#Coronavirus - Kini lebih daripada sebelumnya, kerjasama antarabangsa diperlukan

Melihat tajuk utama hari ini, nampaknya wabak koronavirus mungkin tidak memukul dunia pada masa yang paling mudah. Selama bertahun-tahun, Siren deglobalisation telah memohon pengembalian kepada pemisahan ekonomi, politik dan sosial yang terpilih di mana negeri-negeri adalah sistem yang agak tertutup dan menikmati autonomi membuat keputusan yang tidak terkawal. Dalam konteks ini, coronavirus menawarkan alasan yang mudah untuk sentimen anti-China yang semakin meningkat dan rasional untuk menyerang liberalisme ekonomi dan multilateralisme, tulis Arvea Marieni dan Corrado Clini.

Perdagangan dan perjalanan adalah mekanisme utama yang mana wabak virus tempatan berpotensi menjadi pandemik. Walaupun banyak penyakit berjangkit telah muncul dan muncul semula di Afrika semasa 21 tahun^st Abad mereka tidak tersebar di seluruh dunia. Negara-negara Afrika umumnya mempunyai tahap integrasi yang rendah dalam rangkaian nilai global dan rangkaian intraregional fizikal (dan maya) infrastruktur adalah terhad. China, sebaliknya, adalah sebuah gedung perkilangan global di pusat, yang dipanggil Parag Khanna, sebuah tamadun rangkaian global yang baru muncul. Secara dangkal, mudah untuk sampai ke kesimpulan dan menyanyikan pujian pemberhentian pekerja.

Walau bagaimanapun, dengan teliti, betul-betul sebaliknya adalah benar. Krisis kesihatan yang menggambarkan bagaimana kita saling bergantung ketika menghadapi ancaman global yang potensial. Penyelesaian terletak pada kerjasama global dan koordinasi, penubuhan protokol kebersihan bersama, pertukaran ilmu pengetahuan dan usaha bersama serta pelaburan pada bahan, makmal dan aktiviti penyelidikan. Dalam dunia hari ini membantu orang lain, China dalam kes ini, bermakna untuk membantu diri sendiri.

Sejak perang dunia kedua, globalisasi telah menjadi daya penggerak di sebalik pembangunan dunia. Menjadikan ekonomi dunia lebih saling berkaitan dan lebih saling bergantung daripada sebelumnya, globalisasi telah meningkatkan tahap penggunaan di Barat, mengangkat beratus-ratus juta di negara miskin daripada kemiskinan, membantu mengekalkan keamanan di kalangan pelakon negeri dan mewujudkan premis untuk peraturan sistem tadbir urus untuk hubungan antarabangsa. Dengan menyegerakkan dan mengintegrasikan pengeluaran besar-besaran dan kitaran penggunaan jisim, globalisasi telah menjadikan akses barang-barang dan perkhidmatan yang tidak pernah berlaku sebelum ini pada harga yang rendah.

Kelemahannya adalah bahawa tekanan berterusan ke atas harga telah mengakibatkan pengurangan gaji, standard alam sekitar, kesihatan dan keselamatan yang lebih rendah di bahagian dunia dan kerosakan kepada alam sekitar. Ia telah menyebabkan persaingan yang semakin meningkat antara lokasi pengeluaran dan tahap pekerja. Kelas-kelas menengah di Barat, yang awalnya dibujuk untuk memperdagangkan akses pengguna yang lebih besar dengan upah dan perlindungan yang lebih rendah, kini sedang membangkitkan impak yang menyakitkan terhadap taraf hidup mereka. Penyebab utama penyimpangan ini adalah kepercayaan kuat dalam laissez-faire yang tidak terkawal, di teras fundamentalisme pasaran bebas. Ia bukan multilateralisme.

Sebagai "The Guardian" mengingatkan kita hari ini, globalisasi tidak dapat dielakkan. Malah, globalisasi telah berlaku sebelum ini, terutamanya antara 1914 dan 1945. Perlu diperhatikan bahawa tempoh tiga puluh tahun ini bertepatan dengan kemanusiaan yang paling besar yang pernah dihadapi dan pertumpahan darah dua perang dunia.

Pengiklanan

Punca Krisis

Pengurangan harga secara berterusan gagal menangani pampasan pekerja yang sesuai, luaran persekitaran dan kos pemulihan. Pendek kata, pemikiran ekonomi linier yang telah menguasai ekonomi dunia sejak Revolusi Perindustrian Ketiga telah mengabaikan batasan semula jadi dan mengelakkan untuk mengambil kira - apalagi menangani - kenyataan kekurangan sumber dan iklim serta kerusakan persekitaran.

Oleh kerana krisis alam sekitar dan iklim sedang membuktikan, kedaulatan negara mutlak pada dasarnya terhalang oleh akses yang dikongsi ke sumberdaya planet terhad, sempadan ekologi dan oleh keseimbangan kuasa sebenar di kalangan pelakon negeri dan bukan negeri dalam masyarakat antarabangsa.

Perubahan iklim dan eko-sistem planet yang berpotensi tidak dapat dipulihkan sedang berlangsung sehingga tidak ada satu pun negara yang dapat berhenti. Kita sudah dekat, jika kita belum melampaui batas, poin-poin yang menimbulkan "ancaman eksistensial bagi peradaban". Dalam konteks ini, pencairan glasier dan pencairan permafrost dapat melepaskan virus purba yang telah terkunci selama beratus-ratus ribu tahun. Krisis koronavirus akan menjadi pucat jika dibandingkan.

Sekarang lebih daripada sebelumnya, kerjasama antarabangsa diperlukan. Tindakan yang hanya diselaraskan oleh semua pelakon dalam komuniti antarabangsa dapat memastikan perkongsian dan pelaksanaan intervensi yang diperlukan untuk memenuhi novel, ancaman eksistensi yang tidak dapat diramalkan. Jika kita ingin berjaya, wakil kerajaan tertinggi, institusi kewangan antarabangsa, syarikat multinasional tenaga yang besar dan sektor perindustrian strategik yang lain harus bersama bertanggungjawab untuk agenda global bagi ekonomi dan geopolitik perubahan iklim, persekitaran dan kesihatan awam global.

Globalisasi, yang dimaksudkan sebagai sistem tadbir urus multilateral dan perkongsian global tanggungjawab, adalah sebahagian daripada penyelesaian dan bukannya penyebab utama masalah. Dalam hal ini, tindak balas terhadap globalisasi melemahkan senibina institusi global yang mana keupayaan dunia untuk bertindak balas terhadap ancaman eksistensi semasa bergantung.

Istilah globalisasi semantik samar-samar. Secara umum, globalisasi telah menandakan dua fenomena yang berbeza: (i) liberalisme ekonomi - sering dalam arti "fundamentalisme pasaran bebas"; dan (ii) multilateralisme antarabangsa, yang merupakan model kerjasama dalam hubungan antarabangsa.

Untuk berjaya menghadapi cabaran yang akan datang, kita mesti membalikkan logik ekonomi semasa dan mengubah matriks tenaga dan ekonomi dunia. 2020 akan menjadi tahun DAS. Keputusan yang akan diambil pada Sidang Kemuncak EU-China September di Jerman dan COP26 di Glasgow akan membentuk nasib ekonomi dunia - sama ada membuat atau melepaskan peluang kita untuk menangani ancaman perubahan iklim dan kerusakan alam sekitar.

Kekurangan penjajaran multilateral terhadap dasar tenaga, perindustrian dan perdagangan telah membawa, sehingga kini, kegagalan model COP - dengan itu menandakan had "struktur" format tradisional untuk rundingan iklim. Perancangan strategik sektor lintas sektor dan mekanisme pengawasan yang ketat diperlukan untuk memastikan pengarusutamaan dasar iklim. Mengintegrasikan sasaran khusus pengurangan pelepasan gas rumah hijau ke dalam semua dasar sektoral utama akan menjadi sebahagian daripada agenda ini. Untuk tujuan ini, platform dasar dan langkah-langkah umum yang direka pelbagai hala akan menjadi kunci dalam peralihan ke arah "ekonomi ekologi", mencabar seni bina ekonomi dan sosial tradisional. Konsensus ekonomi baru mula muncul yang menggabungkan pembolehubah alam sekitar sebagai mempunyai peranan penting dalam pembangunan ekonomi mampan.

Dekarbonisasi ekonomi akan menelan belanja, selama dua puluh lima tahun ke depan, antara 20% dan 60% dari jumlah pelaburan yang dibayangkan oleh IEA masih akan ditujukan untuk sektor tenaga tradisional. Kami bercakap mengenai $ 68 trilion. Jumlah ini hanya meliputi pelaburan yang diperlukan untuk mengubah matriks tenaga planet ini, iaitu perbelanjaan untuk infrastruktur kritikal dan teknologi baru. Itu tidak termasuk kos penyesuaian yang disebut. Menurut anggaran Bank Dunia, antara tahun 2020 dan 2050, diperlukan 70 hingga 100 bilion dolar setahun untuk pemulihan kerosakan dan penyesuaian dengan keadaan persekitaran yang berubah. Ini berlaku sekiranya senario yang paling optimistik diambil kira di mana suhu meningkat "hanya" dua darjah. Kos meningkat secara eksponen kerana kejadian yang lebih teruk berlaku akibat ketidakaktifan kita. Berita baiknya adalah bahawa teknologi banyak tersedia, dan penyebaran yang efektif dapat dilakukan dalam rangka usaha bersama, bersama.

Perjanjian Hijau (Baru) EU adalah isyarat positif ke arah ini. Jika dilaksanakan, ia akan membawa kepada perubahan sistem. Pelan EU adalah model operasi yang komprehensif bagi penyepaduan dasar sektoral yang inovatif dan langkah-langkah kewangan. Ia menjanjikan untuk mewujudkan penyusunan semula secara menyeluruh, menyeluruh ke arah masyarakat sifar karbon, sumber yang cekap, mapan. Direka untuk dimuatkan dalam konteks Kesatuan Eropah, ia menawarkan pendekatan sistemik secara meluas selaras dengan dasar China yang menangani peralihan tenaga dan penubuhan "tamadun ekologi".

Perkongsian EU-China - terbuka untuk semua pelaku antarabangsa lain - dapat menjadi kerangka pengambilan keputusan dan pelaksanaan pertama yang fleksibel yang mensasarkan penyahkabaran yang berkesan. Ini dapat memberikan manfaat bersama dari segi pembangunan, pembinaan keyakinan dan penciptaan pekerjaan. Peningkatan kerjasama antara dua pelaku ekonomi global akan memperkuat pendekatan berdasarkan undang-undang untuk hubungan antarabangsa, yang memberikan tindak balas yang konkrit dan berkesan terhadap krisis multilateralisme sementara, pada masa yang sama, memasukkan standard lingkungan dan sosial dalam perjanjian perdagangan dan mekanisme kawalan pasar.

Akankah Sidang Kemuncak Iklim EU-China yang akan datang menyampaikan satu kejayaan yang sangat diperlukan menjelang COP26 di Glasgow dan memberikan harapan untuk usaha bersama ke arah model pembangunan yang lebih seimbang?

Arvea Marieni adalah Penasihat Strategik dan Perunding Inovasi, yang pakar dalam kerjasama persekitaran Sino-Eropah

 

 

Kongsi artikel ini: