Bertempur di atas #glyphosate di Brussels

Saga jangka panjang di sekitar glyphosate, bahan aktif dalam pembunuh rumput yang popular seperti RoundUp, kemungkinan akan terus menerkam Brussels melalui pilihan raya Jerman pada bulan September. Pesuruhjaya Kesihatan dan Keselamatan Makanan Vytenis Andriukaitis telah menuntut Undi majoriti yang layak Sama ada untuk memanjangkan lesen untuk bahan kimia, walaupun pada hakikatnya semua badan pengawalselia utama yang telah mengkaji glyphosate telah mendapati ia selamat untuk digunakan oleh manusia. Walaupun beratnya bukti saintifik, EU tidak pernah dapat mencapai majoriti yang diperlukan dalam undi kerana tekanan politik yang dikenakan oleh kumpulan alam sekitar - menulis Colin Stevens

Pesuruhjaya Andriukaitis mempunyai Sendiri menyatakan Bahawa dia tahu glyphosate selamat. Bagi pakar bedah jantung bekas Lithuania, keputusan untuk menendang masalah ke rumput panjang undi majoriti yang berkelayakan adalah cara mengelakkan sakit kepala yang berpotensi untuk Suruhanjaya. Dengan memaksa negara-negara anggota utama yang dipersoalkan, Perancis dan Jerman, untuk melepaskan pagar dan mengambil tanggungjawab untuk keputusan itu, Andriukaitis dan rakan-rakannya ingin mengelakkan hasil di mana Suruhanjaya menjadi domba korban dan mengambil kritikan alam sekitar untuk Sebaliknya reauthorisation rutin. Malangnya, Angela Merkel dan Jerman hampir pasti akan terus menahan diri walaupun dia Sokongan suara Untuk kegunaan yang berterusan, dan Pengesahan keselamatan glyphosate oleh BfR.

Apa yang boleh menyebabkan Brussels dan Berlin menyamakan kedudukan sains dan penilaian mereka sendiri? Satu agensi bukan pengawalseliaan yang telah melambatkan perairan pada keselamatan glisosat. Dalam 2015, analisis oleh Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser Mendapati bahawa glyphosate, yang telah digunakan oleh petani dan tukang kebun sebagai pembunuh rumpai sejak 1970, "mungkin karsinogenik". Pemampat alam sekitar dengan cepat mengalahkan penemuan itu, menjadikannya batu permata bagi kempen anti-kimia mereka.

Penemuan kontroversial IARC telah mengejutkan agensi itu, yang beroperasi di bawah naungan Pertubuhan Kesihatan Sedunia dan berpusat di Lyon, menentang konsensus saintifik selama 30 tahun yang tidak menemukan hubungan kausal antara glifosat dan barah pada manusia. Apa yang menyebabkan IARC membuat kesimpulan yang bertentangan dengan Agensi Perlindungan Alam Sekitar AS, Lembaga Keselamatan Makanan Eropah, Agensi Bahan Kimia Eropah, Agensi Pengawalan Perosak Kesihatan Kanada, Lembaga Perlindungan Alam Sekitar New Zealand, Suruhanjaya Keselamatan Makanan Jepun, dan pihaknya sendiri rakan sekerja di Pertubuhan Kesihatan Sedunia?

As Reuters Dan laman media penyiasat Amerika Mother Jones Didedahkan dalam kisah bom bulan lepas, data saintifik penting ditahan daripada kajian itu. Sejak itu, wahyu telah menunjukkan keraguan yang serius mengenai kesahihan kesimpulannya.

Sejak 1993, yang Kajian Kesihatan Pertanian Di Amerika Syarikat telah menjalankan kajian pekerja pertanian 89,000 dan pasangan mereka di Iowa dan North Carolina - saiz sampel yang meyakinkan yang tidak menunjukkan kaitan antara pembunuh rumpai dan kanser. Walau bagaimanapun, laporan AHS adalah Tidak diambil kira Kerana ia belum diterbitkan pada masa kajian IARC. Apabila ditanya sama ada penemuan IARC akan berbeza jika data AHS dimasukkan, Aaron Blair (yang mempengerusikan kumpulan IARC tetapi juga bekerja dalam kajian AHS) mengakui bahawa ia akan berlaku.

Pengiklanan

Menurut Blair, ketetapan IARC mengenai kajian yang tidak diterbitkan menghalangnya daripada membawa perhatian kumpulan. Ahli sains lain telah mengkritik keengganan IARC untuk Pertimbangkan data Dan mempersoalkan mengapa panel saintis, yang memiliki kepakaran yang diperlukan untuk meninjau dan menilai bukti yang tersedia kepada mereka, akan menolak untuk melakukannya. Walaupun NIH berikrar untuk memastikan laporan AHS diterbitkan tahun ini, kerosakan telah dilakukan. Laporan IARC menjadi berita utama, kumpulan aktivis yang menggalakkan untuk menekan pemerintah untuk mengharamkan salah satu pembunuh rumpai terbaik dan paling berkesan di dunia.

Dengan Angela Merkel menghadapi pemilihan semula tahun ini, kemungkinan ragu-ragunya didasarkan sepenuhnya untuk mengelakkan kerosakan kepada prospek gabungan yang berpotensi dengan Parti Hijau Jerman. Sekiranya reauthorisasi glyphosate akhirnya jatuh, kos kesederhanaan politik ini akan teruk bagi petani di seluruh EU. Penyelidikan di Great Britain telah menganggarkan bahawa pengharaman glifosat boleh menyebabkan kerugian £ 940 juta Dan penurunan harga 20 dalam pengeluaran gandum di UK sahaja.

Lebih penting lagi, kerosakan kepada institusi pengawalseliaan Eropah boleh menjadi tidak terukur. Kontroversi glyphosate, dan tuduhan oleh aktivis bahawa agensi-agensi keselamatan makanan dan bahan kimia Eropah bekerja dalam penyelarasan dengan industri, telah menjejaskan kepercayaan orang ramai terhadap agensi-agensi yang ditugaskan untuk memastikan keselamatan warga Eropah. The Belakang dan sebagainya Surat daripada ahli akademik di kedua-dua belah perbahasan yang menggesa satu sama lain untuk menimbang semula kedudukan mereka, hanya dapat mengelirukan orang Eropah tentang kualiti nasihat saintifik yang mereka terima. Setelah menemui pelan tindakan untuk membuang keselamatan produk apa-apa ke dalam keraguan, kempen anti-glyphosate hampir tidak mungkin membuat glifosat isu terakhir yang mereka berubah menjadi kentang panas peraturan.

Sekiranya larangan glyphosate diteruskan, ia boleh menghasilkan hasil yang serupa dengan apa yang berlaku ketika Bisphenol A, Bahan kimia yang digunakan dalam pembuatan plastik, telah diharamkan atas ketakutan yang sama. Pengilang menggantikannya dengan Bisphenol S, yang hampir sama tetapi kurang diuji dan difahami dengan teliti. Kehilangan glyphosate tidak akan menamatkan keperluan para petani untuk pembunuh rumput yang berkesan. Ia hanya akan memaksa mereka untuk menggunakan alternatif yang berbeza, yang kurang baik, tidak melakukan apa-apa untuk memajukan punca alam sekitar.

Kongsi artikel ini: