Adakah IARC akan menyemak semula monograf #glyphosate?

Revelations segar telah menimbulkan panas di Suruhanjaya Eropah keputusan bulan lepas untuk memulakan semula prosedur untuk memperluaskan kebenaran pasaran untuk glyphosate pembunuh rumpai popular. Baru-baru ini penyiasatan oleh Reuters mendedahkan bahawa Agensi Antarabangsa mengenai Penyelidikan Kanser (IARC) gagal mengambil kira penemuan kajian utama yang tidak menimbulkan hubungan antara glyphosate dan kanser, yang membawa kepada kecaman yang serius dalam kajiannya sendiri yang mendapati glyphosate menjadi "mungkin karsinogenik "Di tempat pertama.

Menurut dokumen mahkamah, Aaron Blair, seorang saintis di Institut Kanser Kebangsaan AS, telah menahan data yang mengetahui bahawa kemasukannya mungkin akan mengubah analisis IARC. Penyelidikan yang dipersoalkan berasal dari Kajian Kesihatan Pertanian (AHS), yang menjalankan projek penyelidikan jangka panjang utama di bawah naungan Institut Kanser Kebangsaan AS, memerhatikan beberapa petani 89,000 di North Carolina dan Iowa sejak 1993.

Menambah kekacauan adalah fakta bahawa Blair adalah pengarang bersama kajian itu sendiri, tetapi tidak pernah membuat usaha untuk mendapatkannya diterbitkan kerana kertas itu terlalu panjang untuk dicetak. Apabila pakar di luar ditanya oleh Reuters untuk memberikan dua sen mereka mengenai perkara itu, tidak dapat menjelaskan bagaimana ukuran kajian saintifik menghalangnya daripada melihat cahaya hari. Tetapi ini adalah perkara penting: menurut undang-undangnya, IARC hanya menilai kajian-kajian yang diterbitkan, yang bermaksud bahawa penyelidikan AHS secara harfiah telah diasingkan. Sebagai satu-satunya agensi antarabangsa yang utama mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogenik, penahanan data Blair mencadangkan bahawa, jika kajian AHS telah disediakan, penilaian IARC mungkin memberi pembunuh rumput sebagai tagihan kesihatan yang bersih. Sekurang-kurangnya, penyelidikan yang mudah didapati memudahkan justifikasi IARC untuk mencapai kesimpulan yang mereka ingin dicapai. Sejak Blair berkhidmat sebagai pengerusi jawatankuasa IARC yang mengutuk glyphosate, kelakuannya sebagai seorang saintis amat mengganggu.

Menambah penghinaan terhadap kecederaan, pengumuman Reuters hanya beberapa minggu selepas Presiden Suruhanjaya Eropah Jean-Claude Juncker menerima a surat dari jurutera alam sekitar Christopher Portier, di mana dia mengkritik bahawa set data saintifik yang tidak lengkap digunakan untuk kajian European Food Safety Authority (EFSA) yang membersihkan glyphosate dari koneksi barahnya. Bahawa IARC kini menghadapi tuduhan menekan sebuah kajian dengan kesimpulan yang disukai oleh glyphosate adalah satu lagi tamparan besar terhadap kredibilitinya sebagai institusi ilmiah.

Sebaliknya, keputusan kajian yang dijalankan oleh agensi Eropah lain telah dibuktikan. Di sebelah EFSA's penilaian risiko dari 2015, Jawatankuasa Penilaian Risiko Eropah (ECHA) juga datang ke keputusan "Bahawa bukti saintifik yang ada tidak memenuhi kriteria untuk mengklasifikasikan glyphosate sebagai karsinogen, sebagai mutagen atau sebagai toksik untuk pembiakan". Memulakan semula prosedur EC untuk memperluaskan kebenaran pasaran glyphosate semestinya bukan masalah memandangkan banyak bukti saintifik.

Walaupun pelupusan awam Blair sepatutnya menghilangkan keraguan, aktivis anti-racun perosak yang cuba mengharamkan glyphosate telah meracuni perdebatan awam. Inisiatif warga Eropah (ECI) baru-baru ini berjaya mencapai ambang (tandatangan 1 juta dari sekurang-kurangnya tujuh negara) kepada memerlukan SPR untuk mengeluarkan respons rasmi. Parlimen Eropah juga menyimpulkan perkara itu: mungkin disangka oleh gelombang konstituen yang bersangkutan, MEP dikritik EFSA pada bulan Jun 13^th untuk termasuk kajian yang ditaja oleh industri dalam penilaian agensi glyphosate.

Pengiklanan

Walau bagaimanapun, aktivis anti-glyphosate - yang pengarah eksekutif EFSA Bernard Url dituduh terlibat 'Sains Facebook' - hanyalah salah satu daripada banyak kumpulan yang berusaha untuk melemahkan konsensus yang ditubuhkan. Jauh dari satu-satunya bahan yang menghadapi masalah angin dari aktivis yang tidak disengajakan, perbahasan yang mengelilingi glyphosate dicerminkan oleh penggunaan formaldehid dalam makanan ayam. Kimia sering digunakan untuk mencegah jangkitan salmonella dengan memakan ayam dan telur, dan seperti glyphosate, isu formaldehid adalah tersekat dalam limbo. Aktivis berhujah bahawa alternatif yang lebih selamat dan sama-sama berkesan telah dijumpai, tetapi wabak salmonella di Poland selepas menggantung penggunaannya menunjukkan bahaya keputusan yang dibuat awal.

Kontroversi berputar-putar di sekitar IARC menunjukkan bagaimana satu kajian luar biasa, yang dibuat kononnya atas nama kesaksamaan ilmiah tetapi berakar umbi dalam agenda berat sebelah, boleh mencetuskan api liar yang sangat sukar untuk dimuat. Tetapi pengakuan Blair untuk menekan data penyelidikan penting pada masa yang penting boleh menjadi kuku terakhir di dalam keranda kem anti-glyphosate.

Kongsi artikel ini: