Ulama berhujah untuk pendekatan jangka panjang terhadap dasar AS dan Eropah ke Asia Tengah

Institut Asia-Caucasus Tengah (CACI) di Majlis Dasar Luar Negara Amerika (AFPC) di Washington, DC, mengadakan pelancaran buku pada 1 Mei untuk karya terbaru oleh S. Frederick Starr dan Svante E. Cornell, Permainan Panjang di Jalan Sutera. Dalam buku ini, pengarang, yang berkhidmat sebagai pengerusi dan pengarah CACI masing-masing, mengambil stok kedua dasar Amerika dan Eropah ke arah Asia Tengah dan Caucasus. Mengulas mengenai dua puluh tahun interaksi CACI dengan rantau ini, buku itu mengakui banyak pencapaian, tetapi berpendapat bahawa dasar Barat menderita kelemahan konsep dan struktur yang serius dan tidak diketahui. Penulis mencadangkan cara konkrit untuk menangani isu-isu ini dan menjadikan dasar AS dan Eropah lebih efektif.

Dalam satu wawancara eksklusif dengan The Astana Times, kedua-dua penulis menjelaskan alasan mereka dengan terperinci dan berhujah untuk "pendekatan jangka panjang dan mantap, tidak tertakluk kepada manuver berterusan", dalam merumuskan dan mengejar dasar Barat ke arah rantau yang "tidak bertentangan sesiapa pun, tetapi untuk rantau ini ".

Apakah cabaran utama yang menanti negeri-negeri Asia Tengah?

Selepas seperempat abad berjaya memfokuskan diri untuk membina kedaulatan mereka, negara-negara Asia Tengah kini berusaha untuk menentukan bentuk kerjasama yang akan menjadikan negara mereka menjadi wilayah yang benar.

Pengiklanan

Menetapkan model kerjasama yang dapat menampung kepentingan semua negara serantau, termasuk Afghanistan, dan juga kuasa luar, adalah cabaran utama.

Tugas-tugas yang berterusan termasuk mengatasi ketandusan, yang mempunyai kesan mendalam terhadap daya saing ekonomi rantau ini, dan mengekalkan dan memperbaiki model-model kesedaran sekular dalam menghadapi cabaran baik dari ideologi ekstremis dan kritikan Barat.

Tugas ketiga adalah untuk mengimbangi hubungan dengan kuasa-kuasa besar di dekat dan jauh sambil mengamankan kemerdekaan mereka sendiri.

Apakah yang anda lihat sebagai kelemahan utama atau kekurangan dasar Eropah dan Amerika yang terdahulu ke arah Asia Tengah?

Terdapat kekurangan dari segi konsep dan struktur.

Di peringkat awal, Eropah dan Amerika melihat Asia Tengah dan Kaukasus dalam istilah serantau. Semakin, bagaimanapun, mereka memungkiri ke peringkat dua hala, dan tidak berfikir secara serantau. Atas alasan birokrasi, kedua-dua Amerika dan Eropah gagal mengingat hubungan penting di Caspian yang menghubungkan Caucasus dan Asia Tengah. Juga, kuasa Barat terlalu sering mengambil kedaulatan untuk diberikan, dan gagal mengambil serius ancaman keselamatan eksistensial yang menghadapi negara-negara serantau. Mereka juga telah mengambil sifat sekular di rantau ini, salah satu daripada aset mereka yang paling penting.

Bagi unsur-unsur struktur, kegagalan utama dalam bidang koordinasi. Kuasa Barat - khususnya Amerika Syarikat - sering meningkatkan minat yang berbeza dalam bidang keselamatan, perdagangan, atau promosi demokrasi, tetapi gagal menyelaraskan di kalangan birokrasi kerajaan mereka sendiri. Akibatnya, mereka tidak berada dalam kedudukan untuk menjalankan rundingan merentasi pelbagai hubungan dengan negara rantau ini.

Dalam 1990s, ada keseimbangan antara pelbagai bidang kepentingan Barat. Tetapi semakin, dalam dekad yang lalu, para pendukung promosi demokrasi telah menangkap kuasa penentuan agenda dengan mengorbankan mereka yang menumpukan pada keselamatan dan perdagangan. Akibatnya, dasar Barat hilang keseimbangan.

Ia sering menumpukan perhatian secara berlebihan terhadap pendekatan antagonis kepada kerajaan di rantau ini, bekerja on atau terhadap mereka, sangat sering melalui NGO, dan tidak bersama kerajaan. Kami berpendapat pendekatan ini telah gagal. Sebaliknya, kami menyokong tanggapan bekerja bersama kerajaan untuk menggalakkan kecekapan dan akauntabiliti negara - dengan kata lain, untuk membina tadbir urus yang baik sebagai prasyarat untuk pembinaan jangka panjang wakil dan kerajaan demokratik. Ini akan memerlukan ketekunan dan kesabaran.

Adakah judul buku anda "The Long Game on the Silk Road" menunjukkan ada 'New Great Game' yang sedang berlangsung?

Sudah tentu tidak. Kami memilih Permainan Panjang, sebenarnya, sebagai antitesis untuk Permainan Besar - Permainan Panjang menjadi istilah yang menyiratkan pendekatan jangka panjang dan mantap, tidak tertakluk kepada manuver yang tetap. Kami berpendapat Barat perlu mengambil pendekatan jangka panjang ke rantau ini, melihat kepentingannya dalam jangka panjang dan mengambil pendekatan pesakit terhadap hubungannya di sana dan matlamat yang ingin dicapai. Dasar ini bukan terhadap siapa pun, tetapi untuk rantau ini.

Berapa banyak ciri Afghanistan di dalam buku anda dan apakah cadangan anda kepada AS / EU tentang melibatkan diri dengan Asia Tengah mengenai Afghanistan?

Buku ini kebanyakannya mengenai negara-negara pasca Soviet di rantau ini. Walau bagaimanapun, kami telah lama menganjurkan bahawa, pada masa kini, Afghanistan kembali kepada apa yang pernah menjadi: bahagian dan bungkusan Asia Tengah. Sehubungan itu, ia perlu dimasukkan dalam semua mekanisme perundingan Barat dengan Asia Tengah.

Kami perhatikan bahawa lima bekas negara-negara Soviet di Asia Tengah menyokong semua penyertaan semula Afghanistan sebagai komponen utama rantau mereka dan mengambil langkah-langkah penting untuk mencapai ini. Kami percaya dengan tegas bahawa Barat harus mengalu-alukan dan menyokong ini, bukan sebagai langkah melawan sesiapa sahaja, tetapi sebagai perkembangan sejarah semulajadi dan tidak dapat dielakkan.

Jika anda hanya memberi satu nasihat kepada pembuat dasar Eropah dan Amerika mengenai Asia Tengah, apakah yang akan menjadi?

Perubahan itu tidak datang dalam sekelip mata, dan dengan kesabaran dan penglibatan yang membina, Barat dapat membantu Asia Tengah menjadi model bagi dunia Islam secara keseluruhan.

Kongsi artikel ini: