Commentary: Peraturan Amerika sebenarnya #AmericaRules

Di dunia ini, sebilangan orang hanya melihat apa yang ingin mereka lihat, dan ada juga yang menekankan apa yang ingin mereka tekankan. Mereka bahkan menggunakan kekuatan mereka untuk memaksa orang lain untuk menerima pandangan mereka, menulis Edisi Luar Negara Harian Rakyat China.

AS melabel China dengan "perdagangan tidak adil", "pencurian harta intelek" dan label lain, dan berusaha membuat gembar-gembur melalui laporan media. Namun, apa yang disukai oleh peminat AS tidak benar.

Dalam kertas putih Fakta dan Kedudukan China terhadap Geseran Perdagangan China-AS dikeluarkan pada 24 September, China telah mendedahkan salah faham AS.

AS menyatakan ketidakseimbangan perdagangan barang, dan menyalahkan China atas ketidakseimbangan itu. Ia tidak melihat bahawa ketidakseimbangan itu berkembang dari masa ke masa, dan bahkan menutup mata fakta bahawa AS menjalankan lebihan perdagangannya dengan China dari tahun 1980-an hingga awal 1990-an.

AS juga tidak memperhatikan kecacatan struktur ekonomi, yang dapat ditunjukkan dengan fakta bahawa AS menjalankan defisit perdagangan dengan 102 negara pada tahun 2017, dan defisit perdagangan China dengan AS terutama terletak pada produk yang berintensifkan modal dan teknologi. .

Lebih-lebih lagi, 59% surplus perdagangan China dengan AS disumbangkan oleh perusahaan yang dilaburkan asing di China pada tahun 2017, dan China, sebahagian besarnya, mengambil alih lebihan perdagangan Jepun, Republik Korea (ROK) dan Timur lainnya Ekonomi Asia dengan AS. Namun dihantui oleh mentaliti perang dingin, AS mengenakan kawalan eksport yang ketat ke China, sehingga membatasi potensi eksport AS yang menguntungkan.

Ia mengeluh bahwa keterbukaan pasar yang "tidak setara" telah menyebabkan perdagangan "tidak adil", tetapi menutup mata pada kenyataan bahwa apa yang disebut "perdagangan adil" didasarkan pada "Amerika pertama", atau perlindungan kepentingan Amerika sendiri . Walaupun kita mengikuti logik timbal balik mutlak AS ini, amalan tidak adil dan tidak timbal balik lebih biasa daripada di AS.

Pengiklanan

Sebagai contoh, tarif China pada kacang tanah di dalam tempurung, produk tenusu dan trak masing-masing adalah 15%, 12% dan 15-25%, sementara angka tarif Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) menunjukkan bahawa AS adalah 163.8%, 16% dan 25%, semuanya lebih tinggi daripada China.

AS secara tidak adil melabelkan pertukaran teknologi dalam proses kerjasama antara China dan negara-negara maju sebagai pemindahan teknologi secara paksa, yang gagal melihat bahawa menjalin kerjasama dengan syarikat-syarikat China adalah tingkah laku sukarela yang dimulakan oleh perusahaan-perusahaan negara maju yang ingin memaksimumkan kepentingan mereka.

Di samping itu, pihak AS mengabaikan bahawa selama bertahun-tahun, firma Amerika di China telah memperoleh keuntungan yang lumayan melalui pemindahan teknologi dan perlesenan. Mereka adalah penerima kerjasama teknologi terbesar.

Sejak tahun 2000, jumlah perbelanjaan penyelidikan dan pengembangan (R&D) di China telah mencatatkan kadar pertumbuhan tahunan hampir 20%. Pada tahun 2017, China membelanjakan 1.76 trilion yuan dalam R&D, yang kedua setelah AS.

Usaha dan pencapaian besar China berkaitan dengan perlindungan hak kekayaan intelektual juga diabaikan sama sekali oleh AS yang menutup telinga dengan fakta bahawa lebih banyak kes harta intelek, terutamanya kes paten, diadili di China daripada di negara lain dan masa pengadilan untuk kes harta intelek yang berkaitan dengan asing di China adalah antara yang terpendek di dunia.

China membayar $ 7.96 bilion dalam kos pelesenan kepada AS pada tahun 2016. Pembayaran yuran dan royalti pelesenan China untuk penggunaan teknologi asing telah mencatatkan kenaikan empat kali ganda dalam satu dekad terakhir, mencapai $ 28.6 bilion pada tahun 2017 dan berada di kedudukan keempat di dunia.

Selain itu, dorongan pemerintah China untuk perniagaan China untuk menjadi global diputarbelitkan oleh AS sebagai usaha pemerintah untuk memperoleh teknologi canggih melalui penggabungan dan pemerolehan komersial. Namun, dari tahun 2005 hingga 2017, hanya 17 dari 232 pelaburan langsung dari China yang melibatkan teknologi tinggi, sementara yang lain terutama dalam bidang harta tanah, kewangan dan perkhidmatan.

Serangan Washington terhadap dasar subsidi China menunjukkan ketidaktahuannya terhadap fakta bahawa subsidi digunakan secara meluas oleh banyak negara dan wilayah, termasuk AS sendiri. Tentunya, AS juga menutup matanya terhadap kepatuhan China terhadap peraturan WTO dan usahanya untuk terus melakukan reformasi untuk memastikan kepatuhan dasar domestik.

Adakah AS lambat, atau buta selektif? Ketika menghadapi masalah, AS tidak memikirkan dirinya sendiri. Sebaliknya, ia hanya mengaitkan masalah perdagangan kepada China, kerana yang terakhir adalah sumber defisit perdagangan terbesarnya.

Apa yang diberitahu oleh AS kepada dunia melalui ketidakpeduliannya adalah bahawa peraturan Amerika sebenarnya mementingkan diri sendiri dan tidak masuk akal.

 

Kongsi artikel ini: