Hasil ini mengekalkan tinjauan positif terhadap rundingan damai yang lama. Hubungan kepimpinan tentu saja penting. Tetapi tanpa penginstitusian yang mendalam dalam proses damai, kemajuan tidak mungkin.
Perundingan agenda dalam permainan
Masa saat ini dalam proses perdamaian Armenia-Azerbaijan dapat dipahami dari segi tiga agenda perundingan.
- Pembangunan keyakinan 'kos rendah'
Ini termasuk membina semula hotline di seluruh Talian Hubungan antara pasukan Armenia dan Azerbaijan, penyambungan semula lawatan rentas sempadan, dan yang paling jelas adalah pengurangan dalam Talian Keganasan Hubungi sejak 2017. Walaupun langkah-langkah ini dialu-alukan, mereka boleh diterbalikkan semalaman.
- Langkah-langkah membangun keyakinan struktur
'Vienna-St Petersburg-Genevaagenda yang dibincangkan selepasnya Pengembangan utama April 2016 di sepanjang Talian Hubungan. Ia membayangkan mengagihkan sumber yang meningkat kepada struktur pemantauan gencatan senjata yang sedia ada atau mandat yang baru. Ini membayangkan komitmen beberapa modal politik oleh pemimpin Armenia dan Azerbaijan dan penyempitan strategi masa depan mereka.
- Isu politik yang substantif
Diadopsi oleh Prinsip Asas ('Madrid'), ini melibatkan pergerakan besar ke arah perjanjian damai 'besar bang': penarikan tentera Armenia dari wilayah yang diduduki, penempatan operasi pengaman, pemberdayaan pulangan untuk orang yang terlantar, pemungutan suara pada status akhir wilayah dan, Sehingga itu, status sementara untuk pihak berkuasa de facto di Nagorny Karabakh.
Dilema penglibatan
Selama bertahun-tahun ceramah telah terkunci secara berkesan pada agenda kedua: Yerevan menegaskan langkah-langkah keselamatan sebagai pra-syarat bagi sebarang langkah untuk mengadakan perbincangan yang lebih substantif. Bagi Armenia, untuk bergerak ke agenda ketiga adalah untuk mendedahkan projek pembaharuan Nikol Pashinyan, kerana gagasan konsesi wilayah dalam iklim sekarang masih racun politik. Tetapi untuk menyekat risiko ceramah yang dibuang dalam peranan spoiler, dan kembali ke Garis Hubungan Keganasan yang juga akan menjadi pembaharuan dalam negeri yang tidak sesuai.
Selepas ketidakpastian awal, Baku telah menekankan kesabarannya sebagai katil kepimpinan baru Armenia. Di samping pengurangan keganasan Talian Hubungan, pembuat dasar Azerbaijan juga dinamakan untuk kali pertama dalam beberapa tahun visi berpandangan ke hadapan. Ini telah mewujudkan tekanan untuk bergerak pantas ke agenda ketiga. Ini, yang penting, difahami di Azerbaijan dari segi melepaskan wilayah-wilayah yang kini di bawah pendudukan Armenia sebelum menyelesaikan masalah status.
Namun, Baku juga menghadapi dilema, antara strategi positif dan jumlah sifar. Yang pertama menganggap bahawa Pashinyan dapat menyampaikan sesuatu yang nyata (dan Baku telah menetapkan bar yang tinggi untuk apa yang penting). Tetapi ia juga menimbulkan risiko bahawa pembaharuan dalam negeri berjaya mengukuhkan kedudukan negara Armenia dan perlawanannya untuk berkompromi.
Sebaliknya, strategi sifar akan membawa Baku melemahkan Armenia siapa pun yang bertanggungjawab. Ini mungkin berjaya memindahkan imej spoiler ke Yerevan, tetapi jika ketidakamanan menyumbang kepada kegagalan projek Pashinyan, Baku mungkin akan menghadapi pengganti Eurasia dan militer yang lebih konservatif. Selain daripada perkara lain, ini akan menjadi lebih rumit Usaha Azerbaijan untuk memegang leverage Rusia.
Bilik kecil untuk manuver
Walaupun asasnya parameter dasar asing Armenia tetap tidak berubah, dasar Karabakh Nikol Pashinyan tertakluk di dalam negeri untuk dinamik tegang antara tiga pelakon utama.
Pertama, kerajaannya sendiri sudah sangat sah tetapi tidak dilembagakan dengan kuat. Persekutuan Pashinyan 'My Step' adalah koalisi yang luas, dia berkuasa tanpa mesin parti yang berdisiplin dan dia tidak mempunyai pelindung luaran.
Kedua, bekas Parti Republik Armenia adalah kumpulan semula sebagai pembangkang baru, yang berkembang ke ruang publik dengan media baru dan institusi masyarakat madani. Bekas elit politik semakin bingkai dirinya sebagai penjaga nilai patriotik nasional terhadap politik liberal Pashinyan, yang menimbulkan perang kebencian yang ganas.
Pelakon ketiga adalah de facto Republik Nagorno-Karabakh (NKR). Hubungan Yerevan-Stepanakert telah rumit oleh fakta bahawa Pashinyan mewakili keadaan perlembagaan Armenia, terikat oleh sempadannya yang diiktiraf dan mencari imej keadaan 'normal' di pentas antarabangsa. Dia ada berhujah bahawa dia tiada mandat untuk berunding untuk Armenia Karabakh, dan oleh itu mereka perlu mengambil bahagian secara langsung dalam perbincangan tersebut.
Walaupun ini dirangka sebagai pendekatan baru, ini juga selektif berkaitan dengan Prinsip-Prinsip Asas, yang menyoroti 'isu Armenia' mengenai status dan mandat. Takut dengan pengiktirafan diam-diam NKR de facto, bagaimanapun, Baku menolak apa-apa perubahan kepada format perbincangan.
Di manakah titik masuk untuk pembangunan semula?
Dengan semua pihak memilih secara terpilih dari agenda ketiga, di manakah ruang untuk kemajuan? Tiada satu pun pihak yang bersedia untuk bergerak ke arah perjanjian damai 'besar bang', sementara pembinaan keyakinan rendah kos sahaja tidak mencukupi untuk membina kepercayaan.
Tetapi adalah penting bahawa, buat masa ini, keganasan telah merosot. Ini adalah peluang dan bukannya sia-sia. Dalam keadaan ini, ruang peacebuilding sebenar terletak pada langkah-langkah tambahan, corak baru atau isu-isu kerjasama yang memerlukan pelaburan politik oleh pihak-pihak dan memperkenalkan beberapa rutin dan ramalan dalam interaksi mereka.
Pelakon luar dapat membantu dengan membangun infrastruktur perdamaian yang lebih luas sebagai ruang baru untuk perjanjian perantaraan, jenis interaksi yang diperbaharui atau transaksi 'win-win' tertentu yang menyumbang kepada interaksi di bawah dan di luar Proses Minsk. Dengan infrastruktur rangkaian di mana prinsip kemasukan dapat diuruskan dan dilaksanakan, seluruh proses akan menjadi kurang tebusan untuk turun naik ketika para pemimpin datang dan pergi.
