Terus Berhubung Dengan Kami

Frontpage

#Ukraine Eropah adalah mustahil tanpa Keadilan Eropah

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran anda untuk menyediakan kandungan dengan cara yang anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang anda. Anda boleh berhenti melanggan pada bila-bila masa.

Ukraine, yang secara aktif melakukan pembaharuan sejak 2014, tidak berjaya di semua bidang. Secara khusus, ada kekhawatiran tentang reformasi sistem keadilan. Sekarang telah menjadi pendapat umum bahawa keadaan di pengadilan Ukraine tidak bertambah baik, bahawa masih terdapat manifestasi rasuah di mahkamah, dan cabang kehakiman itu sendiri hampir kehilangan kebebasannya.

Semasa presiden Poroshenko, reformasi kehakiman dilakukan di Ukraine. Tetapi kepercayaan terhadap sistem kehakiman Ukraine sangat rendah; menurut tinjauan 2019, hanya 14% warganegara, mempercayai hakim. Indikator keyakinan yang sangat rendah ini tidak dapat dijadikan asas untuk membangun sistem keadilan yang berkesan.

Untuk mencari resipi bagaimana memperbaiki keadaan dalam sistem kehakiman, delegasi Ukraine mengunjungi Parlimen Eropah di Strasbourg pada sesi musim luruh dan mengadakan persidangan antarabangsa. Ia dihadiri oleh ahli parlimen Ukraine, hakim, juara hak asasi manusia dan aktivis sipil, serta anggota Parlimen Eropah. Isu keadilan Ukraine menjadi pusat perbincangan.

Semasa perbincangan itu, Ahli Parlimen Ukraine Oleksiy Zhmerenetsky menyatakan bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini tidak ada perubahan yang mendalam dalam sistem keadilan, sebagaimana yang diperlukan oleh mitra asing dan oleh logika pembaharuan keadilan itu sendiri. Lebih-lebih lagi, hakim-hakim dan hakim-hakim individu telah muncul dalam akhbar di bawah tajuk berita skandal, dengan tuduhan rasuah dan perbuatan yang menyalahi undang-undang, bagaimanapun, tidak ada bukti konkrit tindakan sedemikian telah diberikan. Oleh itu, bukannya mengubah struktur, Presiden Poroshenko menggunakan topik pembaharuan kehakiman untuk menaikkan penilaian politik.

Anggaran pembaharuan kehakiman yang dijalankan oleh pihak berkuasa terdahulu adalah mengecewakan, dan para peserta perbincangan terutama melihat di sini tanggungjawab pihak berkuasa. Peserta dialog bersetuju bahawa kerajaan sebelumnya tidak memberikan kemerdekaan sebenar kepada kuasa kehakiman, tetapi cuba untuk mengawalnya dan menggunakannya untuk tujuannya sendiri.

Ahli Parlimen Ukraine Iryna Venediktova mengatakan bahawa terdapat semua tanda-tanda bahawa bekas Presiden Petro Poroshenko sentiasa menekan sistem kehakiman. Untuk beberapa jenis tekanan itu, dia menggunakan pihak berkuasa anti rasuah yang menekan para hakim untuk memujuk mereka bertindak demi kepentingan Pentadbiran Presiden. Khususnya, Biro Anti Rasuah Kebangsaan Ukraine, yang ditubuhkan di 2015, berulang kali dipersalahkan dalam tekanan ke mahkamah. Badan ini sepatutnya terlibat dalam kegiatan anti-rasuah, tetapi telah menunjukkan hasil yang sangat sederhana. Sebaliknya, NABU dan para pemimpinnya, sering ditemui di tengah-tengah skandal dan bekerjasama dengan kerajaan terdahulu. Sebagai contoh, di 2018, wartawan melihat bahawa ketua NABU Artem Sytnyk melawat rumah Presiden Petro Poroshenko pada waktu malam. Kesesuaian lawatan tersebut dapat dibicarakan untuk waktu yang lama, bagaimanapun, apabila ditanya secara langsung, Sytnik menyatakan bahwa dia telah berbicara dengan Presiden tentang penciptaan sebuah mahkamah anti korupsi. Ketika ditanya bagaimana etika dan bermanfaat adalah untuk membincangkan isu-isu seperti di rumah persendirian pada waktu malam, Sytnyk hanya mengatakan bahawa dia telah dijemput oleh Poroshenko. Di mana-mana negara yang bertamadun, perbualan tersebut hanya boleh dibuat secara terbuka dan tanpa backstory.

Pengiklanan

Khususnya, pakar politik, pengarah Institut PolitA untuk Demokrasi dan Pembangunan, Kateryna Odarchenko, yang merupakan antara penganjur meja bulat, juga mengatakan bahawa kerajaan sebelumnya berusaha menumpukan perhatian kepada dirinya sendiri semua tuas memerintah negara dan membuat bergantung dengan sendirinya badan-badan itu, yang seharusnya bebas secara apriori. Dia menambahkan bahawa banyak skandal, yang disiarkan secara meluas oleh saluran TV sering dibuat secara artifisial dan bertujuan untuk mendiskreditkan individu atau bahkan seluruh organ. Walau bagaimanapun, media, yang menyebarkan kandungan tersebut, mungkin telah dipengaruhi oleh bekas Presiden.

Banyak hakim telah diadakan "seperti sandera" kepada sistem dan terlibat dalam skandal yang jelas tidak relevan. Kebanyakan skandal yang dipanggil ini adalah kempen media yang bertujuan untuk memujuk hakim tertentu untuk terlibat dalam kerjasama yang tidak sah dan membuat keputusan yang memberi manfaat kepada kerajaan terdahulu.

Ini, khususnya, telah dinyatakan oleh Hakim Mahkamah Pentadbiran Daerah Kyiv Pavlo Vovk, yang turut hadir pada mesyuarat itu. Dia dengan jelas memberitahu tentang cubaan tekanan kepadanya, terutamanya melalui organ yang dikawal oleh bekas Presiden.

Adalah penting untuk menjelaskan bidang kuasa Mahkamah Pentadbiran Daerah Kyiv; pihak berkuasa pemerintah adalah salah satu pihak dalam pertikaian yang dipertimbangkan oleh mahkamah. Sehubungan dengan itu, pihak berkuasa mahu semua pertikaian yang timbul dari penyertaan pihak berkuasa negeri diselesaikan untuk kepentingan pihak berkuasa. Oleh itu, pihak berkuasa menggunakan tekanan di mana NABU turut serta. Khususnya, NABU memulakan kes jenayah terhadap hakim Vovk, kononnya, data yang salah dalam deklarasi itu, tetapi kajian terperinci mengenai kes tersebut terhadap badan pencegah rasuah yang lain - Badan Nasional mencegah dan memerangi rasuah, tidak menemukan pelanggaran.

Keadaan di sekitar mahkamah ini, dan banyak lagi, cukup mengenai tekanan politik yang tidak adil secara langsung ke mahkamah dengan tujuan untuk mendapatkan sokongan mereka dan membuat mereka melakukan perintah politik. Aktivis hak asasi manusia Sergiy Klets, yang turut menghadiri mesyuarat itu, bersetuju dengan kenyataan ini. Menurutnya, ketidakpercayaan yang besar terhadap pengadilan adalah akibat dari kekurangan kemerdekaan sistem peradilan di Ukraina dan ketidaksempurnaan sistem peradilan secara umum. Sebagai contoh, Majlis Tertinggi Tinggi sekarang terdiri daripada orang yang hampir dengan Presiden sebelumnya, dan kumpulan tertentu boleh menggunakan tubuh untuk manipulasi dan tekanan. Untuk meningkatkan kepercayaan kepada para hakim, beliau berkata, adalah perlu untuk melibatkan tokoh awam, peguam yang berkelayakan dan pakar antarabangsa dari luar Ukraine ke Majlis Tertinggi Tinggi.

MEP Petras Auštrevičius mengatakan bahawa amalan sedemikian, apabila kuasa politik mengganggu kehakiman, membawa kepada perampasan dan tidak ada yang sepadan dengan prinsip-prinsip demokratik pembangunan sosial.

"Apabila mahkamah dipaksa mematuhi arahan pihak berkuasa politik, tidak ada keadilan yang adil. Dalam keadaan demikian hakim menjadi sandera kepada sistem politik dan ketidakpercayaan masyarakat madani, yang merupakan praktik yang memalukan yang harus dihentikan, "- kata MEP Ivar Ijabs.

Oleh itu, ahli politik MEP Witold Waszczykowski, Timbalan Menteri Hal Ehwal Luar Negara (2005-2008), Timbalan ketua Biro dan Keselamatan Negara (2008-2010) telah menyatakan sokongan penuhnya kepada Ukraine dalam usaha untuk mewujudkan adil dan bebas sistem perundangan.

"Ukraine mempunyai semua syarat untuk mewujudkan keadilan yang jujur ​​dan tidak berat sebelah, khususnya, bahkan di meja ini ada orang yang mempunyai kehendak, keinginan dan profesionalisme untuk melakukan reformasi yang diperlukan dalam keadilan," - Witold Waszczykowski mencatat.

Satu contoh yang mencolok bagaimana kerajaan terdahulu menangguhkan proses pembaharuan kehakiman adalah kes Mahkamah Anti Rasuah Khas, yang memulakan operasinya hanya pada bulan September 2019, walaupun telah diumumkan di 2014. Ini adalah mahkamah di bawah bidang kuasa yang kes rasuah jatuh, termasuk membawa ke pengadilan pegawai kerajaan. Kuasa Poroshenko memperlambat kerja mahkamah ini untuk masa yang lama, tetapi sebaik Presiden baru mengambil alih tugasnya, badan itu dilancarkan dan mula bekerja. Iaitu, penciptaan mahkamah anti rasuah, dan pelaksanaan pembaharuan, bergantung kepada, pertama dan terpenting, atas keinginan politik Presiden, yang, nampaknya, tidak mempunyai keinginan untuk membuat perubahan sedemikian.

Untuk menjadikan Ukraine sebagai rakan kongsi sepenuhnya dari Eropah, adalah perlu bagi badan kehakiman untuk menjadi bebas sepenuhnya, keadilan harus dijalankan oleh hakim profesional yang memenuhi syarat yang akan melayani rakyat, bukan kuasa politik. Ini adalah amalan negara-negara Kesatuan Eropah, dan sejarah membuktikan bahawa sesiapa yang berkuasa cuba menjinakkan mahkamah, lambat laun menjadi orang yang terlibat dalam kes jenayah. Dan mereka yang dituduh di bawah arahan pihak berkuasa, akibatnya, mampu mempertahankan reputasi mereka.

Kongsi artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel daripada pelbagai sumber luar yang menyatakan pelbagai sudut pandangan. Jawatan yang diambil dalam artikel ini tidak semestinya jawatan Pemberita EU.

tren