Apa itu eksternalisasi dan mengapa ia menjadi ancaman kepada pelarian?

Cadangan seperti itu adalah lambang eksternalisasi, strategi pengurusan migrasi yang berjaya meningkatkan memihak di antara negara-negara di Global Utara, menunjukkan langkah-langkah yang diambil oleh negara-negara di luar sempadan mereka untuk menghalang atau menghalang kedatangan warga asing yang tidak mempunyai izin untuk memasuki negara tujuan mereka.

Pemantauan pencari suaka yang melakukan perjalanan dengan kapal, sebelum menahan dan memprosesnya di lokasi lepas pantai, mungkin merupakan bentuk strategi yang paling umum. Tetapi itu juga telah dimanifestasikan dengan berbagai cara lain, seperti kampanye informasi di negara asal dan transit, yang dirancang untuk menghalangi warga negara berkembang agar tidak melakukan perjalanan ke negara tujuan di Global Utara.

Kawalan visa, sekatan terhadap syarikat pengangkutan dan pos pegawai imigresen di pelabuhan asing telah digunakan untuk mencegah penumpang yang tidak diingini. Negara-negara kaya juga telah melakukan perjanjian dengan negara-negara yang kurang makmur, menawarkan bantuan kewangan dan insentif lain sebagai balasan atas kerjasama mereka dalam menyekat pergerakan pencari suaka.

Walaupun konsep eksternalisasi baru-baru ini, strategi ini tidak terlalu baru. Pada tahun 1930-an, pencegahan maritim dilakukan oleh sejumlah negara untuk mencegah kedatangan orang Yahudi melarikan diri dari rejim Nazi. Pada tahun 1980-an, AS memperkenalkan pengaturan larangan dan pemprosesan luar pesisir untuk pencari suaka dari Cuba dan Haiti, memproses tuntutan mereka untuk status pelarian di atas kapal pengawal pantai atau di pangkalan tentera AS di Teluk Guantanamo. Pada tahun 1990-an, pemerintah Australia memperkenalkan 'Pacific Solution', di mana para pencari suaka yang dalam perjalanan ke Australia diasingkan ke pusat-pusat penahanan di Nauru dan Papua New Guinea.

Selama dua dekad yang lalu, EU semakin bersemangat untuk menyesuaikan pendekatan Australia dengan konteks Eropah. Pada pertengahan tahun 2000-an, Jerman menyarankan agar pusat pemegangan dan pemprosesan pencari suaka mungkin didirikan di Afrika Utara, sementara Inggris mempermainkan idea untuk menyewa sebuah pulau Kroasia untuk tujuan yang sama.

Cadangan tersebut akhirnya ditinggalkan kerana pelbagai alasan undang-undang, etika dan operasi. Tetapi idea itu bertahan dan menjadi asas kepada kesepakatan EU 2016 dengan Turki, di mana Ankara bersetuju untuk menyekat pergerakan berterusan pelarian Syria dan lain-lain, sebagai pertukaran untuk sokongan kewangan dan penghargaan lain dari Brussels. Sejak itu, EU juga telah menyediakan kapal, peralatan, latihan dan perisikan kepada pengawal pantai Libya, yang memberikannya kemampuan untuk memintas, kembali dan menahan siapa pun yang cuba menyeberangi Laut Tengah dengan kapal.

Pentadbiran Trump di AS juga telah bergabung dengan 'kereta kebal' eksternalisasi, menolak kemasukan kepada pencari suaka di perbatasan selatannya, memaksa mereka untuk tinggal di Mexico atau kembali ke Amerika Tengah. Untuk melaksanakan strategi ini, Washington telah menggunakan semua alat ekonomi dan diplomatik yang ada, termasuk ancaman sekatan perdagangan dan penarikan bantuan dari negara jirannya di selatan.

Pengiklanan

Negara telah membenarkan penggunaan strategi ini dengan menyatakan bahawa motivasi utama mereka adalah untuk menyelamatkan nyawa dan untuk mencegah orang melakukan perjalanan yang sukar dan berbahaya dari satu benua ke benua lain. Mereka juga berpendapat bahawa lebih efisien untuk menyokong pelarian sedekat mungkin dengan kediaman mereka, di negara-negara jiran dan berdekatan di mana kos bantuan lebih rendah dan di mana lebih mudah untuk mengatur pemulangan mereka akhirnya.

Pada kenyataannya, beberapa pertimbangan lain - dan kurang altruistik telah mendorong proses ini. Ini termasuk ketakutan bahawa kedatangan pencari suaka dan pendatang lain yang tidak teratur merupakan ancaman serius terhadap kedaulatan dan keselamatan mereka, serta kebimbangan di kalangan pemerintah bahawa kehadiran orang-orang seperti itu boleh merosakkan identiti nasional, mewujudkan ketidakharmonian sosial dan kehilangan sokongan mereka pengundi.

Namun, pada dasarnya, eksternalisasi adalah hasil dari penentuan oleh negara-negara untuk menghindari kewajiban yang mereka terima secara bebas sebagai pihak dalam Konvensyen Pelarian PBB 1951. Sederhananya, jika seorang pencari suaka tiba di negara yang menjadi anggota Konvensyen, pihak berkuasa mempunyai kewajiban untuk mempertimbangkan permohonan mereka untuk status pelarian dan memberi mereka izin untuk tinggal jika mereka didapati sebagai pelarian. Untuk menghindari kewajipan tersebut, semakin banyak negeri menyimpulkan bahawa lebih baik untuk mencegah kedatangan orang-orang seperti ini.

Walaupun ini mungkin sesuai dengan kepentingan langsung negara-negara tujuan yang berpotensi, hasil seperti itu merosakkan serius rezim pelarian antarabangsa. Seperti yang telah kita lihat berkenaan dengan kebijakan pelarian yang dilaksanakan oleh Australia di Nauru, EU di Libya dan AS di Mexico, eksternalisasi menghalang orang daripada menggunakan hak mereka untuk mendapatkan suaka, membuat mereka berisiko mengalami pelanggaran hak asasi manusia yang lain dan menimbulkan fizikal yang serius. dan bahaya psikologi pada mereka.

Tambahan pula, dengan menutup sempadan, eksternalisasi sebenarnya telah mendorong para pelarian untuk melakukan perjalanan berisiko yang melibatkan penyeludup manusia, pemerdagangan manusia dan pegawai pemerintah yang korup. Ini telah memberikan beban yang tidak proporsional pada negara-negara berkembang, di mana 85 persen pelarian dunia dapat ditemukan. Dan, seperti yang dilihat paling jelas dalam kesepakatan EU-Turki, ia mendorong penggunaan pelarian sebagai tawar-menawar, dengan negara-negara yang kurang maju memperoleh dana dan konsesi lain dari negara-negara kaya sebagai pertukaran untuk sekatan hak pelarian.

Walaupun eksternalisasi sekarang tertanam kuat dalam tingkah laku negara dan hubungan antara negara, ia tidak menjadi masalah. Akademik dan aktivis di seluruh dunia telah bergerak menentangnya, menggarisbawahi akibat buruknya terhadap pelarian dan prinsip perlindungan pelarian.

Dan sementara UNHCR lambat untuk menanggapi tekanan ini, bergantung pada pendanaan yang diberikan oleh negara-negara di Global Utara, perubahan sekarang sepertinya sedang berlangsung. Pada Oktober 2020, Pesuruhjaya Tinggi untuk Pelarian bercakap mengenai 'UNHCR dan firma peribadi saya menentang cadangan eksternalisasi beberapa ahli politik, yang tidak hanya bertentangan dengan undang-undang, tetapi tidak menawarkan penyelesaian praktikal untuk masalah yang memaksa orang untuk melarikan diri.'

Pernyataan ini menimbulkan sejumlah persoalan penting. Bolehkah amalan eksternalisasi seperti pencegahan dan penahanan sewenang-wenangnya menghadapi tantangan undang-undang, dan di mana bidang kuasa mana yang paling efektif dapat mereka jalani? Apakah ada unsur-unsur proses yang dapat dilaksanakan dengan cara yang menghormati hak-hak pelarian dan memperkuat kemampuan perlindungan negara-negara membangun? Sebagai alternatif, bolehkah pelarian diberi jalan selamat, sah dan teratur di negara tujuan mereka?

Setiausaha Jeneral PBB Antonio Guterres, yang sebagai mantan ketua UNHCR tahu betul tentang keadaan pelarian, telah meminta 'lonjakan diplomasi untuk keamanan'. Memang, jika negara-negara begitu prihatin dengan kedatangan pelarian, tidakkah mereka dapat berbuat lebih banyak untuk menyelesaikan konflik bersenjata dan mencegah pelanggaran hak asasi manusia yang memaksa orang untuk melarikan diri sejak awal?