Perang di Karabakh: Bagaimana berita palsu muncul di media Barat

Ramai penduduk bekas blok Soviet menganggap media Barat sebagai model kewartawanan jujur ​​dan tidak berat sebelah yang boleh dipercayai. Dan ini tidak menghairankan. Pada zaman Soviet begitu Radio Liberty, Suara Amerika, dan BBC secara terbuka bercakap dengan orang-orang di sebalik Tirai Besi mengenai perkara-perkara yang disembunyikan oleh pihak berkuasa. Sejak kejatuhan komunisme pada tahun 1991, kewartawanan bebas telah menjadi ciri bukan sahaja masyarakat Barat, tetapi juga di Eropah Timur dan Kaukasus. Dengan adanya internet, sempadan di ruang maklumat hilang sepenuhnya. Tetapi dalam dunia moden ini, tidak selalu jelas bahawa media Barat tetap seimbang dan tidak berat sebelah.

Dengan dimulakannya permusuhan di Nagorno-Karabakh, yang diakui di peringkat antarabangsa sebagai bagian dari Azerbaijan, banyak laporan berita mulai muncul di media mengenai kesalahan kedua negara yang terlibat dalam konflik: Armenia dan Azerbaijan. Anehnya, beberapa media Barat memperlihatkan sikap kepartian secara terbuka dalam melaporkan konflik tersebut.

Pada 30 September, a Kisah BBC mendakwa bahawa beberapa ratus tentera upahan didakwa diangkut ke Karabakh sebelum meletusnya perang, dari wilayah Syria yang dikuasai oleh Turki.

Penerbitan itu mendakwa bahawa ia menerima maklumat ini melalui utusan salah seorang militan, tetapi segera menyatakan bahawa ia tidak dapat mengesahkan kebenaran kata-katanya.

Pada masa yang sama, Perancis 24-an Pemerhati program menerbitkan beberapa video yang dihasilkan pengguna yang didakwa menunjukkan militan Syria bersiap untuk berangkat ke Azerbaijan. 'Bukti' keaslian video ini adalah bahawa tentera dalam filem itu berbahasa Arab dan membincangkan bandar-bandar Aleppo dan Idlib.

Dalam laporan Perancis yang sama, seorang syeikh tempatan di Syria diduga membuat rayuan untuk memulai perang melawan orang kafir, menyebutkan Azerbaijan. Video ini disebarkan secara aktif oleh saluran Telegram Armenia sebagai "bukti pengambilan warga Syria di Afrin untuk perjalanan ke Azerbaijan".

Tetapi sebagai Saluran Telegram Rybar, sebuah kumpulan analitik yang mengkhususkan diri di Timur Tengah dan Afrika, menunjukkan, tidak jelas siapa syekh lokal ini: seorang hakim syariah yang berkhotbah, seorang pembawa kota, atau hanya salah seorang penatua setempat. Dan adakah itu betul-betul di Afrin?

Pengiklanan

Juga, adakah syeikh tempatan sebenarnya menyebut perang di Azerbaijan? Dia hanya mengatakan: "Pertempuran ini juga adalah pertempuran kita, seperti pertempuran di Syria." Tetapi kerana fakta itu diambil di luar konteks, tidak jelas mengapa hal ini dikatakan dan jika dia merujuk sama sekali konflik di Nagorno-Karabakh.

Video lain menunjukkan panggilan untuk tentera upahan untuk memperjuangkan Azerbaijan. Anehnya, tidak ada seorang pun askar atau peralatan ketenteraan Azerbaijan yang dapat dilihat dalam rakaman tersebut, yang diduga difilmkan di darat di Karabakh.

Ternyata dua pakar Amerika di Syria, Lindsay Snell dan Elizabeth Tsurkov, adalah yang pertama menyiarkan video ini dalam talian. Salah satu tweet Lindsay Snell menunjukkan lokasi geografinya di Armenia, yang menimbulkan pertanyaan mengenai objektiviti dan ketidakberpihakannya.

Pada gilirannya, media mengatakan bahawa Syria Kinan Farzat Khaddour telah dibunuh dalam salah satu pertempuran di Karabakh. Kemudian ternyata orang ini telah meninggal dunia pada tahun 2012.

Situasi serupa timbul dengan 'tentera upahan Syria' yang lain di Azerbaijan, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov mendakwa bahawa dia diiktiraf Qanti, mencatat tempat kelahiran dan tempat tinggalnya. Namun, askar dalam rakaman yang diterbitkan oleh Tsurkov, yang berbicara mengenai penembakan hebat oleh pasukan Armenia, sebenarnya meninggal tiga tahun sebelumnya.

Sungguh mengejutkan bahawa pemalsuan yang jelas seperti itu masuk ke halaman penerbitan asing terkemuka. Yerevan sejauh ini tidak dapat memberikan bukti mengenai kehadiran tentera upahan yang disebut di Karabakh yang memperjuangkan Azerbaijan.

Dalam sebarang konflik bersenjata, memang benar bahawa pihak yang berperang berusaha menonjolkan kemenangan mereka sendiri dan merendahkan kejayaan musuh mereka. Media Armenia sangat sukses dalam hal ini, dengan Yerevan menyampaikan berita mengenai kejayaan Azerbaijan di medan perang sebagai maklumat. Sebagai contoh, Armenia tidak mengakui pembebasan kota Jabrail oleh Azerbaijan, sehinggalah sebuah video dikeluarkan yang menunjukkan tentera Azerbaijan sedang merayakan di Jabrail.

Juga, sejak sekian lama kepemimpinan Armenia menuduh Azerbaijan menyebarkan berita palsu mengenai penembakan wilayahnya sendiri. Ini berlaku dengan serangan Armenia di Ganja, Terter, Barda dan bandar-bandar lain yang jauh di luar zon pertempuran. Walau bagaimanapun, pada 30 Oktober, Artsrun Hovhannisyan, wakil Kementerian Pertahanan Armenia, tiba-tiba diumumkan "Hak" Armenia untuk menyerang bandar-bandar Azerbaijan yang damai sekiranya mereka mempunyai kemudahan ketenteraan. Hovhannisyan tidak menyatakan dalam dokumen mana yang disebut "hak" ini atau apa yang akan dianggap Yerevan sebagai sasaran ketenteraan. Sebaliknya, dia secara efektif mengakui pembunuhan Azerbaijan damai dengan tindakan ofensif Armenia dan bertentangan dengan garis propaganda Yerevan yang dibina secara konsisten yang telah disiarkan ke media dunia.

Jelas bahawa konflik Karabakh, seperti perang lain, adalah tragedi besar. Sepanjang pertempuran, orang awam di kedua-dua pihak telah menderita. Namun, akhbar Barat gagal memusatkan perhatiannya pada perkembangan tertentu. Khususnya, penembakan oleh tentera Armenia di kota Ganja yang damai - yang terletak jauh di luar zon pertempuran - tetap tidak diketahui oleh media dunia.

Sebaliknya, wartawan telah menyebarkan video yang muncul di internet dan diduga menggambarkan penangkapan dan pelaksanaan dua orang Armenia oleh tentera Azerbaijan. Pihak berkuasa Armenia telah mengenal pasti orang mati sebagai Benik Hakobyan, lahir pada tahun 1947, dan Yuri Adamyan, lahir pada tahun 1995. Kumpulan penyiasat BBC dan Britain Bellingcat mengaku telah mengesahkan kesahihan video tersebut.

Pasukan penyiasatan Bellingcat menyiapkannya laporan berdasarkan maklumat yang tersedia untuk umum. Tetapi pihak Azerbaijan telah mempersoalkan penemuan organisasi tersebut, dengan menyebut sebilangan besar etnik Armenia di antara anggota kumpulan itu, yang akan meragukan objektivitasnya.

Pada pandangan pertama, video itu sendiri menimbulkan banyak persoalan. Sebagai contoh, dikatakan bahawa kejadian itu berlaku di desa Hadrut, yang menurut Armenia berada di bawah kawalannya. Namun Yerevan tidak memberikan bukti kematian warganya sendiri di wilayah yang didakwa berada di bawah kawalannya. Juga pelik adalah kenyataan bahawa dua orang dalam video itu memakai penyamaran, walaupun siasatan mendakwa bahawa mereka adalah orang awam.

Pihak Armenia mendakwa bahawa kumpulan sabotaj Azerbaijan merebut bandar dan kemudian mengusir wakil pentadbiran politik Nagorno-Karabakh yang tidak dikenali. Dalam hal ini, pengangkutan orang awam yang ditangkap ke seluruh bandar untuk pelaksanaannya tidak begitu logik. Dengan adanya ketidakkonsistenan ini, sebilangan pengguna media sosial telah menggariskan larangan Armenia terhadap lelaki berusia 18 hingga 55 tahun meninggalkan negara ini semasa konflik, dan menyarankan bahawa dugaan pelaksanaan video tersebut sebenarnya boleh menjadi hukuman oleh tentera Armenia kerana dua penduduk tempatan yang tidak mahu mengangkat senjata menentang Azerbaijan.

Dalam konflik bersenjata moden, konfrontasi di depan maklumat menjadi sama pentingnya seperti di medan perang. Bagaimanapun, musuh dapat menunjukkan operasi tanpa darah sebagai 'jenayah perang', yang menjadikan seluruh dunia menentang pemenang. Seperti yang digambarkan oleh konflik Karabakh, keadaan sebenar di garis depan tidak selalu tercermin secara tepat di media antarabangsa. Akhbar perlu secara konsisten mengemukakan fakta sebenar tanpa berat sebelah, sehingga kebenaran perang ini dapat diberitahu untuk keturunan.

Kongsi artikel ini: