Arahan #Tobacco: bagaimana sidang Suruhanjaya Eropah merentasi Parlimen Eropah

Ia tidak selalunya bahawa jawatankuasa Parlimen Eropah, Kesihatan Awam dan Keselamatan Makanan (ENVI) membuat berita itu. Namun pada Februari 20 yang akan datang^th mesyuarat dijadwalkan menjadi pertarungan tegang antara penyokong untuk lebih banyak ketelusan Eropah dan mereka yang berusaha untuk memastikan proses pengawalseliaan buruh Suruhanjaya Eropah berlaku. Mengenai orde du jour jawatankuasa itu, perkara yang paling penting akan membincangkan set piawaian yang terburu-buru yang dikemukakan oleh Berlyamont akhir tahun lalu yang membincangkan pelaksanaan trek dan jejak (T&T) untuk produk tembakau di Eropah.

Anggota Parlimen Perancis Younes Omarjee dan beberapa rakannya tidak berpuas hati dengan tindakan Suruhanjaya yang meminta Parlimen untuk membuat cap getah dan mengancam untuk memveto. Mereka mengkritik fakta bahawa aspek utama sistem T&T dipercayakan kepada industri tembakau, pelaku yang bertanggungjawab untuk sebahagian besar perdagangan tembakau haram yang seharusnya ditangani oleh sistem ini. Omarjee mendakwa bahawa, jika diadopsi, undang-undang tersebut tidak akan mematuhi perjanjian Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) yang ditandatangani oleh EU pada tahun 2013 - Protokol untuk Menghapuskan Perdagangan haram Produk Tembakau.

Omarjee betul: tindakan Suruhanjaya do memberikan pengaruh yang mencurigakan kepada pengeluar tembakau, menandakan hasil akhir yang berbahaya bagi mandat Arahan Produk Tembakau (TPD) untuk melaksanakan sistem T&T di Eropah. Akta yang akan dibincangkan oleh EP pada 20 Februari^th juga diterima pakai oleh SPR tanpa mengambil kira pandangan pihak berkepentingan yang banyak, dengan semua orang dari NGO kesihatan awam kepada MEPs menerbitkan kritikan yang kuat terhadap teks semasa proses perundingan. Mereka bersungguh-sungguh mengenai sifat wajib dari peruntukan WHO, terutama yang menghendaki agar Negara-negara Anggota mengawal sistem pengesan, jatuh di tepi jalan. Tetapi memahami mengapa EP perlu memberi veto tindakan itu bermakna memahami proses cacat yang melahirkan TPD di tempat pertama.

Percubaan dan kesusahan TPD

TPD, yang digubal di bawah Suruhanjaya Barroso kedua di antara 2011 dan 2014, dicemari oleh salah satu skandal rasuah terbesar EU dan peletakan jawatan Pesuruhjaya Kesihatan John Dalli. Pegawai Malta itu dituduh meminta rasuah 50 juta untuk mengangkat larangan terhadap produk tembakau - yang telah dilarang selama beberapa dekad sebagai sebahagian daripada arahan yang bertujuan untuk mengetatkan lagi peraturan tembakau.

Anehnya, selepas pemecatan Dalli, versi akhir TPD telah banyak diturunkan, banyak kelebihan industri tembakau. Pembungkusan kosong tidak diguna pakai dan larangan rokok atau bungkusan menthol yang ditujukan kepada wanita dan kanak-kanak ditangguhkan. Secara keterlaluan, versi akhir juga menafikan pindaan yang diminta oleh EP untuk memasukkan Protokol WHO untuk menghapuskan perdagangan tembakau haram dalam teks TPD.

Pengiklanan

Walaupun banyak contoh di mana industri tembakau ditangkap merah dalam membiayai perdagangan rokok selari, versi akhir TPD mengelakkan peraturan WHO yang menghalang input dari industri tembakau dalam proses pengesanan. Bukan sahaja TPD mempercayakan industri tembakau dengan tanggungjawab utama, ia juga memberikan kecekapan pengawalseliaan yang besar (tindakan pelaksana) kepada SPR, hanya meninggalkan sifat-sifat subsidiari (tindakan yang diwakilkan) ke EP.

Kuasa terlalu kecil untuk EP

Sesungguhnya, TPD mengamanatkan bahawa piawaian dan sistem keamanan sistem T&T (artikel 15-11 dan 16-2) diatur dengan melaksanakan undang-undang, sementara elemen penyimpanan data (artikel 15-12) diatur oleh yang didelegasikan. Perbezaan utama adalah bahawa EP hanya mempunyai kuasa nyata atas tindakan yang didelegasikan, di mana ia dapat memutuskan untuk memveto dan bahkan membatalkan perwakilan kuasa SPR. Sebaliknya, EP hanya mempunyai kuasa perundingan (baca, tidak mengikat) terhadap pelaksanaan undang-undang.

Sesungguhnya, artikel 290 dan 291 dari Perjanjian Lisbon membezakan antara perbuatan yang diwakilkan dan pelaksana. Perbezaan undang-undang tertiari ini telah ditetapkan untuk memastikan Parlimen akan berkata dalam penggunaan undang-undang tertiari yang mempunyai sifat kuantitatif, untuk memastikan kuasa SPR akan diperiksa oleh EP.

Dalam konteks ini, melepasi bentuk akhir sistem T&T hanya akan menambah kontroversi yang mengekang prosedur SPR yang tidak jelas setelah setahun ditandai dengan lobi korporat yang kuat mengenai topik termasuk glyphosate, gangguan endokrin, neonicotinoid, atau amalan penangkapan elektrik. Ini juga akan mengesahkan bahawa pembaharuan berikutnya bertujuan untuk meningkatkan legitimasi EP di mata orang Eropah, langkah penting dalam memperbaiki defisit demokrasi Kesatuan, hanya sekadar tingkah laku lama.

Melalui veto, EP akan menghantar isyarat kuat:

Pertama, perlu mematuhi peraturan Treaty dan menghormati pemisahan kuasa yang ditetapkan antara Parlimen sebagai pembuat undang-undang yang mewakili rakyat, dan Komisi yang mewakili kelegapan institusi lobi yang berpotensi.

Kedua, industri tembakau tidak harus diamanahkan dengan peranan penting dalam kebolehkesanan produknya, mengingat tanggungjawabnya dalam perdagangan selari produk tembakau, dan undang-undang antarabangsa mandatori.

Ini tidak akan menjadi kali pertama EP dan EC mengunci tanduk atas peraturan tembakau. MEPs menghalang EC dari memperbaharui Perjanjian Kerjasama Philip Morris di 2016, melawan kehendak naib presiden Kristalina Georgieva. Mereka sebaliknya diikuti dengan undi tanah runtuh XPM 600 pada 7 Jun 2016 untuk meratifikasi Protokol WHO untuk menghapuskan perdagangan haram dalam produk tembakau. Ia masih dapat dilihat sama ada ahli-ahli suruhanjaya ENVI akan membuat keputusan untuk berbuat demikian sekali lagi pada bulan Februari 20^th.

Kongsi artikel ini: