EIOPA: Kerahsiaan, analisis yang cacat dan piawaian berganda

Kes Insurans NOVIS menyerlahkan kekurangan ketelusan yang membimbangkan dalam operasi Pihak Berkuasa Insurans dan Pencen Pekerjaan Eropah (EIOPA), menimbulkan persoalan tentang kegagalan Pihak Berkuasa untuk menyelaraskan dengan prinsip membuat keputusan terbuka di EU, dan menimbulkan persoalan tentang bagaimana akauntabiliti yang dijanjikan dalam Peraturan penubuhan EIOPA perlu dipastikan, menulis Dick Roche. 

Syarikat Insurans NOVIS, penyedia insurans hayat yang berpangkalan di Bratislava, telah ditubuhkan pada 2013 dan beroperasi di bawah pengawasan Bank Negara Slovakia (NBS)

Sebagai tambahan kepada pasaran rumahnya, NOVIS menjalankan sebahagian besar perniagaan insuransnya melalui jualan rentas sempadan di Austria, Czechia, Jerman, dan melalui kebebasan untuk menyediakan perkhidmatan terutamanya di Hungary, Iceland dan Itali.

NOVIS, dengan tahap aktiviti rentas sempadan yang tinggi, merupakan sasaran ideal untuk EIOPA, yang telah berhasrat untuk melanjutkan kuasanya berkenaan dengan jualan insurans rentas sempadan.

Pada Julai 2021, EIOPA mengeluarkan Syor supaya NBS mengambil tindakan terhadap "aku janji - kemudian dikenal pasti sebagai NOVOS - yang menjalankan perniagaan rentas sempadan di beberapa negara," dengan mendakwa syarikat itu beroperasi melanggar keperluan Solvency II dan ia sepatutnya kehilangan lesennya.  

NBS menentang, bersungguh-sungguh mempertahankan kedudukannya, berhujah pendekatannya adalah mematuhi undang-undang Kesatuan berasaskan prinsip, dan bahawa ia mengambil "langkah lain" untuk mencapai sebarang perubahan yang diperlukan.

Pada November 2021, EIOPA mengisytiharkan NBS sebagai "tidak patuh" dan memerlukannya untuk mengambil tindakan penyeliaan yang diperlukan. Pengesyoran selanjutnya dikeluarkan pada 16 Mei 2022, memberikan NBS 45 hari untuk mematuhi.  

EIOPA juga meminta Suruhanjaya EU untuk campur tangan. Pada September 2022, Suruhanjaya, tanpa mengesahkan fakta asas secara bebas, mengesahkan kedudukan EIOPA dan mengeluarkan Pendapat Formal yang memerlukan NBS untuk pergi lebih jauh.

Campur tangan ini berbeza dengan pendekatan Suruhanjaya apabila menjawab pelbagai soalan di Parlimen Eropah, ia berhujah untuk autonomi penyeliaan negara, menegaskan bahawa "di bawah Undang-undang EU pihak berkuasa negara bertanggungjawab untuk menilai operasi penanggung insurans".

Pada 1 Jun 2023, NBS menyerah kalah, menarik balik kebenaran insurans hayat NOVIS, bergerak untuk memulakan prosiding pembubaran, dan meminta mahkamah melantik penyelesai. NOVIS merayu kepada Mahkamah Pentadbiran mencabar kesahihan keputusan NBS. Mahkamah Komersial menolak permintaan NBS untuk pembubaran sehingga Mahkamah Pentadbiran memutuskan kesahihan keputusan lesen NBS.

Rahsia obsesif EIOPA

Walaupun peruntukan perjanjian EU memerlukan ketelusan, NOVIS telah dinafikan akses kepada dokumen EIOPA yang berkaitan dengan kesnya. NOVIS mengemukakan permintaan rasmi untuk akses di bawah Peraturan 1049/2001. EIOPA menolak menyatakan keperluan untuk melindungi kemungkinan tindakan mahkamah, untuk melindungi audit/penyiasatan, dan untuk melindungi prosedur pembuatan keputusannya sendiri.

NOVIS membuat rayuan, dan Lembaga Rayuan Pihak Berkuasa Penyeliaan Eropah mendapati penolakan menyeluruh EIOPA tidak wajar dan memerlukan EIOPA membuat keputusan yang dipinda. Sebagai tindak balas, EIOPA mengeluarkan salinan Pengesyorannya yang banyak disunting pada 16 Mei 2022.

Menunjukkan keazaman EIOPA untuk merahsiakan tindakannya dan secara terang-terangan mengabaikan keterbukaan dan ketelusan, 18 daripada 19 halaman teks dokumen itu mempunyai suntingan yang ketara; lebih 80% teks pada 11 halaman tersebut telah disunting sepenuhnya. Dokumen itu, seperti yang dikeluarkan, hampir tidak berguna. 

Versi Pengesyoran yang tidak disunting tersedia apabila NOVIS memulakan tindakan undang-undang melalui Mahkamah Eropah, dua tahun penuh selepas ia dikeluarkan.  

Data rekaan dan analisis yang cacat

Syor EIOPA pada 16 Mei 2022 memberikan gambaran tentang kempen EIOPA terhadap NOVIS, yang mungkin menjelaskan keengganan untuk 'berkongsi' dokumen tersebut.

Ia menunjukkan bahawa kes EIOPA terhadap EIOPA banyak bergantung pada pemeriksaan NOVIS di tapak yang dijalankan antara Mac 2020 dan Januari 2021 oleh pasukan penyiasat yang dibawa bersama oleh NBS dan EIOPA.

Laporan mengenai pemeriksaan di tapak bersama ini telah dikeluarkan pada 19^th Oktober 2020 di bawah tajuk 'Protokol mengenai penyeliaan di tapak yang dijalankan di syarikat NOVIS Insurance Company'.

Protokol tersebut mendakwa melanggar Keperluan Modal Minimum (MCR). Ini menjadi asas Pengesyoran EIOPA kepada NBS.

Suruhanjaya Eropah, tanpa sebarang semakan atau analisis yang jelas, membeli jawatan yang diambil oleh EIOPA dan mengeluarkan Pendapat Formal yang menyebabkan NBS mengeluarkan lesen operasi NOVIS.

Dua andaian utama yang terbina dalam analisis Protokol NOVIS, kadar pembatalan tahunan yang diandaikan untuk polisi insurans dan anggaran kos masa depan untuk servis setiap kontrak insurans, penelitian waran.

Kadar pembatalan masa hadapan tahunan

Kadar pembatalan tahunan adalah penunjuk penting kestabilan syarikat insurans. Kadar pembatalan yang rendah mencadangkan kestabilan, asas pelanggan yang kukuh dan pengurusan risiko yang positif. Kadar pembatalan yang tinggi adalah isyarat bahaya. Dalam tiga tahun pertama operasi ita di Itali, NOVIS mengalami kadar pembatalan tahunan kurang daripada 5 peratus.  

'Protokol' penyiasatan menganggarkan bahawa mulai tahun empat dan seterusnya, kadar pembatalan tahunan akan melebihi 20%, kadar yang luar biasa tinggi yang tidak dijelaskan atau dibenarkan tetapi dilabelkan sebagai data pasaran yang didakwa disediakan oleh pengawal selia Itali, IVASS.

Kesan penggunaan kadar pembatalan 20% adalah ketara. Menggunakan kadar pada portfolio Itali NOVIS, yang berjumlah 22,200 polisi pada akhir 2022, mencadangkan ia akan menurun kepada hanya 2,226 polisi menjelang 2032 – 10% daripada saiz asalnya.

Data yang tersedia secara umum daripada Persatuan Syarikat Insurans Itali (ANIA) menunjukkan bahawa kadar pasaran untuk pembatalan beredar antara 5 dan 10 peratus.

Menggunakan data berasaskan pasaran daripada ANIA, portfolio NOVIS 2022 yang terdiri daripada 22,200 polisi dijangka mencapai kira-kira 9,100 polisi menjelang 2032, lebih 40% daripada saiz asalnya dan lebih empat kali ganda unjuran EIOPA.

Penggunaan data kadar pembatalan yang cacat oleh EIOPA, sama ada berpunca daripada kecuaian, ketidakcekapan atau sesuatu yang lebih jahat, dengan ketara menjejaskan elemen penting analisis yang menyokong kesimpulannya berhubung dakwaan pelanggaran Keperluan Modal Minimum oleh NOVIS.

Kos tahunan perkhidmatan kontrak insurans individu

Andaian kedua yang boleh dipersoalkan dalam analisis EIOPA ialah angka-angka yang digunakan untuk mengunjurkan kos tahunan masa hadapan perkhidmatan kontrak sedia ada.

EIOPA mengasaskan pengiraan kesolvenannya pada andaian bahawa kos masa hadapan tahunan untuk servis setiap kontrak NOVIS ialah kira-kira €300.

Angka ini mempunyai asal usulnya dalam kerja pasukan penyiasat yang dicipta oleh NBS dan EIOPA. Ia bertujuan untuk menguji kepekaan keputusan terhadap senario yang berbeza. Dalam keadaan ini, tidak ada keperluan untuk membuktikan bahawa andaian ini adalah realistik atau berasas dari segi undang-undang. Walau bagaimanapun dalam Syornya, EIOPA menganggap andaian ini seolah-olah benar realistik, yang sangat berbeza daripada cara ia dipersembahkan dan difahami pada mulanya.

Kajian penanda aras 2021, Perbelanjaan Konsisten dalam Insurans Hayat Eropah, yang disediakan oleh perundingan aktuari, Milliman, mencadangkan €62 sebagai angka perkhidmatan tahunan. 

Dengan menggunakan €62 setiap angka polisi, kos servis portfolio NOVIS 2022 sebanyak 43,896 polisi berfungsi sebagai €2,271,552 pada tahun 1. Dengan menggunakan €300 setiap angka polisi, jumlah kos ialah €13,651,656, satu perbezaan yang mengejutkan €11 juta untuk tahun 1 dengan perbezaan besar yang serupa untuk tahun XNUMX dengan perbezaan besar yang serupa.

Jika andaian kadar luput pasaran Itali ANIA digunakan merentas 43,896 polisi dalam portfolio NOVIS 2022 dan menganggap tiada pengunderaitan baharu, perbezaan nominal terkumpul dalam kos perkhidmatan kontrak selama 20 tahun ialah €100 juta. Di bawah senario kedua, di mana tiada polisi luput dimasukkan ke dalam pengiraan, perbezaan nominal sepanjang 20 tahun meningkat kepada €200 juta yang mengejutkan.

Mana-mana senario yang dipilih, unjuran perbezaan antara analisis 'dunia nyata' berdasarkan kos servis purata Milliman dan andaian EIOPA €300 setahun adalah penting, sekali lagi melemparkan analisis yang EIOPA pilih untuk mengarahkan NBS bertindak terhadap NOVIS yang dipersoalkan.

Akauntabiliti institusi

Urusan NOVIS menimbulkan persoalan mendesak tentang kredibiliti EIOPA.

EIOPA tertakluk kepada NOVIS kepada proses tertutup, legap dan tidak seimbang. Ia menubuhkan dan mengetuai platform kerjasama dan menggunakan data yang sangat dipersoalkan untuk menegaskan krisis kesolvenan sambil gagal untuk mengakui atau membetulkan isu yang jelas.

Ini bercanggah langsung dengan prinsip asas rejim Solvency II bahawa semua yang digunakan mestilah serealistik mungkin, didokumentasikan dengan baik dan neutral.

Semasa Kes NOVIS berkembang, EIOPA mengawal aliran maklumat dan mempamerkan kekurangan ketelusan yang luar biasa. Ia menafikan akses NOVIS kepada sebarang dokumentasi. Maklum balasnya yang mengenepikan keputusan Lembaga Rayuan menunjukkan keangkuhan yang luar biasa dan kesanggupan untuk menjejaskan proses sewajarnya.

Secara keseluruhannya, EIOPA mencipta andaian yang menentukan keputusan kes NOVIS, membentuk tindakan Suruhanjaya EU, dan menekan pengawal selia negara untuk mencetuskan pembatalan lesen NOVIS tanpa memberi syarikat peluang yang bermakna untuk mencabar proses tersebut.

Secara keseluruhannya, kes ini tidak banyak memberikan keyakinan kepada EIOPA.

Kes itu juga menimbulkan persoalan kepada Suruhanjaya Eropah. Suruhanjaya menyokong pendirian EIOPA dalam NOVIS tanpa penelitian yang mencukupi dan secara konsisten melindungi EIOPA daripada akauntabiliti parlimen.

Parlimen juga telah lalai. Jawapan kepada Soalan Parlimen mengenai EIOPA, yang tidak akan diterima di Parlimen negara, tidak dicabar. Tidak ada usaha dalam jawatankuasa Parlimen untuk mempertanggungjawabkan EIOPA. Perbicaraan Parlimen dengan Pengerusi EIOPA di hadapan Parlimen adalah lebih daripada latihan PR yang kurang dihadiri di mana hanya sedikit, jika ada, soalan yang menyiasat dibangkitkan.

Kes NOVIS mendedahkan isu sistemik: badan penyeliaan EU yang menegaskan pihak berkuasa kawal selia tanpa ketelusan atau akauntabiliti yang diperlukan oleh perjanjian EU. Analisis yang cacat, piawaian berganda dan proses legap yang didedahkan oleh kes akan, melainkan ditangani, menjejaskan keyakinan terhadap EIOPA, dan, dengan lanjutan, dalam rangka kerja kawal selia Solvency II yang lebih luas.

Kes itu menuntut penilaian semula bagaimana EIOPA boleh dipertanggungjawabkan. Perkara 1 Peraturan EIOPA memperuntukkan bahawa "EIOPA hendaklah bertanggungjawab dan bertindak dengan integriti dan hendaklah memastikan semua pihak berkepentingan dilayan secara adil". Masalahnya ialah Artikel itu tidak jelas tentang siapa yang memastikan akauntabiliti itu.

Dick Roche ialah bekas menteri Ireland untuk hal ehwal EU dan bekas menteri alam sekitar.

Kongsi artikel ini: