Inilah pembaikan tahun ini untuk mimpi ngeri pemilikan pelbagai kelab UEFA

Seperti yang dinyatakan ahli falsafah Amerika Biggie Smalls pernah berkata: "Mo' money, mo' problems". Dan ketika Notorious BIG menyuarakan tentang bahaya gaya hidup hip-hop yang berduit besar, dia boleh dengan mudah bercakap tentang peguam berpakaian rapi di bilik lembaga Nyon.

Pekan kecil Switzerland itu, sudah tentu, rumah kepada Kesatuan Persatuan Bola Sepak Eropah (UEFA), badan kawal selia yang bertanggungjawab untuk mentadbir permainan dengan wang yang cukup besar di dalamnya untuk memberi Biggie jeda untuk berfikir. Dan budak lelaki adakah mereka mempunyai masalah juga.

Setelah terselamat daripada kekecohan percubaan baru-baru ini untuk membentuk sebuah Liga Super Eropah (walaupun selepas didapati bersalah melanggar undang-undang oleh Mahkamah Keadilan Eropah), UEFA kini menghadapi masalah sakit kepala wang yang besar dalam bentuk peraturan yang mengawal kumpulan pemilikan berbilang kelab.

Badan Kawalan Kewangan Kelab UEFA (CFCB) mempunyai beberapa siri keputusan yang perlu dibuat mengenai kumpulan berbilang kelab, dengan Crystal Palace dan Lyon dari Kumpulan Eagle Football telah layak ke Liga Europa tahun depan, dan Kumpulan Trivela Drogheda United dan Silkeborg IF kedua-duanya layak ke Liga Persidangan. Peraturan UEFA menyatakan satu kelab daripada setiap kumpulan mesti dipecat untuk mengekalkan 'integriti sukan' setiap pertandingan.

Pada pandangannya, ini nampaknya bukan masalah yang sukar untuk diselesaikan. Hanya but keluar skuad yang lebih rendah daripada setiap kumpulan, mengikut peraturan. Tetapi syaitan berada dalam butiran, dan butirannya sangat politik. Mo duit dalam sukan? Mo masalah.

Syukurlah, ada duluan untuk membimbing UEFA melalui badai. Tahun-tahun sebelumnya membawa potensi konflik dalam bentuk Aston Villa/Vitória SC (kedua-duanya layak ke Liga Persidangan 2023-24), Manchester United/Nice (kedua-duanya layak ke Liga Europa 2024-25), dan Manchester City/Girona (kedua-duanya layak ke Liga Juara-Juara 2024-25). Dan setiap kali penyelesaian ditemui dan diluluskan oleh UEFA untuk membenarkan kedua-dua kelab bermain.

Tetapi tidak pada tahun ini. UEFA kini kelihatan bersedia untuk memecat sebuah kelab daripada pertandingan Eropah buat pertama kalinya, dengan Drogheda United yang kecil akan diserang dari Liga Persidangan peringkat ketiga. Dan reaksi di Ireland sangat marah.

Ketegaran UEFA yang baru ditemui agak mengejutkan. Pada tahun-tahun yang lalu, UEFA dengan senang hati menandatangani struktur baharu untuk mengurangkan konflik pelbagai kelab, sama ada melalui pelupusan saham atau penciptaan amanah 'buta'. Dan selepas 'tarikh akhir'nya. Tetapi pengawal selia tidak menunjukkan fleksibiliti tahun ini, walaupun Drogheda United cuba, katanya, untuk menawarkan penyelesaian yang sebelum ini telah dipersetujui dengan UEFA.

Pembacaan dekat daun teh oleh guru bola sepak Irish Independent Dan McDonnell memberikan petunjuk tentang bagaimana keadaan mencapai titik pengusiran. Masalahnya nampaknya adalah komunikasi. Atau sebaliknya, kekurangan komunikasi. Drogheda berkata ia tidak dimaklumkan secara langsung mengenai tarikh akhir UEFA pertengahan musim baharu kepada tarikh yang dipanggil 'penilaian' untuk kumpulan berbilang kelab, yang sebelum ini pada bulan Jun setiap tahun tetapi tahun ini dinaikkan kepada 1 Mac. Menurut McDonnell, kumpulan berbilang kelab yang lebih besar diberitahu secara terus dan beberapa kali. Apatah lagi, tarikh akhir baharu hanya disiarkan ke laman web UEFA pada 26 Februari, iaitu dua hari sebelum pemotongan pematuhan. Dan tidak seperti tahun-tahun sebelumnya, UEFA tidak berminat untuk menandatangani struktur baharu selepas tarikh penilaian melainkan ia diberi makluman bahawa perubahan akan berlaku sebelum tarikh akhirnya. Tetapi sukar untuk mencadangkan penyelesaian jika anda tidak tahu anda menghadapi masalah, atau apabila masalah secara sejarah dibenarkan untuk diselesaikan pada lewat tahun.

Pendek kata, UEFA mahukan lebih banyak masa untuk menilai cadangan langkah mitigasi pelbagai kelab, tetapi dengan kos kelab terpaksa bertindak berdasarkan hipotesis, dengan tempat Eropah biasanya tidak dimuktamadkan sehingga Mei atau Jun pada setiap tahun permainan, selepas tarikh akhir baharu UEFA. Garis masa yang disemak dan kos untuk mengurangkan senario hipotetikal mungkin tidak menjadi masalah bagi kelab yang lebih besar dan kumpulan berbilang kelab yang mempunyai jabatan undang-undang dan sejarah dalam berurusan dengan pengawal selia, tetapi ia lebih rumit untuk kelab kecil yang terpaksa membelanjakan wang yang mungkin mereka miliki untuk penyelesaian yang mungkin tidak mereka perlukan.

Jika ada, bacaan UEFA tentang situasi itu adalah mundur. Pemilikan berbilang kelab bukanlah satu saiz untuk semua. Perlu ada lebih fleksibiliti dan kelonggaran untuk pemain yang lebih kecil, yang kos pematuhan mereka dengan UEFA akan menjadi peratusan yang lebih tinggi daripada keseluruhan hasil kumpulan. Manchester United dan Nice juga mempunyai peluang yang lebih baik untuk bertemu di peringkat akhir kejohanan, apabila 'integriti' berada pada tahap premium. Mengapa tidak mengekalkan sedikit kelonggaran untuk kelab yang lebih kecil yang tidak mungkin maju jauh (maaf Drogs)?

Sedikit akal akan menjadi penyelesaian yang lebih baik daripada tarian semasa UEFA di kepala pin. Maksudnya, Crystal Palace kelihatan bersedia untuk penangguhan hukuman UEFA walaupun terlepas tarikh akhir yang sama seperti Drogheda United, sekurang-kurangnya menurut laporan media dari Britain. Ini nampaknya disebabkan oleh fakta bahawa eksekutif Eagle Football John Textor tidak mempunyai 'pengaruh yang menentukan' di kelab selatan London itu. Sudah tentu, terdapat lebih banyak seni daripada sains dalam istilah itu, yang mungkin maksudnya. Textor duduk di papan kedua-dua kelab. Adakah ahli lembaga tidak dimaksudkan untuk menjadi penentu? UEFA nampaknya mahukan fleksibiliti dengan kumpulan berbilang kelab yang berduit besar, dengan ketegaran untuk kelab yang lebih kecil yang tidak akan dapat mencetuskan kekecohan. Apa-apa sahaja untuk membuktikan anda boleh menguatkuasakan peraturan buat kali pertama, saya rasa.

Tetapi menumbuk anak anjing yang lebih kecil dalam sampah UEFA bukanlah pandangan yang baik. Terutamanya oleh pengawal selia yang berulang kali terpesona dengan wang besar yang kini mengalir ke dalam bola sepak. Tidak setiap model pelbagai kelab boleh menjadi Kumpulan Bola Sepak City, BlueCo, INEOS atau Eagle Football. Sesetengah kumpulan, seperti Trivela, sebenarnya ingin membantu kelab yang lebih kecil yang mungkin bergelut untuk mengekalkan pelarut.

Secara lebih luas, peraturan mesti konsisten, dan disampaikan serta digunakan secara konsisten. Tidak ada bantuan dan tawaran untuk sesetengah orang, tetapi tidak untuk orang lain. Untuk membuat contoh Drogheda United, yang nampaknya mencuba segala-galanya untuk menjadi patuh, adalah langkah yang tidak baik. Ia akan menjadi keputusan yang bodoh. UEFA sepatutnya mahu dilihat adil kepada semua kelabnya, bukan hanya kelab yang mempunyai nama besar dan bajet yang besar.

Syukurlah, ada penyelesaian mudah di tangan. Biarkan Palace dan Drogheda United membuat perubahan selepas tarikh akhir pada struktur mereka. Biarkan mereka bermain. Dan kemudian, bersihkan peraturan untuk menghapuskan sebarang kekaburan. Beritahu semua orang tentang mereka secara langsung. Oh, dan beritahu semua orang tentang mereka pada masa yang sama.

Kepada anda, UEFA.

Gambar oleh Jannik on Unsplash

Kongsi artikel ini: