Soalan nombor satu antara pemerintah #Ukraine dengan rakyatnya.

Sidang Kemuncak EU-Ukraine ke-20 baru-baru ini diadakan di Brussels, di mana kedua-dua pihak membincangkan banyak isu, termasuk yang berkaitan dengan perkongsian antara kedua-dua pihak, khususnya pelaksanaan peruntukan untuk Perjanjian Persatuan, yang ditandatangani pada tahun 2014. Dengan mempertimbangkan sebelumnya tahun ini, pertemuan ini lebih berjaya bagi Ukraine, kerana para pegawai Eropah membuat pengumuman rasmi yang penting yang mengakui Rusia menjadi penyerang dalam penjajahan Crimea dan konflik Donbas. Di samping itu, Brussels memuji Ukraine kerana melakukan pembaharuan yang berbeza. Namun, isu mengenai rasuah menjadi agenda utama dalam dialog antara perwakilan dari Brussels dan Kyiv.

Pada masa yang sama ramai pakar mengatakan bahawa hasilnya tidak cukup memuaskan untuk presiden Ukraine Petro Poroshenko. Semasa sidang kemuncak ini amat penting baginya untuk mendapatkan pengesahan mengenai niat integrasi Eropah dari rakan-rakan baratnya, kerana faktor ini adalah antara yang paling penting dalam kempen pra-pemilihannya. Dalam pada itu, penyelidikan sosiologi Ukraine menunjukkan bahawa kecurigaan terhadap pihak berkuasa semakin meningkat.

Penyebab utama krisis

Mari kita fikirkan apa sebenarnya yang berlaku di Ukraine. Apakah punca utama keadaan sekarang? Mereka, tanpa keraguan, sangat menarik.

Setelah meluangkan banyak masa dan usaha untuk menjelajah Ukraine untuk berkomunikasi dengan rakan-rakan Ukraine saya, saya sampai pada kesimpulan bahawa penyebab utama krisis semasa adalah pengaruh oligarki, yang seperti yang anda ketahui, wujud dalam politik dan ekonomi Ukraine, menjadi jalan utama pembangunan. Masalah ini sangat mendasar, kerana ia tidak dapat diubah bahkan dengan tindakan berskala besar, seperti Euromaidan.

Bagi angkatan politik Ukraine semasa tahun 15 terakhir, di Ukraine Barat mereka dianggap sebagai bidang untuk berjuang antara kumpulan kewangan dan perindustrian yang berbeza dari Ukraine dan mempunyai pengaruh dan akses kepada sumber-sumber, yang memberikan jawatan dalam alat pentadbiran. Ia agak jelas bahawa hasil ini adalah rasuah dalam kewartawanan Ukraine dan penarafan miskin oleh Transparency International, mengikut mana Ukraine berada di 130^th tempat, sama dengan Gambia, Iran dan Sierra Leone. Mari bersetuju bahawa ia tidak mengagumkan. Salah satu sebab bagi penarafan itu dianggap sebagai kekurangan keinginan politik oleh pihak berkuasa untuk memerangi rasuah dan benar-benar boleh dijelaskan oleh fakta bahawa undang-undang draf masa depan, yang sepatutnya diluluskan di parlimen bergantung kepada mekanisme sedemikian. Sudah tentu, saya tidak mengandaikan bahawa semua ahli parlimen Ukraine terendam dalam skim rasuah, tetapi jika kita cuba mendapatkan pemahaman tentang cara yang diberikan mandat, dan draf undang-undang diluluskan, kita akan datang ke kesimpulan bahawa fenomena sedemikian wujud dalam badan perundangan.

Pengiklanan

Maklumat grafik. Sumber: Transparency International:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Ukraine memerlukan lebih banyak pelaburan sekarang daripada pada bila-bila masa. Di satu pihak, negara ini sememangnya menarik bagi pelabur kerana masih merupakan pasaran yang tidak diketahui oleh mereka. Terdapat projek yang patut dilaburkan. Pertama sekali, terdapat sektor agraria, bidang IT, perhutanan, dan cabang lain. Lebih-lebih lagi dengan pembukaan Jalan Sutera Baru kemungkinan baru akan tersedia. Namun, di sisi lain, menurut perkiraan pakar politik dalam hubungan antarabangsa Anton Kuchuhidze, perubahan peraturan yang berterusan dan korupsi kekuatan politik bukanlah jaminan kebenaran pelaburan mereka. Malangnya, faktor ini sering menghalang pelabur asing melaburkan wang mereka di Ukraine. Ia jelas tidak baik untuk kepentingan negara.

Itulah sebabnya saya mempunyai soalan berikut: Mengapa tidak mustahil untuk membuat Ahli Parlimen menukar peraturan permainan, bergerak ke arah model negara berkembang, di mana setiap orang mempunyai kemungkinan untuk merealisasikan diri mereka dalam norma persetujuan seperti di Georgia? Contoh-contoh yang berjaya ada, dan mereka sangat dekat. Monopolisasi media massa, ekonomi dan politik, skim rasuah, perjanjian tidak rasmi, tekanan, ugutan - semua contoh ini adalah sisa-sisa masa lalu. Ukraine perlu menyingkirkan mereka agar tidak kehilangan diri mereka dan terus bergerak ke arah negara yang berjaya.

'Masalah yang berkaitan dengan hutan

Skandal rasuah Ukraine bukanlah perkara baru bahkan bagi orang Eropah: penerbitan mengenai peristiwa seperti program 'Rotterdam +' tahun lalu adalah bukti jelas tentangnya. Namun, berada di sini, maksudnya, kita tidak dapat mengkaji isu-isu ini dan semua yang kita miliki adalah fakta umum, tanpa perincian, yang akan menjelaskan anatomi politik Ukraine

Setelah memahami perkara itu, saya mula berkomunikasi dengan rakan sekerja, wartawan dari Kyiv dan untuk mengetahui banyak perkara menarik. Saya ingin berkongsi dengan anda contoh terbaru, yang sangat menyakitkan bagi saya. Baru-baru ini, perhatian saya ditarik oleh undang-undang № 5495. "Pindaan beberapa undang-undang Ukraine mengenai pemeliharaan hutan Ukraine dan pencegahan eksport bahan mentah secara haram" telah menarik perhatian saya. Ia disiapkan untuk menyelamatkan perhutanan Ukraine dan mencegah eksport bahan mentah secara haram. Umumnya diketahui bahawa di Ukraine nama undang-undang tidak selalu mencerminkan intipati dan maksudnya dan lebih-lebih lagi, mereka sering kali menjadi perkara yang berbeza.

Foto. Sumbernya: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Menurut perkiraan oleh penyelaras 'Berhenti, rasuah' dan wartawan terkenal Roman Bochkala, masalah yang berkaitan dengan hutan berada dalam agenda Ukraine sejak sekian lama dan intinya terletak pada perlunya pemeliharaan sumber-sumber negara, yang musnah dalam jumlah besar. Sebagai contoh, pada tahun 2014 di Ukraine hampir 25 juta meter padu kayu musnah, sementara hanya 58 ribu hektar diperbaharui. Seolah-olah untuk menyelesaikan masalah ini, dan memperbaiki keadaan di bidang kehutanan, pada tahun 2015 moratorium eksport kayu bulat selama jangka waktu 10 tahun telah disetujui. Sekarang dapat diasumsikan bahawa hasil moratorium ini tidak dibenarkan.

Hutan Ukraine digunakan sekarang seperti yang digunakan sebelum ini tetapi perbezaannya adalah bahawa perhutanan sekarang lebih ditujukan pada pasaran dalaman daripada di luar dan tenggelam dalam rasuah. Di samping itu, selepas 2015 'lishosps' (objek pengeluaran bahan, yang menangani perakaunan, perlindungan, penebangan hutan, dan pembaharuan hutan) berhenti mendapatkan pembiayaan kerajaan. Oleh itu, mereka mendapati diri mereka dalam keadaan yang sukar dengan banyak masalah dengan ketiadaan mekanisme undang-undang untuk mendapatkan wang yang cukup, tidak perlu untuk membuat keuntungan tetapi untuk penyelenggaraan keadaan semasa. Sepanjang tahun lepas, bilangan pekerja telah menurun sebanyak 10%, berapakah jumlah mereka telah mengalami muflis dan skala penghutanan semula telah berkurangan disebabkan kekurangan wang. Dalam keadaan sedemikian, masalah-masalah yang disebutkan sebelum ini masih benar dan kes-kes pemusnahan hutan sendiri akan meningkat dalam perkembangan geometri.

Foto. Sumber: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Malangnya, di Ukraine masalah ini masih dimanipulasi oleh ahli politik, yang ingin memenuhi keperluan perniagaan mereka, bukti yang mana undang-undang tersebut №5495. Saya ingin menyebut bahawa dalam cara perisytiharan ia bertujuan untuk menguatkan moratorium, yang diluluskan di 2015 dan untuk mengimbangi kelemahannya dengan mengehadkan jumlah pemotongan kayu ke 25 juta meter padu setahun, dan terutamanya yang penting akan meningkatkan tanggungjawab untuk pelanggaran undang-undang. Walau bagaimanapun, ia tidak begitu mudah kerana ia kelihatan seperti dari pandangan pertama. Undang-undang baru ini bukan merupakan liabiliti jenayah bagi penebangan hutan haram dan saiz tanggungjawab pentadbiran berkurangan. Secara praktikal, undang-undang baru menjadikan proses hukuman lebih mudah dan membolehkan mereka terus melakukan aktiviti haram mereka.

Selain daripada itu, isu-isu mengenai penghutanan semula tetap tidak diatur oleh undang-undang dan tanpanya larangan dan larangan tidak akan masuk akal dalam jangka pendek atau jangka panjang. Hal yang sama berlaku mengenai pelaksanaan langkah-langkah ekonomi untuk menahan eksport kayu gergajian dan rangsangan eksport produk, keduanya diabaikan. Yang pertama adalah mungkin kerana kenaikan tarif kustom pada eksport bahan mentah dan produk tahap pemprosesan yang rendah. Yang kedua - kerana sokongan kerajaan terhadap industri kayu secara umum. Sebagai gantinya, kami mendapat rancangan undang-undang lobi biasa - pakar ekonomi Yuriy Gavrylechko.

Siapa yang berdiri di belakang undang-undang №5495 dan mengapa?

Dilombakan oleh wakil-wakil parti Radikal populis oleh Oleh Oleh Lyashko, di bawah perisytiharan kuat mengenai perlindungan alam semulajadi, undang-undang ini bergerak ke depan kepentingan oligarki Ukraine, yang cuba untuk membalikkan pasaran tempatan kayu dan oleh itu meletakkannya di bawah mereka mengawal, untuk mendapatkan banyak keuntungan. Dalam kes ini, ini adalah mengenai tokoh seperti Leonid Yurushev dan Yuriy Kosyuk - orang yang sangat berbeza mengikut publisiti mereka, tetapi kedua-dua sangat kuat dalam perniagaan dan politik Ukraine.

Dengan mempertimbangkan duo ini, Mr. Kosyuk, kini menjadi jutawan dolar dan selalu berada dalam senarai lima orang terkaya di Ukraine (menurut Forbes ($ 1 bilion)), dan secara tidak rasmi dikenali sebagai teman rapat Petro Poroshenko , yang menantunya menjalankan projek perniagaan bersama - dipersembahkan tahun lalu di Davos - dengan Yuriy Anatolyevich. Dikenali sebagai "Agrobaron" dan salah satu Pemilik Tanah terbesar di Ukraine, Kosyuk memegang jawatan penting dalam sektor pertanian dengan mengorbankan cukai minimum, kuota eksport dan subsidi negara dengan pengembalian wang sebanyak UAH 4.5 bilion. Semua usahawan lain tidak menerima lebih daripada 250 juta walaupun, kemungkinan besar, mereka memerlukan lebih banyak. Terdapat legenda tentang kekayaan "ayam baron" (khususnya, mengenai harta tanah besar berhampiran "Pheophany", yang dibina di wilayah penempatan Scythian), yang dipilih dengan kuat di Akademi Sains Nasional. Bagi Leonid Yurushev ($ 900 juta (2015)), aktivitinya dipaparkan lebih jarang, tetapi dia terkenal sebagai salah seorang pelabur Arseniy Yatsenyuk dan memiliki banyak syarikat, termasuk Syarikat Sawmill Holding Ukraine.

Foto. Sumbernya: RBK-UKRAINE https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Pada masa ini, dapat dikatakan bahawa sektor kehutanan menarik bagi Mr. Kosyuk, yang berusaha membeli perniagaan Mr. Yurushev, yang melobi dengan segala cara yang mungkin untuk penerapan Undang-Undang 5495, untuk membantu pasangan dan untuk mendapat lebih banyak faedah daripada ini. Bertujuan untuk mewujudkan insentif untuk pengembangan perhutanan, undang-undang ini benar-benar menghancurkannya, kerana tidak memungkinkan syarikat perhutanan untuk berdagang dengan negara-negara Eropah dan menerima lebih banyak wang daripada yang mungkin ada di Ukraine, dan dengan demikian menjadi mandiri dari segi ekonomi. Memandangkan bahawa lishosp adalah syarikat milik negara, ia memindahkan sebahagian besar keuntungannya ke perbendaharaan negara tanpa meninggalkan minimum yang diperlukan untuk memenuhi fungsi utamanya (pencegahan, pemadam kebakaran, kawalan wilayah yang berkesan) dan menjaga kawasan hutan dalam keadaan baik, dengan mengambil kira bahawa terdapat banyak masalah dengan hutan di Ukraine. Salah satu ancaman yang paling penting adalah penyebaran kumbang kulit kayu, dan untuk mengatasinya, perlu menebang pokok "sakit" pada waktunya. Secara umum, di Ukraine terdapat idea yang salah bahawa hutan tidak dapat ditebang. Ini bukan hanya mungkin tetapi juga perlu: tetapi saya mengakui bahawa ia harus dilakukan secara eksklusif dengan cara yang beradab, memperhatikan pemulihan sumber daya, kerana jika tidak, ia akan berubah menjadi eksploitasi dan penggunaan sumber daya yang tidak dipikirkan.

Euro, yang diperoleh daripada rakan kongsi dan pelabur Eropah, akan membantu ahli hutan Ukraine untuk menyelesaikan masalah ini. Negara-negara Eropah telah lama memahami prinsip ini, dan oleh itu, walaupun di negara-negara ekologi, mereka terus terlibat dalam pembalakan. Sebagai contoh, pada tahun 2016, 73.3 juta meter padu kayu dituai di Sweden, 57 juta di Finland, dan 16.4 juta lebih banyak di Ukraine, tetapi negara-negara Skandinavia yang disebutkan di atas tidak mengadu tentang masalah persekitaran, sebaliknya. mereka adalah contoh kepada seluruh dunia. Ukraine mesti menyedari bagaimana menggunakan sumber semula jadi dengan berkesan, yang diberikan oleh alam semula jadi. Dengan latar belakang ini, adalah menyedihkan bahawa undang-undang yang baru diterima pakai tidak meramalkan jalan pembangunan seperti itu; pada masa ini, ia bukan yang paling sesuai untuk kepentingan perniagaan pendek dari duo Yurushev-Kosyuk, kerana ia sebenarnya membolehkan mereka mengakses bahan mentah yang hampir bebas, yang hanya beredar di pasaran tempatan akan dan dijual dalam harga kos, dan kemudian dalam bentuk barang jadi akan dieksport. Senario seperti itu tidak memperhitungkan kepentingan perhutanan dan komuniti setempat, dan lebih-lebih lagi, ia secara sinis mengabaikan mereka, membiarkan pihak berkepentingan utama, sendiri, dengan masalah ekonomi dan alam sekitar yang mungkin akan menghasilkan keuntungan besar. Apa kepentingan nasional dalam kes ini yang boleh dibincangkan?

Apakah kesimpulannya?

Adalah penting untuk mengatakan bahawa penggunaan amalan melobi bayangan mempunyai kesan buruk bukan sahaja kepada isu berkaitan hutan. Apa yang anda perhatikan sekarang boleh digunakan untuk apa-apa bidang lain, yang berkaitan dengan wang atau kuasa di Ukraine. Lebih lanjut ke Ukraine, semakin mereka memahami pengaruh negatif pemeliharaan peraturan dan kaedah.

Sekarang, pelabur Eropah bersedia untuk melabur wang mereka di perhutanan (kira-kira 200 juta euro), tetapi memerhatikan cara undang-undang dibuat mengikut matlamat perniagaan tertentu oligarki tempatan, peluang untuk kerjasama yang berjaya antara Ukraine dan EU tidak kelihatan kuat. Ukraine sepatutnya memahami apa yang mereka mahu dan memisahkan kepentingan nasional mereka yang sebenar dari yang palsu. Jadi, jika presiden Poroshenko adalah jaminan Perlembagaan Ukraine dan yang, yang mewakili kepentingan rakyat Ukraine, dia harus menggunakan veto pada undang-undang ini. Senario ini jelas bagi saya tetapi siapa yang tahu apa yang difikirkan oleh ahli politik kita?

Kisah yang saya ceritakan hanyalah contoh kecil dari apa yang berlaku dengan rasuah dalam sistem politik Ukraine. Sudah tentu, isu seperti situasi dengan kehutanan bukanlah titik utama dalam agenda pada sidang kemuncak pada 10 Julai, tetapi bagaimanapun ia dibincangkan secara tidak rasmi. Ringkasnya, saya boleh mengatakan bahawa topik rasuah akan selalu menjadi topik yang paling banyak dibincangkan dalam dialoque antara Kyiv dan Brussels, tetapi apa yang lebih penting, akan selalu menjadi persoalan nombor satu dalam dialoque antara pemerintah Ukraine dan Ukraine orang.

 

Kongsi artikel ini: