Terus Berhubung Dengan Kami

parlimen Eropah

Berdakwah tentang Demokrasi sambil tidak Menghormatinya. 

SAHAM:

Diterbitkan

on

Dengan pilihan raya Parlimen Eropah hampir tiba, terdapat banyak peringatan dalam media dan daripada ahli politik tentang kepentingan tradisi demokrasi kita, dan bagaimana ia harus ditegakkan. Walau bagaimanapun, yang kurang dibincangkan ialah bagaimana tradisi itu terhakis - tulis Clare Daly MEP.

Selama lebih sedekad, kapasiti Parlimen EU untuk mempertanggungjawabkan mereka yang berkuasa telah berkurangan. Jika Parlimen baharu yang akan dipilih pada bulan Jun adalah untuk menjadi dewan demokrasi yang sepatutnya, ini perlu ditangani.

Penghinaan Birokrasi.

Tanggungjawab utama Parlimen Eropah adalah untuk mengawasi fungsi Suruhanjaya EU. Memandangkan sifat kompleks EU, tahap penelitian yang dilaksanakan oleh Parlimen harus setanding atau lebih tinggi daripada penelitian yang dilakukan oleh parlimen negara. Bukti menunjukkan arah yang bertentangan.  

Satu ciri Suruhanjaya Eropah semasa ialah penghinaan yang ditunjukkan untuk pengawasan parlimen. Parlimen mengadakan perbahasan tetap dengan Suruhanjaya sebagai mekanisme untuk mempertanggungjawabkannya. Tetapi terlalu kerap, dalam apa yang menjadi jenaka, Presiden Suruhanjaya von der Leyen menyampaikan ucapannya kepada Parlimen hanya untuk mengeluarkannya daripada dewan sebaik sahaja perbahasan bermula. Di hadapan jawatankuasa Parlimen, tindakan tegas daripada agensi eksekutif dan Pesuruhjaya kini menjadi kebiasaan. Dan ukuran yang ketara terhadap penghinaan yang ditunjukkan kepada Parlimen ialah cara bagaimana soalan parlimen dilayan.  

Soalan parlimen di seluruh dunia dianggap secara meluas sebagai cara yang cepat dan mudah untuk meminta pertanggungjawaban kerajaan, sebagai cara untuk melindungi hak rakyat, dan yang paling penting sebagai cara untuk menyoroti pemerhatian awam ke sudut gelap birokrasi. Itu bukan bagaimana mereka dilihat di Brussels.

Soalan Parlimen

Ahli Parlimen Eropah dibenarkan mengemukakan maksimum 20 soalan parlimen dalam "tempoh tiga bulan bergulir". Soalan boleh dikemukakan untuk jawapan bertulis atau lisan, kebanyakan soalan adalah untuk jawapan bertulis. MEP boleh mengemukakan satu soalan 'keutamaan' setiap bulan. Soalan keutamaan sepatutnya dijawab dalam masa tiga minggu. Soalan bukan keutamaan sepatutnya dijawab dalam enam minggu.

Pengiklanan

Suruhanjaya sangat jarang mencapai sasaran ini. Baru-baru ini dikira bahawa sebanyak sembilan puluh peratus daripada semua PQ dijawab lewat.

Soalan yang menyusahkan boleh merana berbulan-bulan tanpa jawapan. Satu contoh ialah soalan keutamaan yang dikemukakan oleh empat MEP pada Julai 2022 mengenai isu sensitif mesej teks antara Presiden Suruhanjaya von der Leyen dan Ketua Pegawai Eksekutif Pfizer. Soalan itu tidak dijawab sehingga Mac 2023 tanpa penjelasan untuk kelewatan itu.

Soalan keutamaan mengenai penggantungan Perjanjian Persatuan EU-Israel yang dikemukakan oleh saya dan rakan MEP Ireland Mick Wallace pada November lalu hanya menerima jawapan yang mengejutkan 23 minggu selepas tarikh akhir.

Kelewatan daripada Suruhanjaya bukanlah satu-satunya masalah. Walaupun terdapat peraturan ketat tentang bagaimana MEP mesti merangka soalan mereka, Suruhanjaya tidak tertakluk kepada ketegasan sedemikian, dan mempunyai kebebasan untuk menjawabnya mengikut kehendaknya. Selalunya, ini bermakna tidak menjawab mereka. Jawapan kepada soalan selalunya mengenepikan, mengelak, tidak membantu dan juga tidak benar.

Tiada Comeback

Seperti yang berlaku, MEP tidak mempunyai kemunculan semula sebenar di mana Suruhanjaya dengan sengaja menghalang operasi sistem soalan parlimen.

Ini telah ditunjukkan sepanjang tahun lepas dalam menangani siri soalan yang dibentangkan oleh Ahli Parlimen Parlimen dari seluruh spektrum politik mengenai laporan yang dihasilkan pada Mac 2023 oleh Pihak Berkuasa Insurans dan Pencen Pekerjaan Eropah EIOPA.

Soalan tertumpu pada akses kepada laporan, mengenai isu yang berkaitan dengan penyediaannya, bahan yang digunakan di dalamnya, dan cadangan bahawa kesimpulannya tidak selari dengan laporan lain yang berkaitan.

Suruhanjaya menghabiskan masa berbulan-bulan menolak soalan dengan jawapan yang samar-samar dan kadangkala mengelirukan secara terbuka, sebelum mengakui bahawa ia tidak melihat laporan itu. Dalam mana-mana parlimen yang menghargai diri sendiri di mana agensi eksekutif didapati beroperasi secara menipu, akan ada kesan politik yang serius: tetapi tidak di EU.

 Saya telah membuat aduan rasmi kepada Ombudsman EU tentang cara PQ dikendalikan oleh Suruhanjaya. Maklum balas menunjukkan sejauh mana kebolehjawaban tidak wujud dalam struktur birokrasi Eropah.  

Ombudsman berpandangan bahawa isu berkaitan cara Suruhanjaya mengendalikan permintaan daripada MEP adalah politik dan bukannya urusan pentadbiran dan, oleh itu, bukan isu untuk diperiksa oleh pejabat Ombudsman.

Sebagai penyelesaian, Ombudsman membuat cadangan bahawa mesyuarat "lisan di sebalik pintu tertutup" antara pengerusi EIOPA dan ahli khusus "Jawatankuasa yang kompeten" boleh diminta sebagai cara untuk menyelesaikan soalan mengenai laporan rahsia EIOPA. Ini menunjukkan kelemahan mekanisme pengawasan semasa bahawa aduan yang tertumpu pada laporan yang dirahsiakan hanya boleh diteliti dalam mesyuarat yang tertutup.

Syor ketiga Ombudsman ialah EIOPA - yang, seperti yang telah disebutkan, menahan laporannya daripada Suruhanjaya - harus diminta oleh anggota Parlimen individu untuk mendapatkan salinan laporan itu.

Had keupayaan Ombudsman untuk meneruskan pengawasan demokrasi terhadap birokrasi EU adalah isu yang perlu dipertimbangkan oleh parlimen seterusnya.  

Penurunan pesat

Dalam satu lagi penunjuk penurunan dalam penelitian demokrasi di Dewan Demokrasi Eropah, jumlah soalan telah jatuh secara mendadak sejak sepuluh tahun yang lalu.

Pada tahun 2015 hampir 15,500 PQ telah dijawab di Parlimen EU. Angka itu turun kepada 7100 menjelang 2020. Tahun lepas ia turun kepada di bawah 3,800 soalan.

Berbanding dengan parlimen lain, bilangan soalan yang ditangani di Parlimen Eropah adalah sangat rendah. Antara Februari 2020 dan November 2023 Dail Eireann, Parlimen Ireland, menangani 200,228 PQ: Parlimen Eropah menangani kurang daripada satu persepuluh daripada jumlah itu.

Penurunan dalam penelitian parlimen ini bukan kebetulan. Ia mencerminkan sentimen ganjil dan tidak demokratik di Brussels bahawa Suruhanjaya Eropah harus tertakluk kepada kurang, bukan lebih, penelitian.

Apa Harga Demokrasi.

Wawasan tentang sikap ini telah disediakan dalam soalan Parlimen pada 2015 yang dikemukakan oleh MEP ketika itu daripada Kumpulan Perikatan Progresif Sosialis dan Demokrat (S&D) Parlimen.

Menunjukkan bahawa antipati terhadap PQ tidak terhad kepada birokrat Brussels, MEP, Vladimir Manka merujuk kepada "banjir soalan bertulis" yang meletakkan "beban besar kepada Suruhanjaya". MEP berbangga bahawa semasa perbincangan belanjawan EU 2016 dia telah "berjaya memujuk parti politik utama untuk mencapai kata sepakat mengenai perkara itu" bahawa lebih sedikit PQ harus dikemukakan [1].

Naib Presiden Suruhanjaya Timmermans, juga daripada Kumpulan S&D, menjawab bahawa "bilangan soalan yang semakin meningkat (memerlukan) kos yang besar untuk Suruhanjaya". Dia meletakkan tanda harga €490 pada setiap jawapan PQ bertulis yang menjelaskan bahawa setiap soalan mesti melalui "proses atribusi, penggubalan, pengesahan, penyelarasan antara perkhidmatan, pengesahan kolej, dan akhirnya terjemahan."

Kos €490 bagi setiap PQ kelihatan pada tahap yang tinggi. Walaupun betul apabila digunakan pada 3800 soalan yang dibentangkan pada 2023 dan membenarkan inflasi, ia akan meletakkan tanda harga untuk PQ pada antara €2.5 & €3 juta, sebahagian kecil daripada belanjawan tahunan Suruhanjaya dan harga yang kecil untuk membayar untuk memastikan pengawasan demokrasi.  

Memastikan bahawa Parlimen EU boleh mengawasi agensi berkuasa EU dengan berkesan datang dengan kos ekonomi. Membenarkan kapasiti itu terjejas datang dengan kos demokrasi yang lebih besar.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly ialah ahli Parlimen Ireland dan ahli kumpulan GUE/NGL  

Kongsi artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel daripada pelbagai sumber luar yang menyatakan pelbagai sudut pandangan. Jawatan yang diambil dalam artikel ini tidak semestinya jawatan Pemberita EU.

tren