Keadilan dan Hal Ehwal Dalam Negeri

Baik pulih ketelusan dicadangkan untuk pembiayaan litigasi UK

SAHAM:

Diterbitkan

minggu 4 lalu

Jun 24, 2025

Majlis Keadilan Sivil, sebuah badan panjang yang terikat dengan Kementerian Kehakiman UK, telah mengesyorkan pembaharuan ketelusan penting untuk sektor pembiayaan litigasi yang memerlukan pendedahan penuh pemberi dana muktamad.[1]

Pembiayaan litigasi, satu bentuk pengaturan pembiayaan di mana pihak ketiga menyediakan sumber kewangan kepada pihak yang menuntut sebagai pertukaran untuk pulangan jika kes itu berjaya, semakin meningkat di UK. Peguambela berkata industri adalah alat penting untuk meningkatkan akses kepada keadilan[2], tetapi pengkritik berpendapat bahawa industri sangat memerlukan pembaharuan untuk melindungi pelanggan, perniagaan dan ekonomi.[3]

Kebimbangan telah difokuskan pada Mac 2024, apabila penyiasatan Undang-undang Bloomberg mendapati bahawa oligarki Rusia membiayai litigasi di UK dan AS untuk mengelakkan sekatan kerajaan.[4]

Pada masa ini, pembiayaan litigasi tidak tertakluk kepada keperluan ketelusan yang sama seperti sektor yang setara seperti perbankan atau kewangan[5] - tetapi cadangan Majlis Keadilan Sivil akan merombak sistem dengan menghendaki pembiaya muktamad sesuatu kes diisytiharkan "pada peluang seawal mungkin".[6] Sebenarnya, ia memerangi pengaruh wang gelap terhadap litigasi.

Sehingga kini, pembiayaan litigasi dikawal sendiri melalui keahlian sukarela Persatuan Pembiaya Litigasi.[7] Tetapi CJC bukanlah satu-satunya badan undang-undang di UK yang mempunyai kebimbangan terhadap industri yang menandakan kerja rumahnya sendiri.

Pada Mac 2025, Lembaga Perkhidmatan Undang-undang, yang mengawasi kawal selia peguam di England dan Wales, mengesyorkan model kawal selia kendiri harus ditinggalkan dan memihak kepada peraturan rasmi. Mereka mengatakan kegagalan untuk bertindak berisiko "menggugat kepercayaan dan keyakinan" dalam keseluruhan industri perkhidmatan undang-undang.[8]

Majlis Keadilan Sivil mula menyiasat industri itu pada April 2024, dalam semakan pertama industri itu sejak Lord Justice Jackson pada 2009. Dalam tempoh 15 tahun selang itu, industri pembiayaan telah berkembang lebih daripada sepuluh kali ganda, kepada industri yang dianggarkan £2.2 bilion pound.[9][10]

Pengiklanan

Semakan itu dilihat sebagai kemenangan yang layak untuk pembiaya litigasi, dengan CJC menolak prospek had pulangan dan mengesyorkan pembatalan serta-merta keputusan Mahkamah Agung PACAAR yang kontroversi, yang meletakkan sekatan ketara ke atas banyak perjanjian pembiayaan litigasi sedia ada.

Tetapi hujah industri terhadap keperluan untuk pendedahan pembiayaan telah ditolak oleh CJC, yang mendapati bahawa fakta pembiayaan litigasi, nama pembiaya litigasi dan sumber utama pembiayaan harus didedahkan kepada mahkamah dan pihak lain.[11]

Langkah itu boleh menimbulkan cabaran besar bagi pembiaya litigasi yang besar - kebanyakannya bermastautin dalam bidang kuasa cukai rendah, bidang kuasa pendedahan rendah atau dimiliki oleh dana lindung nilai asing dan jutawan.

Innsworth Capital, yang menjadi tajuk utama baru-baru ini kerana mengancam untuk menyaman wakil kelasnya sendiri dalam tindakan undang-undang mereka terhadap Mastercard kerana menerima penyelesaian £200m[12], adalah contoh kes berprofil tinggi.

Innsworth dimiliki dan dibiayai oleh dana pelabur aktivis yang berpangkalan di New York, Elliott Management Corp, yang, seterusnya, disokong oleh pelbagai pelabur institusi, individu dan pekerja bernilai tinggi. Walaupun kebanyakannya masih tidak diisytiharkan, pengasas dan jutawan Elliott Paul Singer telah dituduh sebagai "burung nasar"[13] kapitalisme untuk taktik firmanya membeli bon kerajaan yang bermasalah dengan harga murah, kemudian mengejar negara untuk hutang yang tidak dibayar.[14]

Di bawah cadangan CJC, pelabur Elliott boleh memerlukan pengisytiharan penuh jika mereka membiayai tindakan undang-undang di UK.

Laporan CJC mengambil pandangan yang lebih malap tentang pinjaman portfolio, di mana pembiaya menyokong firma guaman dalam beberapa kes, mengesyorkan peraturan penuh Pihak Berkuasa Kelakuan Kewangan [15] dan siasatan kerajaan UK terhadap amalan tersebut.

Bukti kepada CJC mendakwa amalan itu mungkin mengalami "masalah sistemik", dengan firma guaman mengendalikan "model perniagaan berisiko tinggi dan tidak stabil yang bergantung pada tahap pulangan tinggi yang tidak realistik."[16]

Pada tahun 2023, Gramercy Funds Management yang berpangkalan di AS menjadi tajuk utama untuk pinjaman portfolio rekod mereka kepada firma guaman British Pogust Goodhead – digelar sebagai “urusan pembiayaan litigasi terbesar dalam sejarah undang-undang”.[17] Perjanjian itu bertujuan untuk menyokong portfolio kes alam sekitar Pogust Goodhead, termasuk kes Dieselgate terhadap pengeluar kereta dan kes terhadap pelombong Australia BHP.[18]

Cadangan-cadangan itu akan meletakkan pinjaman portfolio ini di bawah kawalan FCA, yang kini dalam usaha pro-ketelusannya sendiri.[19]

Di bawah perubahan ini, mana-mana pelabur, seperti bilionair, dana kekayaan negara dan individu bernilai tinggi yang dikaitkan dengan negara asing, yang menyediakan pembiayaan kepada firma guaman melalui pihak ketiga seperti Gramercy, perlu telus dengan pembiayaan mereka.[20] [21] Pogust Goodhead sebelum ini telah berjuang di mahkamah untuk menghalang pembiaya mereka daripada diketahui umum. [22]

CJC juga mencadangkan firma guaman yang dibiayai portfolio seperti Pogust Goodhead tertakluk kepada peraturan bersama oleh Pihak Berkuasa Peraturan Peguam Cara dan Pihak Berkuasa Kelakuan Kewangan untuk mengurangkan risiko keruntuhan, nasib yang dialami oleh firma guaman yang disokong pinjaman portfolio lain di UK.[23]

Pada 2025, juruaudit membenderakan "ketidakpastian material" tentang keupayaan Pogust Goodhead untuk meneruskan akaun 2022, menunjukkan syarikat itu berhutang lebih daripada setengah bilion pound dalam tempoh setahun. [24] Akaun 2023 mereka kini tertunggak 8 bulan.[25]

Laporan CJC juga menyiasat isu konflik kepentingan dengan pembiaya dan kes yang mereka jalankan, mengesyorkan supaya peruntukan baharu dibuat untuk melarang dan menyelesaikan konflik.[26]

Perkongsian antara Gramercy dan kes-kes Pogust Goodhead berfungsi untuk menyerlahkan konflik yang cuba dihalau oleh CJC daripada industri.

Gramercy, yang sebelum ini telah menggunakan taktik serupa kepada Elliott dalam usaha mereka untuk membayar hutang daripada negara berdaulat yang bermasalah[27] [28], dilaburkan dalam penerokaan dan pengeluaran minyak dan gas di Venezuela[29] melalui Gage Venezuela Holdings.[30]

Gage bersaing secara langsung dengan gergasi tenaga Sepanyol Repsol, yang turut membangun dan mengeluarkan minyak dan gas di Venezuela.[31] Pada Mei 2025, Pogust Goodhead telah diluluskan untuk meneruskan tuntutan AS$1 bilion terhadap Repsol berhubung tumpahan minyak di Peru.[32]

Kempen untuk pengawalseliaan sektor telah mengalu-alukan cadangan CJC, memuji pengenalan peraturan berkanun dan langkah-langkah pro ketelusan.

Kerajaan UK sebelum ini menyatakan ia akan menunggu keputusan laporan CJC sebelum ia meneruskan perubahan kepada industri pembiayaan litigasi.[33]

[1] https://www.lawgazette.co.uk/news-focus/in-depth-civil-justice-council-review-is-a-qualified-victory-for-litigation-funders/5123532.article

[2] https://www.qmul.ac.uk/law/news/2024/items/new-research-shows-litigation-funding-improves-access-to-justice-for-some-but-is-difficult-to-scale-up.html

[3] https://fairciviljustice.org/news/fair-civil-justice-supports-lsb-call-for-mandatory-regulation-of-litigation-funding-in-consumer-claims/

[4] https://news.bloomberglaw.com/litigation-finance/putins-billionaires-sidestep-sanctions-by-financing-lawsuits

[5] https://www.stewartslaw.com/news/russian-oligarchs-a1-alleged-to-have-funded-litigation-to-avoid-sanctions/

[6] https://www.lawgazette.co.uk/news/reverse-paccar-judgment-now-says-cjc/5123449.article

[7] https://associationoflitigationfunders.com/code-of-conduct/

[8] https://legalservicesboard.org.uk/wp-content/uploads/2025/03/Legal-Services-Board-CJC-Review-of-Litigation-Funding.pdf

[9] https://communities.lawsociety.org.uk/news-and-features/civil-justice-council-review-of-litigation-funding/6003211.article

[10] https://www.dechert.com/knowledge/onpoint/2025/5/litigation-funding-in-england--legal-challenges-are-no-match-for.html