Perjuangan EU dengan rejim hak asasi manusia yang baru

Sebagai Pesuruhjaya Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, Michelle Bachelet dikutuk Iran untuk pelaksanaan pengkritik rejim Ruhollah Zam (gambar), gesaan untuk menghukum pelanggaran hak asasi manusia dengan cara yang lebih berkesan sekali lagi semakin kuat. Dengan ini, EU pakai rejim sekatan hak asasi manusia global baru yang sudah lama ditunggu-tunggu adalah langkah selamat datang dalam politik global - dan bagi EU sendiri, yang hingga kini terpaksa mengambil kritikan kerana kurangnya rejim hak asasi manusia gaya Magnitsky untuk menghukum pelanggar hak asasi manusia di seluruh dunia , menulis Louis Auge.

Sementara rejim EU menarik inspirasi dari sistem Amerika, Brussels bijak untuk tidak membuat salinan karbon dari Akta Magnitsky. Lagipun, Undang-Undang ini telah diserang oleh beberapa kekurangan undang-undang yang dilihat sebagai pelanggaran hak asasi manusia sendiri. Ini adalah berpusat di sekitar kriteria pemilihannya yang samar-samar, kekurangan proses yang sewajarnya dan, berikutan ini, penyalahgunaan untuk tujuan politik oleh pentadbiran AS - semuanya telah menjadikan kesahan Akta Magnitsky sebagai alat untuk penguatkuasaan hak asasi manusia menjadi ragu.

Namun, walaupun EU berjaya membuat mekanisme perundangan yang kurang sewenang-wenangnya daripada Washington, persoalan penting tetap perlu dihadapi blok itu sekiranya ia berusaha menjadikan rejim sekatannya sebagai instrumen yang berkesan dalam memerangi pelanggaran hak asasi manusia - tanpa membuat ia adalah isu hak asasi manusia itu sendiri.

Menjamin proses sewajarnya

EU sekarang mempunyai "Kerangka yang akan memungkinkannya menargetkan individu, entiti dan badan ... yang bertanggungjawab, terlibat atau terkait dengan pelanggaran dan pelanggaran hak asasi manusia yang serius di seluruh dunia, di mana pun ia berlaku." Dalam cita-cita yang dinyatakan ini, ia secara umum mencerminkan Magnitsky, dan setelah diperiksa lebih dekat, ia juga mempunyai beberapa akibat yang sama, sama ada ini dimaksudkan atau tidak.

Sama seperti Akta Magnitsky, rejim EU memberikan kesahan undang-undang untuk membekukan semua dana, aset dan sumber ekonomi lain yang berkaitan dengan individu yang disasarkan. Pembekuan aset juga boleh berlaku dilanjutkan untuk memasukkan "entiti yang tidak dilantik" dan juga individu yang hanya "dikaitkan" dengan sasaran sekatan. Dengan kata lain, tahap kerosakan yang disebabkan oleh sekatan EU boleh jauh lebih luas daripada yang dijangkakan, terutama memandangkan bahawa penekanan untuk menyasarkan individu adalah pilihan yang disengajakan oleh Brussels tepat untuk mengehadkan kerosakan di luar individu yang dibenarkan.

Keupayaan ini untuk menjaringkan jaring mempunyai kesan serius bagi individu yang disasarkan. Sekiranya akibat dari rejim sekatan Amerika adalah pelajaran, maka pembekuan sumber kewangan menjadikan praktis perwakilan undang-undang mustahil. Kesan buruk hanya diperburuk memandangkan keutamaan Suruhanjaya Eropah beberapa tahun kebelakangan ini untuk meningkatkan kedudukan Euro dalam urusan global berbanding Dolar AS. Sebagai tindak balas terhadap keterlaluan sekatan AS, pengukuhan Euro secara ironis dapat meningkatkan kesan rejim sekatan Eropah di luar pasaran luaran - menjadikannya berkesan secara luar wilayah.

Pengiklanan

Sudah jelas bahawa keadaan ini memberi kesan serius terhadap proses yang wajar di bawah rejim sekatan EU. Banyak yang akan diperbaiki atas Akta Magnitsky jika EU memastikan hak untuk mempertahankan ditegakkan, suatu tanggapan yang ditekankan oleh Mahkamah Keadilan Eropah dalam keputusan seminal 2008 yang ditetapkan bahawa "hak pembelaan, khususnya hak untuk didengar, dan hak untuk semakan hakim yang efektif terhadap hak-hak tersebut" perlu dihormati. Sudah jelas bahawa Brussels, jika tidak disengaja, menciptakan keadaan yang bertentangan dengan syarat ini. Memang, rejim sekatan EU sebelumnya terkenal kerana melanggar hak asasi ini, seperti yang dapat ditentukan oleh banyak pembatalan of pengganas balas and negara sekatan yang dikenakan oleh EU pada masa lalu.

Rasa bersalah dan tidak bersalah 

Masalah penipuan yang berkait rapat dengan ketidakpastian berkaitan dengan kriteria penyenaraian dan penyediaan bukti yang mendasari keputusan penyenaraian. Rejim Eropah tidak diperintah oleh badan bebas untuk mengesyorkan sekatan, dan tidak ada objektif, satu set kriteria yang seragam untuk memutuskan kapan harus menerapkannya. Mendefinisikan kriteria yang jelas dan jelas adalah tanggungjawab negara-negara anggota tetapi sejauh ini ini hanya dilakukan dalam konteks undang-undang sekatan EU yang mendatar, iaitu tanpa sasaran.

Jurang ini dalam konteks rejim sekatan baru meninggalkan banyak ruang untuk penetapan agenda sewenang-wenangnya, terutama ketika negara-negara anggota maklumat bergantung untuk menyusun kriteria khusus sudah dicemari oleh berat sebelah politik. Organisasi masyarakat sipil seperti NGO tidak mempunyai kuasa untuk secara langsung mencadangkan sekatan, seperti yang mereka lakukan di AS, yang menghilangkan vektor politik dari proses sekatan, setidaknya di atas kertas. Walau bagaimanapun, mengingat kekuatan beberapa NGO menggunakan wacana umum dan mempengaruhi pembuatan keputusan politik di peringkat tertinggi, terutama di negara-negara seperti Jerman, ada bahaya nyata kriteria akan dibuat dengan mempertimbangkan konsep rasa bersalah yang telah diprediksi.

Oleh itu, Brussels juga tergoda untuk dengan cepat memberikan kesalahan, mencerminkan kerangka kehilangan Akta Magnitsky di mana perbendaharaan AS dapat memetik "Sebab percaya" cukup untuk membenarkan penyenaraian. Mengapa perkara itu bermasalah menjadi jelas bukan hanya oleh fakta bahawa sasarannya tidak mempunyai jalan keluar untuk mempertahankan diri, tetapi juga mengingat kesan yang jauh dari sekatan tersebut terhadap kehidupan individu tersebut.

Niat baik bukan segalanya

Sekatan secara semula jadi, sekatan jangka panjang, yang tidak boleh dipaksakan ringan dan oleh itu memerlukan bukti yang tidak dapat disangkal sebelum melakukannya. Piawaian apa yang menjadi bukti yang sah untuk membenarkan pembekuan aset dan tindakan hukuman setara-tetap yang lain harus tinggi dan menjadi inti dari apakah sekatan itu adil dan sesuai dengan undang-undang hak asasi manusia Eropah dan antarabangsa - terutamanya kerana, pada kenyataannya, sekatan adalah hukuman yang dimaksudkan sebagai alternatif perbicaraan.

Apa maksud semua ini untuk EU? Banyak soalan perlu dijawab dan perincian diselesaikan sebelum rejim sanksi baru blok itu digunakan untuk pertama kalinya. Negara anggota mempunyai belum mencadangkan mana-mana entiti untuk dikenakan sekatan, jadi ada masa untuk menangani isu-isu penting ini. Brussels telah berusaha keras untuk tidak meniru Undang-Undang Magnitsky, tetapi lebih banyak yang perlu dilakukan untuk memastikan rejim sekatan barunya benar-benar merupakan tambahan yang layak untuk kotak alat hak asasi manusia dan bukan salah satu masalahnya.

Kongsi artikel ini: