Terus Berhubung Dengan Kami

coronavirus

Eropah tidak boleh dibahagikan dengan warna 'pasport vaksinasi' dan jenama vaksin

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran anda untuk menyediakan kandungan dengan cara yang anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang anda. Anda boleh berhenti melanggan pada bila-bila masa.

Semasa wabak ini, bukan sahaja kehidupan orang biasa tetapi juga amalan perniagaan, kerajaan dan institusi antarabangsa telah berubah secara mendadak. Dunia sedang belajar bagaimana hidup dalam realiti baru tetapi bagaimana rasanya dan apa yang ada untuk kita? Wartawan EU membincangkan hal ini dengan peguam Ukraine dan akademik Kostiantyn Kryvopust, ahli Persatuan Peguam Antarabangsa (UIA, Perancis). Kryvopust mempunyai pengalaman luas bekerja di Ukraine dan bekas Kesatuan Soviet, adalah penyokong integrasi Eropah dan mengikuti trend dalam undang-undang antarabangsa, menulis Martin Banks.  

Wartawan EU

Apa pendapat anda mengenai masalah coronavirus dan bilakah anda fikir wabak itu akan berakhir atau sekurang-kurangnya mereda, termasuk di Ukraine?

Kryvopust: Di seluruh dunia, telah terjadi perubahan penting dalam persepsi pandemik - keberadaan coronavirus dan bahayanya tidak dapat ditolak lagi, bahkan oleh rezim politik yang paling eksotis. Sekarang, selain persaingan vaksin, penyelesaian pengurusan yang efektif dan praktik karantina sedang dikembangkan, yang kemudian akan diselaraskan dan diformalkan menjadi peraturan baru.

Negara-negara Eropah kini terpaksa mencari keseimbangan baru antara demokrasi dan keselamatan, kepentingan negara dan warganegara, ketelusan dan kawalan. Ini adalah sesuatu dari mana ahli falsafah awam, ahli politik dan penggubal undang-undang telah berusaha selama bertahun-tahun untuk melarikan diri, tetapi tidak mungkin lagi mengabaikan isu tersebut. Wabak ini akan berakhir apabila semua ancaman difahami, norma baru dirumuskan dan semua orang mula mematuhinya.

Pada pendapat anda, mengapa tindakan kuarantin di berbagai negara semakin menghadapi protes sivil?

Sekiranya kita menganalisis sebab-sebab ketidakpuasan, jelas bahawa orang marah dengan keputusan yang tidak logik dan tidak adil, dan bukannya oleh kebijakan karantina itu sendiri. Keistimewaan vaksinasi, diskriminasi terhadap kumpulan tertentu, ketidakamanan ekonomi untuk perniagaan dan pekerja, perbelanjaan dana awam yang tidak telus, ketakutan penyalahgunaan keadaan darurat, penyelewengan maklumat orang ramai, pengukuhan fungsi polis negeri, dan sekatan terhadap teratur aktiviti tunjuk perasaan adalah semua masalah yang perlu diselesaikan secepat mungkin.

Pengiklanan

Kami tidak mahu ruang sosial Eropah yang tunggal menjadi tersegmentasi dari segi jenama vaksin yang digunakan, polisi insurans kesihatan atau warna pasport vaksinasi.

Tidakkah anda berfikir bahawa penegakan undang-undang dasar jauh ketinggalan daripada tindakan praktikal pihak berkuasa? Sekiranya demikian, mengapa ini berlaku?

Untuk kecemasan, ini adalah perkara biasa. Tetapi sementara tidak boleh menjadi kekal. Adalah membimbangkan bahawa ini adalah penutupan kedua sejak musim bunga 2020, tetapi sejauh ini belum ada upaya serius untuk memahami semua ini secara sistematik dan untuk merumuskannya menjadi norma baru undang-undang perlembagaan, sivil, ekonomi dan jenayah.

Di samping itu, terdapat banyak ketidakkonsistenan nasional semata-mata. Ukraine mempunyai Ketua Pegawai Kesihatan Awam tetapi tidak ada perkhidmatan bawahan dan tidak ada hierarki. Ini kerana tidak lama sebelum wabak itu, perkhidmatan tersebut dihapuskan kerana aduan rasuah. Terdapat puluhan kali lebih banyak dijangkiti, tetapi penutupan Januari semasa terasa lebih ringan daripada yang sebelumnya. Pengangkutan awam berfungsi, tidak ada sekatan pergerakan dll. Ada keinginan pihak pemerintah untuk membantu perniagaan dan orang, tetapi ini masih bersifat amal politik daripada mekanisme yang jelas.

Mungkinkah sekatan karantina akan berkembang menjadi bentuk kawalan politik yang baru? 

Saya tidak melihat percubaan sistematik untuk membina sesuatu seperti ini, tetapi ada inisiatif individu yang sangat kontroversial. Contohnya: ada keputusan di satu negara untuk mendirikan penjara yang terpisah untuk pelanggar karantina dan kovid-nihilists dan rancangan undang-undang yang memberi pemerintah kuasa besar untuk campur tangan dalam kehidupan pribadi warga negara. Terdapat rancangan oleh pihak berkuasa tempatan untuk menggunakan pengimbas suhu di tempat awam dan menyekat pergerakan orang yang mencurigakan; idea untuk memperkenalkan apa yang disebut "pasport covid" dibincangkan dengan serius. Seseorang boleh mendapatkan maklumat mengenai memaksa orang untuk mendapat vaksin di beberapa negara yang tidak demokratik.

Kaedah utama kerja pihak berkuasa kesihatan adalah menjalankan penyelidikan kebersihan dan epidemiologi, di mana cara penyebaran jangkitan, sumber dan pembawa kemungkinan dijelaskan. Tidak sukar untuk meramalkan apa yang boleh menyebabkan aktiviti berasaskan teknologi jika mereka tidak diatur dengan jelas dan diteliti oleh orang ramai.

Pada pendapat anda, sebagai peguam, apa peruntukan undang-undang baru yang mungkin muncul sebagai akibat wabak ini?

Mungkin, ini adalah peraturan mengenai hak warga negara untuk mengakses sarana perlindungan diri dan vaksinasi. Mungkin jaminan tambahan untuk akses universal ke Internet, kerana Internet menjadi teknologi asas untuk belajar, bersantai, bekerja dan perkhidmatan.

Saya berpendapat bahawa dalam masa terdekat peguam dan ahli politik perlu mencari jawapan kepada persoalan mengenai kesahihan teknologi penyaringan jarak jauh, penggunaan data dari operator telefon bimbit dan maklumat pengguna dari rangkaian sosial untuk penyelidikan kebersihan dan epidemiologi, tanggungjawab korporat semasa pandemik , langkah-langkah terhadap penolakan COVID-19 dan sebagainya. Segala sesuatu seperti ini harus diformalkan untuk mengelakkan sewenang-wenangnya undang-undang. Tradisi undang-undang Eropah akan sesuai dengan pendekatan di mana peraturan perundangan akan menjadi hak baru, bukan hanya kewajiban.

Bagaimana anda fikir ekonomi akan pulih selepas wabak itu?

Terdapat dua senario umum di sini. Yang pertama adalah kembali ke kerangka model lama setelah vaksinasi besar-besaran dan mematuhi langkah berjaga-jaga baru. Yang kedua adalah peralihan ke kualiti baru, di mana ciri-ciri utamanya adalah: kerja jarak jauh, automasi, interaksi sosial terhad, rantaian pengeluaran pendek, dan penghentian banyak sektor perniagaan tradisional.

Saya rasa senario yang paling realistik adalah senario pertengahan, tetapi itu tidak mengambil tanggungjawab untuk menyelesaikan kontradiksi yang timbul. Eropah harus membuat peraturan baru bukan hanya untuk cryptocurrency, tetapi juga untuk perlindungan buruh dan percukaian bekerja sendiri, peraturan penyumberan luar, maklumat awam, prosedur pemilihan dan banyak lagi. Pembaharuan perubatan adalah isu yang berasingan dan perubahan dramatik menanti perubatan tanpa mengira apa senario globalnya.

Semasa wabak ini, sektor budaya, industri pelancongan dan perhotelan, logistik dan pengangkutan, sukan dan rekreasi mengalami kerugian besar. Untuk membina semula dan menyesuaikan aktiviti ini dengan keadaan baru, bukan sahaja insentif tambahan akan diperlukan, tetapi juga sokongan kewangan.

Bagaimana dasar institusi kewangan global berubah dan bagaimana anda menilai perubahan tersebut?

Sebagai tindak balas terhadap wabak tersebut, institusi kewangan antarabangsa terpaksa mengubah peraturan permainan dengan tergesa-gesa, menyederhanakan banyak mekanisme dan menyesuaikannya dengan situasi. Sehingga kini, banyak kerajaan penderma tradisional dan organisasi antarabangsa telah mengambil pelbagai langkah proaktif untuk menyokong negara-negara membangun dan yang paling memerlukan. Khususnya, IMCF telah mengumumkan pinjaman kecemasan lebih daripada $ 100 bilion dan bersedia untuk mengumpulkan tambahan $ 1 trilion. Semasa krisis, IMCF menerima permintaan darurat dari lebih dari 100 negara. Juga, kumpulan Bank Dunia merancang untuk memberikan bantuan kewangan $ 150 bilion kepada negara-negara yang memerlukan selama 15 bulan akan datang. Fakta bahawa penderma kewangan dunia tidak mengurangi program pendanaan mereka, tetapi sebaliknya mempertahankan dan memutuskan untuk meningkatkan bantuan adalah fakta yang menggembirakan.

Anggota G20 telah membuat konsesi besar dan membekukan pembayaran hutang untuk 76 negara penerima Persatuan Pembangunan Antarabangsa (IDA). Penganalisis kewangan menganggarkan bahawa langkah tersebut akan membantu negara membangun menangguhkan pembayaran berjumlah $ 16.5 bilion.

EU, dari pihaknya, telah meluluskan pakej langkah $ 878.5 untuk membantu negara-negara Eropah yang paling banyak terkena jangkitan. Kami ingin melihat dana ini tidak hanya pergi ke negara-negara terkemuka EU, tetapi juga ke negara-negara yang sedang dalam proses integrasi Eropah, termasuk Ukraine.

Pembangunan semula Eropah selepas perang telah mewujudkan iklim moral yang unik dan rasa perpaduan di antara negara-negara Eropah. Alangkah baiknya jika tindak balas terhadap wabak semasa juga menjadi perangsang bagi perpaduan politik dan kewarganegaraan dan perasaan keselamatan dan keselamatan yang lebih kuat.

Kongsi artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel daripada pelbagai sumber luar yang menyatakan pelbagai sudut pandangan. Jawatan yang diambil dalam artikel ini tidak semestinya jawatan Pemberita EU.
Pengiklanan

tren