Kes Shevtsova: Sekatan di luar mahkamah memusnahkan kepercayaan terhadap perjuangan Ukraine

Presiden Ukraine Volodymyr Zelenskyy menandatangani satu dekri yang memaksa satu lagi set sekatan Majlis Keselamatan dan Pertahanan Negara. Penalti itu menyasarkan pasukan pengurusan bekas Presiden Viktor Yanukovych 'penjaring tinggi': bekas ketua Bank Negara Serhiy Arbuzov, bekas Ahli Parlimen Serhiy Kluyev, ahli perniagaan Viktor Polischuk. Orang keempat di antara pesalah yang disebutkan menonjol. Sekatan NSDC menampar bekas pemilik iBox Bank Alyona Shevtsova, dan pakar mempersoalkan langkah ini. Terutamanya kerana Majlis disyaki mengganas jurubank kerana kes mahkamah terhadap Shevtsova hanyalah kegagalan.

Shevtsova sendiri mendakwa pihak yang bertanggungjawab bagi sekatan itu ialah beberapa bekas pegawai dan penyandangnya, termasuk Artem Shylo, bekas ketua Direktorat Utama Counterintelligence SBU yang bertanggungjawab untuk melindungi kepentingan kewangan negara, ketua Unit Detektif Utama Biro Keselamatan Ekonomi Ukraine (BEB) Oleksandr Tkachuk, dan bekas timbalan pendakwa raya Dimytro Verbytsky. Shevtsova bercadang untuk merayu sekatan di mahkamah, menganggapnya menyalahi undang-undang dan tidak berasas.

Sekatan atau serangan penceroboh?

Tidak mengejutkan, mekanisme pelaksanaan sekatan NSDC sering kali dipanggil alat tekanan luar mahkamah terpilih. Dua bulan sebelum Shevtsova dimasukkan ke dalam senarai sekatan, nasib yang sama telah menimpa bekas Presiden dan Ahli Parlimen Petro Poroshenko, dan usahawan Kostyantyn Zhevago. Poroshenko berkata bahawa menyekatnya adalah "tidak lain hanyalah cara persengketaan politik"; Zhevago percaya Kemunculannya dalam senarai itu adalah tindakan balas kerana dia memiliki stesen TV 'Espresso' yang tidak memenuhi keperluan pihak berkuasa pusat.

Dari satu segi, kes Shevtsova agak serupa. Menurutnya, sekatan yang dikenakan itu hanyalah percubaan pihak berkuasa tertentu untuk menyingkirkan ahli perniagaan itu daripada perusahaannya. Beliau meneruskan: “Saya membina sebuah syarikat yang telah menggajikan kira-kira seribu orang sehingga 2023. Syarikat yang kemudiannya menjadi sebuah bank, salah satu daripada 10 bank terbaik Ukraine tidak kurang juga. Soalan saya jelas: mengapa mereka melakukannya? Hanya kerana seseorang memerhati perniagaan saya untuk diri mereka sendiri?”

Ramai pakar cenderung bersetuju bahawa sekatan itu sudah pasti terikat dengan kejayaan perniagaan Shvetsova. Yevhen Mahda, Pengarah Institut Dasar Dunia, mengatakan ia seperti di adalah: "Sifat Bank IBOX bermakna terdapat banyak wang tunai yang bergerak, yang tidak benar-benar menggembirakan pegawai penyandangnya, yang sibuk dengan pilihan raya akan datang - pilihan raya hidup atau mati tanpa keterlaluan. Oleh itu, kumpulan Bankova Street berpendapat bahawa menggabungkan Shevtsova dan 'budak lelaki Yanukovych' itu adalah penyelesaian yang sah." Wartawan kewangan Serhii Liamets yakin bahawa sekatan telah dikenakan apabila ahli politik gagal membuktikan kesalahan Shevtsova di mahkamah. "Dia melancarkan perang bilik mahkamah, dan berjaya di dalamnya terlalu banyak mengikut keinginan mereka", dia berkata.

Pengerusi bersama parti Solidariti Eropah Iryna Gerashchenko mengatakannya dua tahun lalu: "Dalam realiti Ukraine hari ini, ini bermakna terdapat ruang untuk tekanan yang disasarkan dan serangan penceroboh." Barat berasa hampir sama. Iaitu, penerbitan terkenal Amerika The Hill menulis yang berikut: "Jika penyalahgunaan sekatan masa perang berleluasa dan menjadi alasan untuk menyelesaikan akaun, atau menumbangkan persaingan perniagaan, Ukraine mahupun Barat tidak mendapat faedah."

Kes iBox Bank

Ia bermula pada Mac 2023. Bank Negara membatalkan lesen iBox Bank, dan menetapkannya untuk dibubarkan tanpa pilihan untuk mendapatkan pelabur baharu atau kemungkinan pelancaran semula. Bank Negara menuduh iBox Bank melanggar keperluan pemantauan kewangan. Media membuat spekulasi Bahawa itulah sebab mengapa pengawal selia negara menghapuskan sebarang peluang untuk menyelamatkan bank melalui pembubaran segera.

Pemain pasaran lain hampir sebulat suara dalam andaian mereka bahawa penghapusan iBox Bank adalah a menunjuk-nunjuk untuk memaksa pembiaya lain memutuskan hubungan mereka dengan perusahaan perjudian dan usaha niaga lain yang meragukan, yang cenderung menahan kewajipan membayar cukai mereka dan gagal memperoleh lesen yang dimandatkan. Laporan rasmi mengatakan bahawa iBox Bank, pada masa pembubarannya, adalah cecair tunai dan berfungsi dengan baik. Pada 2022, para pemegang saham meningkatkan modal saham bank sebanyak 2.9 kali kepada 759.3 juta Hryvnia. Akibatnya, modal bank itu sendiri meningkat kepada 1.4b, yang tidak berlaku kepada bank di ambang perampasan.

Dalam beberapa bulan selepas keputusan untuk menjual bank, yang Perkhidmatan Keselamatan Ukraine (SBU) dan Biro Keselamatan Ekonomi Ukraine (BEB) mendakwa Shevtsova dengan pengesahan menyalahi undang-undang hampir 5 bilion Hryvnia kasino dalam talian rahsia.

Sementara itu, siasatan BEB berlarutan berbulan-bulan, melampaui syarat peperiksaan berkanun, manakala mahkamah berpihak kepada bank berulang kali. Seseorang akan berfikir bahawa ia adalah selesai dan disapu pada 5 Disember 2024, kerana Mahkamah Agung mendapati tindakan detektif BEB tidak sah. Bagaimanapun, pada 13 Mac 2025, Volodymyr Marmash, hakim Mahkamah Daerah Lychakivskyi Lviv, membenarkan usul detektif BEB untuk menjalankan siasatan pra-jejak khas terhadap Shevtsova. "Apa yang berlaku kepada iBox Bank sekarang tidak dapat dielakkan; ini adalah pemerasan politik dalam usaha untuk memusnahkan bank itu secara terang-terangan mengenepikan keputusan Mahkamah Agung", menulis George Tuka, bekas gabenor Wilayah Luhanska.

Artem Svytka, peguam untuk iBox Bank, percaya hakim melanggar semua norma prosedur yang ditetapkan. "Kesahihan keputusan sedemikian adalah retorik semata-mata", tambah peguam itu.

Pada masa ini, pemilik bank terus berjuang di mahkamah terhadap tuduhan pengubahan wang haram, sambil memfailkan saman untuk menarik balik sekatan yang tidak berasas. "Saya akan merayu keputusan haram terhadap saya di mahkamah, kerana itu adalah kewajipan mahkamah untuk menentukan kesalahan, bukan sekumpulan pengelak draf rosak yang ketakutan", kata Alyona Shevtsova.

triniti yang tidak suci

Sekiranya anda meneliti dakwaan Shevtsova sebagai otak di sebalik keseluruhan operasi calitan, kes ini menjadi lebih pelik. Daripada tiga - Shylo, Verbitskyi, Tkachuk - dua sedang disiasat oleh NABU, Badan Pencegah Rasuah Kebangsaan Ukraine.

Artem Shylo, bekas ketua Direktorat Utama Counterintelligence yang bertanggungjawab untuk melindungi kepentingan kewangan negara, disyaki penipuan berskala besar dengan 94.8 juta Hryvnia Ukrzaliznytsia. Media juga melaporkan bahawa isterinya membeli sembilan hartanah di Dubai bernilai $4.3 juta antara Disember 2021 dan Jun 2022 – tepat ketika suaminya menjadi penasihat kepada Pejabat Presiden.

Kes bekas timbalan pendakwa raya Dmytro Verbytskyi adalah lebih mudah: ketamakan beliau memaksa beliau menyertai koruptor Jabatan Kehakiman. miliknya telah disiasat oleh wartawan "Skhemy". Tidak lama kemudian, Badan Nasional Pencegahan Rasuah mendapat sangat berminat dalam lelaki tersebut. Dengan pembukaan NABU yang mungkin pengayaan haram kes juga. Verbytskyi meninggalkan tugas Ketua Pendakwanya dengan cepat, berpindah ke Odesa untuk cuba mengelak NABU, dan secara terbuka "berbuat kebajikan" untuk memutihkan reputasinya yang tercemar.

NABU masih belum membuka kes terhadap Ketua Unit Detektif Utama Biro Keselamatan Ekonomi Ukraine (BEB) Oleksandr Tkachuk, ingat "belum". Pada Julai 2024, Tkachuk melakukan insiden lalu lintas dengan akibat yang membawa maut, dengan Tkachuk sendiri melarikan diri dengan bersih. Menurut penemuan wartawan, Tkachuk secara sistematik menekan detektif menyiasat pengeluaran rokok secara haram. Dia juga disyaki mengambil bahagian rasuah perdagangan bijirin. Juga, terdapat laporan mengenai Tkachuk menekan hakim mahkamah Daerah Lychakivskyi. Itulah mahkamah yang mengendalikan kes Shevtsova, ingatlah itu.

Pakar percaya bahawa perbicaraan yang adil akan menghentikan yang sah dalam kes ini. “Tuduhan yang dibuat-buat seperti ini adalah bom jangka, diletakkan di bawah Presiden Zelenskyy dan masyarakat secara keseluruhannya oleh kira-kira 5-6 pengurus yang 'berkesan'”, kata Liamets. Mahda mengulangi kenyataan itu. "Saya fikir dia akan pergi ke Mahkamah Agung dahulu, dan sekiranya keputusannya tidak menggembirakan dia, dia akan membawanya ke Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah", kata Yevhen dalam salah satu daripadanya penampilan podcast.

Tambahan pula, mekanisme sekatan di luar mahkamah untuk menganiaya rakyat menimbulkan banyak persoalan di seluruh Barat. Terutamanya, bukti pelanggaran dirahsiakan dan tidak dikongsi apabila kesahihan dan kredibiliti sekatan itu dipersoalkan. Ini menjejaskan kepercayaan di pihak rakan kongsi Eropah dan Amerika Ukraine, yang mana bantuan mereka amat penting untuk Ukraine.

Kongsi artikel ini: