EU-Azerbaijan: Cabaran dan paradoks

Angka kematian yang meningkat di barisan depan Armenia-Azerbaijan adalah akibat tragis dari pelanggaran gencatan senjata, yang menimbulkan kebimbangan serius bagi masyarakat antarabangsa, kerana kedua-dua negara yang bertentangan adalah jiran dekat dan anggota inisiatif Perkongsian Timur (EaP). Hubungan EU-Azerbaijan telah bertahan pada hubungan yang erat, yang telah ditingkatkan menjadi strategik kerana eksport tenaga dari wilayah Caspian, dengan tujuan untuk mewujudkan koridor Selatan - arah penting bagi dasar keselamatan tenaga EU, berdasarkan kepelbagaian penyedia dan laluan. Sementara itu, institusi EU secara konsisten mengkritik isu hak asasi manusia di Azerbaijan, dengan pendekatan dua haluan itu menimbulkan ketegangan. Ketua misi Azerbaijan ke EU, Fuad Isgandarov, berkongsi pemikirannya mengenai keadaan semasa.

Wartawan EU: Pada kebelakangan ini, pertukaran pernyataan yang agak sukar dilakukan antara EU dan Azerbaijan. Ia menjadi kejutan kepada ramai, terutamanya selepas lawatan baru Presiden Komisi José Manuel Barroso ke Baku. Nampaknya DNA hubungan itu telah berubah, bukan?
HE Fuad Isgandarov: Azerbaijan telah menjadi rakan kongsi yang boleh dipercayai dalam semua pertunangannya - hubungan kami dengan EU tidak terkecuali; kami telah menjadi peserta yang komited dalam semua usaha yang dipilih. Namun, selalu ada dualitas ini dalam dialog kami yang berterusan dengan EU, dengan kecenderungan tertentu dari pihak mereka untuk mencari aspek negatif, kadang-kadang beralasan, kadang-kadang salah, dan kami selalu menyimpan pendekatan falsafah terhadap sikap EU yang aneh ini. Pelanggaran oleh Armenia terhadap rejim gencatan senjata dan kehilangan nyawa yang tragis tidak meninggalkan kita ruang untuk bertafakur - kita mengharapkan untuk merasakan bahu rakan kita tetapi bukan tendangan di gigi - saat yang salah dan kes yang salah.

Apakah harapan anda dari EU?
Kami menjangkakan EU untuk hidup sehingga pengisytiharan mereka sendiri: pada Oktober 2013, dasar EU Parlimen Eropah sejajar dengan resolusi PBB mengenai konflik Armenia-Azerbaijan Nagorno-Karabakh. Selain itu, mereka menyatakan bahawa dalam EAP pendudukan wilayah satu negara dengan yang lain tidak boleh diterima. Saya menganggap badan eksekutif EU EU perlu mengikut garis panduan politik wakil rakyat 500 juta orang Eropah. Kami kehilangan pendekatan yang sama dari pihak EU vis-à-vis penyelesaian konflik berlarutan dan pencerobohan dalam kejiranan Timur itu.

Tetapi apakah langkah-langkah yang boleh diambil oleh EU melaksanakan mengenai konflik berlarutan? Adakah ia mempunyai kuasa sebenar dalam bidang ini?
Halangan Armenia untuk memenuhi resolusi PBB dan provokasi terkini memanggil tindakan sekatan oleh masyarakat antarabangsa. EU mempunyai peranan yang kukuh untuk bermain dalam permohonan langkah-langkah ketat dalam kes-kes pelanggaran norma-norma antarabangsa, terutama mengenai keutuhan wilayah. Penggunaan mekanisme langkah-langkah ketat harus menjadi alat universal untuk menyejukkan orang yang menceroboh.

Bukankah EU menyokong perjuangan anda untuk integriti wilayah?
The Jurucakap daripada EEAS dan Pesuruhjaya Eropah untuk Pembesaran dan ENP telah mengeluarkan sembilan kenyataan pesimis sejak Julai 2013; semua daripada mereka adalah sangat kritikal dan tidak objektif, khusus untuk isu-isu domestik. Dan tidak ada sebarang dokumen tunggal menyokong kebebasan dan integriti wilayah Azerbaijan.

Tetapi sementara itu Suruhanjaya telah meneruskan pembukaan koridor Selatan ...
Ini adalah perkembangan positif dan saling menguntungkan; empat perjanjian penting ditandatangani sepanjang tahun lalu, bersebelahan dengan projek tenaga sekitar 45 bilion euro. Tetapi mereka tidak pernah dinilai sebagai pencapaian pada tahap jurucakap. Semasa lawatannya ke Baku, Presiden Barroso menggarisbawahi bahawa dia berharap dapat mengekalkan dialog yang bermanfaat dan bermakna ini dan membantu negara dalam objektif strategiknya - pernyataan positif yang serupa tidak pernah didengar oleh jurucakap di Brussels, sebuah paradoks geografi dan birokrasi, tidak dapat dijelaskan tetapi benar.

Adakah yang retorik perubahan bergantung kepada latitud?
Anda boleh menyiasat fenomena ini sendiri; ia diketahui umum bahawa tiada pemimpin EU pernah mengkritik kami dalam dasar-dasar domestik kami semasa mesyuarat peringkat tinggi, tetapi pada tahap jurucakap perubahan kosa kata, fenomena lain untuk melihat. Contoh lain? Walaupun Azerbaijan dihargai secara tertutup, dan meminta sokongan dalam integrasi negara-negara EAP lain ke Eropah, ia dianggap berbeza.

Pengiklanan

Bagaimana pula dengan penangkapan Dr Leyla Yunusova, aktivis hak asasi manusia di peringkat antarabangsa?
Kita bersikap kritis dan sibuk dengan perkembangan masyarakat awam. Sekiranya ini bukan cita-cita untuk mematuhi standard demokrasi tertinggi, mengapa bergabung dengan Majlis Eropah? Azerbaijan sedar akan kesan kritikan yang bermanfaat terhadap pembangunan masyarakat dan negara. Tetapi kes Yunusova dan reaksi EU tidak ada kaitan dengan trend ini. Ketenaran Cik Yunusova, yang didakwa melakukan pengkhianatan tinggi, tidak melindunginya dari menghadapi keadilan. Yang membimbangkan, kita menyaksikan peningkatan percubaan untuk menggunakan isu-isu 'masyarakat madani' sebagai alat untuk merosakkan integriti wilayah dan kedaulatan negara-negara muda; negara EaP lain terlibat, bukan sahaja Azerbaijan.

Apa yang anda harapkan daripada Suruhanjaya Eropah?
Tidak ada yang luar biasa, hanya berpegang pada senjata mereka sendiri dan menghormati kebebasan badan kehakiman di Azerbaijan - idea untuk mempengaruhi sistem perundangan di negara anggota bukan EU adalah pelik. Saya tidak pasti negara-negara anggota EU akan menghargai semangat birokrasi mengenai kehakiman mereka sendiri.

Akan kegigihan Suruhanjaya untuk mengikuti projek menyebabkan kerosakan semasa mereka? Koridor Selatan?
Kami sentiasa menghargai semua usaha dalam bidang perlindungan hak asasi manusia, tetapi sebaik-baiknya tidak à la carte, Dalam integriti mereka: masih terdapat lebih daripada satu juta rakyat kita yang telah diusir keluar dari yang diduduki Nagorno-Karabakh dan wilayah sekitar, menunggu untuk hak-hak mereka untuk dihormati. Mengenai koridor Selatan, seperti yang saya katakan dari awal, kita adalah rakan kongsi perniagaan pragmatik dan boleh dipercayai, dan kita faham bahawa Eropah berminat dalam sumber-sumber semula jadi kita. Tetapi kita menganggap ia sia-sia untuk mengehadkan kerjasama kami untuk dimensi ini pragmatik, dihalang oleh perdebatan mengaku diri atas pelanggaran hak asasi manusia di Azerbaijan, yang dijalankan oleh Suruhanjaya Eropah, yang tidak diberi mandat oleh masyarakat antarabangsa bagi apa-apa aktiviti. Saya harapkan untuk membina interaksi politik yang luas berdasarkan projek ekonomi ini besar, tetapi beberapa rakan kongsi kami memberi tumpuan kepada negatif, dan jika mereka ingin menyekat kerjasama kami ia adalah pilihan mereka, bukan kami.

Apakah persepsi anda interaksi politik?
Saya percaya bahawa walaupun pergolakan semasa hubungan kita mempunyai potensi besar. Dalam dunia yang semakin berbahaya dan meletup, dalam menghadapi cabaran baru, kita berpeluang untuk menjalin kerjasama strategik dengan Kesatuan Eropah. Bukan hanya kehendak kita, tetapi kebutuhan pragmatik bagi pihak EU, dengan mengambil kira sejarah dan strategi Azerbaijan di rantau ini. Saya yakin ada cukup kebijaksanaan untuk mencapai perkongsian strategik, tetapi tidak kehilangan satu sama lain sebagai rakan kongsi. Kami berharap dapat menjalin hubungan yang sahih antara rakyat kami berdasarkan persamaan, rasa hormat dan kepercayaan. Pesimisme dalam penilaian melemahkan usaha ini, di mana semangat dan dorongan adalah yang terpenting. Azerbaijan, dengan kehendak bebas, memutuskan untuk menghargai pengalaman terbaik dari Eropah, tetapi kami tidak pernah mengikuti tutorial. Saya harap anda memahami perbezaannya.

Kongsi artikel ini: