Membongkar Paradoks: Dasar LNG Biden dan Kesannya terhadap Iklim Global dan Geopolitik

Keputusan Presiden Joe Biden untuk berhenti meluluskan permit bagi kemudahan gas asli cecair (LNG) baharu di Amerika Syarikat telah menjadi subjek kritikan meluas di seluruh Eropah. Import LNG Amerika adalah amat penting kepada campuran tenaga Eropah - tulis Charlie Weimers MEP.

Import Eropah meningkat lebih 140% sejak pencerobohan Rusia ke atas Ukraine, dan AS telah mengarahkan dua pertiga daripada eksport LNGnya ke pasaran Eropah.

Kritikan terhadap keputusan Presiden Biden dalam beberapa minggu kebelakangan ini kebanyakannya tertumpu pada geopolitik – menghentikan LNG mengancam keselamatan tenaga Eropah: ia boleh memaksa beberapa negara kembali ke sumber tenaga Rusia dan ia menyekat bekalan, menjadikan kejutan harga pada masa hadapan lebih berkemungkinan.

Walau bagaimanapun, kurang dibincangkan ialah keputusan ini, ironinya, menjejaskan usaha alam sekitar global. Ini penting, kerana keseluruhan justifikasi untuk 'jeda' AS dalam pemberian permit adalah bahawa kesan iklim perlu diutamakan, malah mendahului pertimbangan penting seperti keselamatan global dan penciptaan pekerjaan. Masalahnya ialah kes alam sekitar Pentadbiran tidak sesuai dengan penelitian asas.

Arang batu itu adalah jauh lebih buruk untuk alam sekitar daripada LNG yang tidak diragui. Analisis Kitaran Hayat (LCA) terperinci daripada Makmal Teknologi Tenaga Nasional AS pada 2019 menunjukkan bahawa eksport LNG AS untuk pasaran Eropah dan Asia akan mengurangkan kitaran hayat pelepasan gas rumah hijau dengan ketara jika dibandingkan dengan penggunaan arang batu. LCA juga memodelkan pelepasan gas asli Rusia. Sekali lagi, eksport LNG AS adalah lebih bersih.

Ini menjadikan keputusan Amerika lebih mengejutkan, dan mengelirukan, kerana kesan jangka sederhana yang tepat dari keputusan AS ialah pengeluaran arang batu meningkat dan eksport gas asli Rusia ke Eropah meningkat. AS sama ada akan mengembangkan atau memulakan semula pengeluaran arang batu domestik untuk memenuhi jurang permintaan yang disebabkan oleh pemberhentian pengembangan LNG. Keputusan ini tidak akan menjadi hadiah Pentadbiran: pasaran akan menuntutnya, dan pegawai tempatan dan negeri akan membuat keputusan yang rasional untuk meneruskannya.

Begitu juga, pasaran Asia yang AS membekalkan LNG pada masa ini tidak penuh dengan pilihan untuk mengisi permintaan tambahan yang tidak dipenuhi pada masa hadapan. Pilihan yang wujud tidak mesra iklim: pengeluaran arang batu domestik kekal tinggi di seluruh Asia Selatan dan Tenggara dan boleh dipertingkatkan dengan mudah. China juga merupakan pengeksport arang batu yang ketara dan sudah pasti akan mengambil peluang untuk mengambil sebahagian daripada bahagian pasaran Amerika.

Pengiklanan

Dan bagaimana dengan Eropah? Tawaran Hijau, untuk semua janjinya, masih belum memberikan arcadia yang dikuasakan oleh matahari, angin dan ombak. Ia tidak akan melakukannya pada masa kesan jeda LNG bermula – dengan selesa dalam tempoh Suruhanjaya dan Parlimen EU yang akan datang.

Ke mana kita akan berpaling? Beberapa, mungkin, kepada arang batu – Poland dan Jerman, sebagai contoh, kepada arang batu Jerman. Yang lain mungkin melihat ke timur semula, walaupun terdapat semua bahaya (termasuk pelepasan GHG yang lebih tinggi). Walaupun gas Qatar berpotensi mengembangkan bekalan, ia bukanlah pembekal yang lebih menarik berbanding Rusia, memandangkan sokongan kewangan Hamas dan Ikhwanul Muslimin. Tambahan pula, risiko dan kos yang berkaitan dengan penghantaran melalui Laut Merah tidak mungkin berkurangan pada tahun-tahun akan datang.

Pertimbangkan senario ini: peningkatan pelepasan sebagai bahan api lama dan kotor dianimasikan semula digabungkan dengan Sekutu yang baru bergantung pada arang batu dari China, atau gas dari Rusia. Adalah jelas bahawa kes iklim untuk LNG dan kes geopolitik, sebenarnya, saling berkaitan.

Beberapa keputusan dasar - banyak, sebenarnya - pada asasnya adalah pertimbangan tentang hasil yang bersaing. Satu tindakan boleh memberi manfaat kepada alam sekitar, tetapi berpotensi menurunkan pertumbuhan ekonomi; satu lagi mungkin penting untuk keselamatan negara tetapi berisiko meningkatkan pelepasan.

Keputusan Presiden Biden untuk menyekat permit LNG masa depan tidak termasuk dalam kategori ini. Ia adalah ekonomi yang buruk, tidak baik untuk keselamatan, dan akan meningkatkan pelepasan global. Tiada pertukaran yang bermanfaat untuk mengimbangi kesan negatif yang akan menimpa Amerika dan sekutunya di Eropah dan Asia.

Eropah, tidak boleh terpengaruh dengan desakan AS bahawa ini adalah langkah mesra iklim. Sains, digabungkan dengan realiti pasaran, langsung tidak menyokong dakwaan itu. Apabila dasar meningkatkan pelepasan, melemahkan pakatan, dan membahayakan keselamatan tenaga, menentangnya adalah satu-satunya pilihan yang masuk akal.

Kongsi artikel ini: