Tinjauan Gallup mengatakan orang Amerika 'berpikiran dekat' mengenai sumber maklumat

Pada 11 September, Gallup menjadi tajuk utama "Bias dalam Berita Orang Lain Lebih Bermasalah Daripada Bias dalam Berita Sendiri", dan melaporkan (berdasarkan tinjauan sampel rawak 20,046 orang dewasa Amerika) bahawa: "69% orang Amerika mengatakan mereka lebih prihatin terhadap berat sebelah dalam berita yang orang lain minum daripada kehadirannya dalam berita mereka sendiri (29%),"  menulis Eric Zuesse, yang pada asalnya disiarkan di Budaya Strategik.

Dengan kata lain: 69/29, atau 2.38 kali, kerana banyak orang Amerika berpikiran tertutup (berprasangka) mengenai sumber maklumat yang tidak sesuai dengan ideologi mereka, daripada yang tidak. Sangat banyak di Amerika, hanya sumber maklumat Parti Demokrat yang dipercayai oleh Demokrat, dan hanya sumber maklumat Republik yang dipercayai oleh Republikan. Setiap pihak tidak mempercayai sumber maklumat yang lain.

Laporan berita Gallup dengan tepat menyatakan fakta penting: "Ini memainkan polarisasi politik dalam wacana nasional AS." Semakin berprasangka populasi, semakin terpolarisasi. Sudah tentu, seseorang akan menjangkakan hal ini, tetapi Gallup kini telah menemukan bukti empirik baru untuknya - bahawa pemikiran orang ramai sangat meningkatkan polarisasi politik Amerika. Setiap pihak menginginkan propaganda bukan kebenaran, tetapi pengundi masing-masing mahukan hanya jenis propaganda yang dibiayai oleh jutawan yang juga membiayai ahli politik pihak itu dan mengendalikan media 'berita' pihak itu.

Oleh yang demikian, Politik Amerika dikawal oleh konflik antara jutawan liberal berbanding jutawan konservatif - dikawal sepenuhnya oleh jutawan (bukannya oleh orang ramai). Terdapat kawanan liberal, dan kawanan konservatif, tetapi mereka berdua kawanan - tidak oleh orang ramai dalam demokrasi yang sebenarnya. Dan setiap dua kawanan ini dikendalikan oleh gembala, yang merupakan jutawannya. (Inilah cara ia dilakukan.) Jutawan mengawal setiap Pihak dan dengan itu mengawal Kerajaan. Inilah sebabnya Kerajaan mengabaikan pilihan orang ramai di Amerika. Seperti yang akan ditunjukkan di sini, penemuan Gallup 11 September membantu menjelaskan bagaimana dan mengapa hasilnya.

Demokrat dan Republikan tidak akan terdedah kepada bukti dan hujah pihak lain kecuali mereka melihatnya - yang sisi lain bukti dan hujah, baik untuk kesnya sendiri dan terhadap kes pihak lawan (iaitu, terhadap kes yang dipercayai oleh dirinya sendiri). Tidak melihat sudut pandang pihak yang berlawanan adalah buta terhadapnya, dan dengan demikian menjadi terkunci dalam apa pun yang dipercaya oleh dirinya sendiri.

69/29 ini seperti juri yang memberikan keputusannya dan hampir tiga perempat daripada juri tidak mendengar - dan dengan demikian tidak dipertimbangkan - pembentangan pihak lawan. Itulah situasi yang menakutkan untuk wujud di mahkamah mana-mana mahkamah, dan keadaan yang sama menakutkan untuk wujud di mana-mana pengundi negara.

Sebagai akibat dari kecenderungan kuat orang Amerika untuk berpikiran tertutup, politik Amerika, pada umumnya, didorong lebih banyak oleh prasangka daripada kenyataan yang sebenarnya dihadapi oleh masyarakat. Individu mencari sumber yang kemungkinan akan mengesahkannya sudah percaya, dan berusaha untuk mengelakkan sumber yang paling mungkin menolak kepercayaan mereka.

Oleh karena itu, ini adalah populasi yang sangat rentan untuk dimanipulasi, dengan memperjuangkan, dan memperkuat, propaganda Parti yang diberikan, yang telah diterima oleh individu tersebut. Jutawan jutawan Parti Republik (dengan menggunakan media berita dan kumpulan pemikir konservatif mereka, dll., Yang mereka kendalikan) dapat dengan mudah memanipulasi pengundi Parti Republik, dan jutawan Parti Demokrat juga dapat dengan mudah memanipulasi pengundi Parti Demokrat, oleh media liberal, kumpulan pemikir mereka , dan lain-lain.

Itulah jutawan, terus setiap kedua-dua pihak, membimbing setiap pengundi kedua-dua Parti; dan, oleh itu, bangsa is an bangsawan - sebuah negara yang dikawal oleh beberapa orang terkaya - bukan yang sahih demokrasi (yang tidak dikendalikan oleh jumlah dolar, tetapi sebenarnya oleh jumlah penduduk, masing-masing daripadanya secara bebas dan terbuka untuk mencari fakta yang didokumentasikan dengan dipercayai).

Seorang bangsawan memerintah mana-mana tanah tersebut. Orang awam bukan penguasa di negara seperti itu. Ini bukan demokrasi; itu adalah diktator kolektif, oleh jutawannya (bangsawannya). Kedua-dua pengundi kedua-dua Parti memilih sesuai dengan agenda jutawan mereka, tetapi terutama sesuai dengan apa sahaja yang ada dalam agenda itu dikongsi oleh kedua-duanya jutawan liberal dan konservatif - jutawan membiayai kedua-dua Parti kebangsaan: Demokrat dan Republikan, dan dengan itu mengawal kedua-dua Pihak. Jutawan, di setiap Parti, mempunyai ibu jari mereka yang sangat emas, sangat berat, menekan dengan keras skala 'demokrasi' seperti itu, sehingga tanpa mengira kumpulan jutawan mana yang akhirnya memenangi pilihan raya terakhir, orang ramai pasti akan kalah, kerana ini benar-benar hanya pertandingan antara jutawan, yang menguruskan keseluruhan proses politik negara.

Ini seperti dua petinju yang bertarung di gelanggang, di mana proses pemilihan yang menempatkan mereka di sana rosak; dan, jadi, walaupun pemenang utama tidak ditentukan sama sekali dengan rasuah, namun keputusan akhir tetap dicurangi (semasa pendahuluan). Apabila pesaing telah dipilih oleh proses korup, hasil akhirnya tidak boleh menjadi demokrasi.

Ini berlaku bukan hanya mengenai pilihan raya, tetapi juga mengenai isu-isu tertentu. Sebagai contoh, pada tahun 2002 dan 2003, "perubahan rejim di Iraq," dan "WMD Saddam," adalah agenda media dan kumpulan pemikir jutawan liberal sama seperti media dan kumpulan pemikir jutawan konservatif (dan secara menyeluruh) berdasarkan pada pembohongan); jadi, masyarakat yang berfikiran tertutup sebenarnya terperangkap, ke dalam pembohongan yang ada dipersetujui by kedua-dua pihak spektrum politik domestik Amerika - pihak yang dibiayai dan dikendalikan oleh jutawan liberal, dan oleh jutawan konservatif.

. hampir $ 2 trilion kos pencerobohan dan pendudukan tentera di negara itu, dan akibatnya kemusnahan negara itu, dilakukan untuk jutawan Amerika, dan tidak menghasilkan apa-apa untuk rakyat Amerika kecuali hutang awam yang besar dan kecederaan dan kematian itu kepada tentera Amerika dan rakyat Iraq. Dan itu biasa, pada masa ini, dalam aristokrasi ini (seperti mana-mana): bangsawan dilayan; khidmat masyarakat negara kepada mereka.

(Di AS, ini menyebabkan Kepuasan AS pada 13%, Terendah dalam Sembilan Tahun, seperti yang dijelaskan oleh Gallup pada 4 Ogos 2020; dan ini telah menyebabkan kepuasan Amerika terhadap Pemerintah mereka berkisar dari terendahnya hanya 7% pada tahun 2008, hingga tertinggi sepanjang masa hanya 45% pada awal tahun 2020 - jauh di bawah 50%, karena sebagai selagi Gallup meneliti perkara ini.)

Servis semua jutawan mahu adalah apa yang masyarakat Amerika mendapatkan sebagai Kerajaan mereka. Ini adalah bipartisanship di kalangan jutawannya. Itulah yang menghasilkan dasar Kerajaan ini. Inilah yang menentukan Kerajaan yang mendapat orang Amerika. Namun, apa yang mendasar dalam menjadikannya diktator dari golongan bangsawan (seperti Amerika ini) adalah bahawa penduduknya sangat berprasangka, tidak fikiran terbuka - tidak setiap individu sentiasa mencari bukti kukuh untuk mengubah fikiran seseorang tentang bagaimana masyarakat berfungsi (apa sebenarnya realiti di negara ini), sehingga pandangan seseorang menjadi semakin tepat dari masa ke masa.

Sebaliknya, mitos seseorang sentiasa diberi makan. Orang awam seperti ini, bukan individu, dalam demokrasi, tetapi lebih seperti massa, sangat boleh dimanipulasi.

Selalunya, pandangan bipartisan Amerika didasarkan pada pembohongan yang hampir semua jutawan mahu masyarakat mempercayai. Dalam kes seperti itu - dan kejadian ini sering berlaku - kebenaran hanya diabaikan, atau secara tidak langsung ditolak oleh kedua-dua sisi (dan oleh media, untuk kedua-dua belah pihak). Prasangka individu semakin meningkat, dan bukannya dikurangkan, oleh apa yang dilihat dan didengar oleh orang ramai dalam "berita itu." Setiap orang mempunyai prasangka, dan kebenaran hanya dapat dikuasai hanya jika orang selalu ragu-ragu terhadap sumber yang mereka percayai - terus berusaha untuk membasmi dan mengganti kepercayaan palsu apa pun yang mereka miliki. Inilah intipati kaedah saintifik. Demokrasi bergantung kepadanya. Aristokrasi memerlukan sebaliknya. Amerika mempunyai sebaliknya.

Perubahan dari keadaan sekarang, kepada demokrasi, akan menjadi sukar. Dihidupkan kedua-dua dari sisi politik Amerika, perlu ada lebih sedikit kepercayaan terhadap Pertubuhan (termasuk ahli politiknya, media, kumpulan pemikirnya, dll.), agar ada sebenar demokrasi menjadi boleh wujud. Ia bahkan tidak dapat wujud sekarang. Dan oleh itu, ia tidak wujud.

Tetapi apa yang genap lebih menyedihkan adalah bahawa sistem pendidikan Amerika, terutama kolej dan universiti, mendorong, bukannya mengecewakan, keadaan ini, pemikiran tertutup ini. Semakin berpendidikan Amerika, semakin berpikiran tertutup orang itu - seperti yang ditunjukkan dalam laporan berita Gallup 11 September yang sama ini:

"Manakala 52% orang Amerika dengan pendidikan sekolah menengah atau kurang lebih prihatin terhadap berat sebelah dalam berita orang lain daripada berita mereka sendiri [dan 45% dari kumpulan berpendidikan minimum itu berpendapat bahawa berita yang mereka baca mungkin berat sebelah], angka itu adalah 64% di antara mereka yang mempunyai pendidikan kolej dan lebih tinggi lagi di kalangan lulusan kolej (73%) dan mereka yang mempunyai pendidikan pascasiswazah (77%) [dan hanya 22% daripada kumpulan yang berpendidikan maksimum berpendapat bahawa berita yang mereka baca mungkin berat sebelah ]. " Orang Amerika yang paling berpendidikan adalah orang Amerika yang paling boleh dimanipulasi (yang paling berpikiran tertutup).

Tidak ada penemuan dalam laporan Gallup ini yang sama ekstremnya dengan penemuan bahawa orang Amerika yang lebih berpendidikan tinggi, semakin terbuka kemungkinan orang itu mengubah fikirannya (pandangan) mengenai keadaan itu. Dengan kata lain: semakin berpendidikan orang Amerika, semakin cenderung orangnya menjadi. Pendidikan tinggi di Amerika meningkat, bukannya menurun, pemikiran tertutup individu. Walau bagaimanapun, perbezaan lain yang hampir sama ekstremnya adalah:

"Mereka yang mengenal pasti liberal (80%) lebih prihatin daripada konservatif (68%) dan sederhana (65%) dengan bias media orang lain." Dengan kata lain: liberal adalah 80/65 atau 1.23 kali berpikiran tertutup seperti moderat, dan 80/68 atau 1.18 kali berpikiran tertutup seperti konservatif.

"Walaupun 58% orang dewasa kulit hitam lebih mementingkan berat sebelah dalam berita orang lain daripada berita mereka sendiri, sepenuhnya 73% orang Asia Amerika dan 72% orang dewasa kulit putih mengatakan hal yang sama." Oleh itu, orang Afrika-Amerika adalah 58 / 72.5 atau 80% berpikiran tertutup seperti orang Euro-Amerika dan Asia-Amerika.

Ini adalah kombinasi terburuk yang mungkin: ia adalah populasi yang berfikiran tertutup, iaitu terutama berfikiran tertutup di antara segmennya yang paling berpendidikan. Segmen terkemuka juga merupakan segmen berpikiran tertutup. Ini adalah ejen penting jutawan, dan mereka menanamkan nilai-nilai bangsawan kepada generasi berikutnya Amerika.

Ini bermaksud bahawa para pemimpin menyimpan diri mereka secara konseptual dalam kepompong. Mereka mempunyai hubungan minimum dengan anggota masyarakat yang paling rentan, iaitu anggota yang kurang berpendidikan. Itu meningkatkan ketidaksamaan peluang, di seluruh masyarakat. Oleh kerana orang Amerika yang paling berpendidikan tinggi adalah kumpulan yang paling dekat dengan pendapat yang bertentangan dengan pendapat mereka, mudah bagi orang Amerika yang paling berpendidikan tinggi untuk melihat individu yang tidak bersetuju dengan pandangan orang itu sebagai "Bakul yang menyedihkan". Ketidaksepakatan mereka kemudian menjadi penghinaan mereka. 'Fakta' mengenai politik adalah - bagi mereka, orang yang berpendidikan tinggi - lebih banyak berasal dari nilai dan keutamaan mereka, daripada nilai dan keutamaan mereka berasal dari fakta politik. Epistemologi ilmiah dibalikkan, mengenai masalah politik, di negara seperti itu.

Sangat banyak, semacam kepercayaan, bukan mana-mana jenis sains, menentukan apa yang dipercayai oleh individu di negara tersebut mengenai politik. Dalam setiap golongan bangsawan, inilah cara orang konservatif dan liberal memandang mana-mana orang di masyarakat umum yang menentang diri mereka: mereka dipandang sebagai "bakul yang menyedihkan." Ini adalah inti pati elitisme - di kedua-dua belah pihak. (Untuk contoh yang menonjol: Hillary Clinton dan Donald Trump menghina pengundi masing-masing - menghapuskannya.)

Hubungan minimum kepemimpinan dengan masyarakat membuat rasa tidak senang terhadap kepemimpinan kepemimpinan, keprihatinan mengenai penderitaan yang ditimbulkan oleh mereka sendiri di bawah. Sebenarnya, walaupun setiap bangsawan mengaku ingin memperbaiki keadaan untuk masyarakat mereka, kenyataannya adalah bahawa setiap kali melakukan perkara itu akan menyebabkan kehilangan kuasa mereka sendiri, tuntutan itu akan terdedah kepada kemunafikan semata-mata - suatu pembohongan; selalunya menipu diri sendiri, dan bukan sekadar penipuan terhadap orang ramai. Menipu diri sendiri tentang kesopanan mereka adalah mudah, kerana mereka mempunyai hubungan minimum dengan anggota masyarakat yang paling rentan, dengan orang-orang yang mereka menuntut untuk mengambil berat tentang (dan bekerja dalam politik untuk menolong).

Fakery dibina dalam setiap bangsawan. Kecenderungan kuat orang Amerika untuk berfikiran tertutup menyebabkan orang bangsawan diterima secara meluas seolah-olah itu adalah kebenaran. (Sekali lagi: "WMD di Iraq" adalah contoh yang baik - media bangsawan hanya menyekat kenyataan.) Kajian saintifik mempunyai menunjukkan bahawa semakin kaya seseorang, semakin rendah rasa belas kasihan individu terhadap orang yang menderita.

Lebih jauh lagi, kerana orang yang kurang berpendidikan ingin menjadi lebih berpendidikan, mereka - walaupun tanpa menyedarinya - bercita-cita untuk menjadi kurang terbuka terhadap pandangan yang bertentangan, dan bukannya menjadi lebih terbuka terhadap pandangan tersebut. Salah satu akibat buruk dari ini adalah: ia mencekik daya imaginasi, keterbukaan, dan kreativiti, yang suka bersikap biadab, kaku, dan birokratik. Akibat buruk lain adalah bahawa tokoh-tokoh otoritas, dalam masyarakat seperti itu, sebenarnya, dalam beberapa cara penting, sebenarnya kurang kepada seluruh penduduk. Lebih-lebih lagi, kolej dan universiti Amerika tidak meningkatkan pemikiran terbuka pelajar mereka (sebagaimana mestinya) tetapi sebaliknya - mereka mengurangkan sikap terbuka pelajar mereka.

Walaupun profesor mengajar beberapa kebenaran, profesor melatih pelajarnya untuk menjadi otoriter, bukannya terbuka untuk pemahaman yang lebih benar, komprehensif, dan lebih mendalam, yang merangkumi kebenaran itu, tetapi juga banyak lagi - yang mana sebahagian besar profesor sama ada abaikan atau tolak, kerana pemahaman yang lebih mendalam itu melanggar Kitab Suci yang ada, atau sudut pandang standard (dibentuk oleh jutawan kedua belah pihak). Paling tidak di Amerika Syarikat, ini adalah keadaan biasa. Tinjauan Gallup menunjukkan bahawa ia tidak hanya lemah, bahkan tidak sederhana, tetapi sangat.

Ini adalah keadaan yang sesat, yang tidak baik untuk masa depan seluruh negara. Mana-mana negara yang seperti ini bukan hanya golongan bangsawan dan bukannya demokrasi, tetapi sangat merugikan, maju ke hadapan. Ia akan dirugikan baik dalam bidang seni dan sains. Masa depannya akan menjadi tidak stabil, bukannya dinamik. Bangsawan cenderung seperti ini. Juga, kerana akan tetap terpolarisasi, gesekan ideologi dalamannya akan membuang sebahagian besar usaha negara. Sebagai sebuah negara, gerakan ke hadapannya, adalah kemajuanOleh itu, sebahagian besarnya akan dilumpuhkan, oleh perselisihan dan ketidakpercayaan dalamannya, antara dua puak yang berperang dari bangsawannya - dan geseran antara pengikut masing-masing di setiap pihak.

Ini menggambarkan budaya yang merosot - bangsa yang sedang merosot.

Itulah yang ditunjukkan oleh laporan pungutan suara ini, dari Gallup, dengan jelas seperti yang dapat dilakukan oleh penemuan tinjauan pendapat.

Ini menunjukkan negara sedang merosot.

Semasa pendahuluan Presiden di Parti Demokrat, titik perbezaan utama antara dua calon utama, Joe Biden berbanding Bernie Sanders, adalah sama ada jutawan itu buruk bagi negara: Biden mengatakan tidak; Sanders berkata ya. (Ini adalah sebab utama mengapa jutawan memastikan bahawa Sanders akan kalah.) Di mana-mana negara di mana ketaksamaan kekayaan sangat melampau, tidak ada demokrasi yang sahih. Ketidaksamaan kekayaan Amerika yang melampau menjadikan demokrasi tidak mungkin berlaku di negara ini. Masalah Amerika yang lain berpunca daripada itu.

Pada hakikatnya, itu adalah negara satu parti, dan parti itu dikendalikan bukan oleh jumlah pengundi, tetapi oleh jumlah dolar. Ini adalah golongan bangsawan; dan penurunannya - kepada apa yang telah didokumentasikan di sini - berikut dari kenyataan itu. Apa sahaja demokrasi yang pernah dimiliki Amerika telah hilang sekarang. Ini telah digantikan oleh tanah penipuan massa, yang dibeli dan dijual.