Lebih-saringan untuk kanser payudara membawa sebarang faedah kepada wanita

Oleh Alliance Eropah untuk Personalised Perubatan (EAPM) Pengarah Eksekutif Denis Horgan

Epidemi mengenai terlalu banyak risiko risiko barah payudara mempunyai kesan drastik bahawa ribuan mastektomi yang tidak diperlukan sedang berlaku di Eropah, AS dan seterusnya. Pemeriksaan yang terlalu intensif sebahagiannya disalahkan kerana peningkatan tekanan dan kebimbangan di kalangan wanita dari semua peringkat usia (tetapi terutama yang berusia lebih dari 40-an), memimpin mereka - dan selalunya doktor mereka - untuk membayangkan, dan sering kali bertindak tanpa sangka, senario terburuk. 

Satu artikel baru-baru ini mengenai hasil kajian AS, yang menunjukkan bahawa rawatan pembedahan agresif kemungkinan pendahulu kanser payudara tidak diperlukan, menunjukkan bahawa banyak wanita telah menjalani lumpektomi atau mastektomi setelah didiagnosis dengan karsinoma duktal in situ (DCIS). DCIS melibatkan sel-sel abnormal di saluran susu payudara.

Kajian ini sampai pada kesimpulan bahawa lumpektomi atau mastektomi bukanlah pilihan terbaik bagi kebanyakan wanita yang mempunyai apa yang dikenali sebagai 'Kanser Tahap 0' kerana rawatannya tidak banyak membezakan hasil pesakit. Juga, kemungkinan pesakit tersebut mati akibat barah payudara hampir sama dengan populasi umum.

Pengarang utama kajian itu, Dr Steven Narod, dikutip sebagai berkata: "Saya rasa cara terbaik untuk merawat DCIS adalah dengan tidak melakukan apa-apa." Satu lagi kajian onkologi sesuai dengan bukti yang dihasilkan sebelum ini bahawa diagnosis DCIS bukanlah hukuman mati. Namun wanita dan doktor masih membuat keputusan dalam bayangan ketakutan, yang dapat dimengerti. Tetapi ketakutan ini nampaknya menyebabkan peningkatan jumlah wanita yang memutuskan untuk menjalani mastektomi dua hala. Rawatan pembedahan untuk DCIS belum dibandingkan dengan apa yang disebut doktor sebagai 'penantian berjaga-jaga' dalam percubaan klinikal yang ketat. Terdapat begitu banyak wanita dalam kajian di atas yang memilih untuk menjalani pembedahan sehingga sekarang mustahil untuk membandingkan hasilnya dengan wanita yang tidak menjalani pembedahan sama sekali.

Banyak profesional penjagaan kesihatan melihat penyelesaiannya sebagai meningkatkan usaha untuk melakukan ujian klinikal pada ujian saringan baru sambil memberi tahu dunia bahawa diagnosis DCIS mewakili lebih banyak keadaan risiko daripada yang dilakukan pada tahap pertama proses yang mematikan dan merosakkan. Malah ada panggilan untuk menamakannya. Perikatan Eropah untuk Perubatan Peribadi (EAPM) yang berpusat di Brussels adalah antara kumpulan lain dan pakar barah yang percaya bahawa pelaburan untuk diagnostik yang lebih baik, daripada melakukan mastektomi dan lumpektomi yang mempunyai sedikit atau tidak ada manfaat tetapi memberi tekanan yang besar kepada pesakit dan keluarga mereka, adalah jalan ke hadapan dalam banyak kes. Terdapat juga keperluan untuk ujian klinikal biomarker yang kukuh untuk menentukan rawatan mana yang sesuai untuk wanita - tujuan asas perubatan peribadi untuk memberikan rawatan yang tepat kepada pesakit yang tepat pada waktu yang tepat. Yang penting, kini adalah tanggungjawab ahli onkologi untuk menjelaskan kepada wanita dengan DCIS bahawa majoriti mereka mempunyai peluang yang sangat rendah untuk mati akibat barah payudara, dan, yang penting, bahawa rawatan agresif tidak meningkatkan kemungkinan.

Doktor mesti dididik mengenai fakta-fakta ini dan memberi kuasa kepada pesakit dengan menjelaskan kepada mereka dengan cara yang mudah difahami, tidak memaafkan yang membolehkan pesakit menjadi pasangan yang sama dalam menentukan rawatannya sendiri, dengan mengambil kira gaya hidup dan faktor-faktor lain yang berkaitan . Ini memberinya pilihan sama ada memilih lumpektomi untuk membuang DCIS atau bahkan memilih untuk membiarkannya tidak dirawat, bergantung pada sifat individu lesi pada tahap itu. Mamografi sudah bersama kami selama lima puluh tahun sekarang tetapi ujian saringan ini sering digunakan secara berlebihan dan menyebabkan ketakutan dan pemilihan rawatan yang dalam banyak keadaan tidak diperlukan atau, sememangnya, bermanfaat. Sebagai contoh, banyak mamogram ini mendapati lesi yang tidak akan pernah merebak, namun pesakit menjauhkan diri daripada ujian ujian yang mengakibatkan kesusahan, ketidakpastian dan - terlalu kerap - panik. Terdapat sebuah sekolah pemikiran besar berdasarkan laporan 2011 dan 2013 yang menyatakan bahawa pemeriksaan mamogram hampir tidak bernilai dan tidak menyelamatkan nyawa. Sebenarnya wanita yang mempunyai kematian yang jauh lebih rendah dalam 20 tahun terakhir adalah wanita yang lebih muda yang tidak pernah menjalani ujian. Beberapa pakar secara konsisten berpendapat bahawa bukti penyelidikan menunjukkan pemeriksaan mamogram lebih berbahaya daripada yang baik. Bagi setiap wanita yang nyawanya diselamatkan, tiga atau lebih wanita diperlakukan secara tidak perlu. Ini bermakna nyawa mereka boleh diancam melalui radiasi dan bahan kimia toksik.

Pengiklanan

Pada tahun 2012 diumumkan bahawa pemeriksaan mamogram dapat menyelamatkan 1,300 nyawa setahun di UK tetapi mengakibatkan 4,000 wanita salah didiagnosis dan bahkan dirawat. Yang lain mengatakan bahawa nyawa yang diselamatkan bahkan lebih kecil daripada angka 1,300, dengan beberapa meletakkan angka itu - mengejutkan - pada sifar. Laporan Nordic Cochrane tahun 2011 mendapati bahawa, jika 2,000 wanita diperiksa secara berkala selama 10 tahun, satu wanita akan mendapat manfaat dan menghindari kematian akibat barah payudara sementara 200 wanita akan menerima positif palsu. Sementara itu, sepuluh orang akan dirawat secara tidak perlu dengan pembedahan, radio dan / atau kemoterapi, dengan semua risiko atendan. Penyelidik di Universiti Southampton berusaha untuk menilai tuntutan tersebut, dengan hasil yang diterbitkan dalam Jurnal Perubatan British dan penyelidik utama mereka menyimpulkan: "Lalai adalah menganggap bahawa pemeriksaan mesti baik ... tetapi jika seorang wanita mengalami mastektomi, atau kemoterapi atau radiasi yang tidak perlu , itu tragedi. Sukar untuk mengimbangi keuntungan satu kehidupan dengan 200 positif palsu dan sepuluh pembedahan yang tidak perlu. " Tetapi masih jelas bahawa maklumat dan alat membuat keputusan yang lebih baik dapat menolong wanita, terutama mereka yang menghidap DCIS.

Di atas dan di luar itu, tentu ada argumen yang kuat dan menarik untuk pelaburan dan penyelidikan ke dalam ujian yang lebih baik yang menemui penyakit yang sebenarnya perlu dirawat. Apa yang sebenarnya tidak diperlukan oleh wanita adalah penggunaan ujian yang berlebihan yang tidak menyelamatkan nyawa dan mendedahkannya kepada bahaya lain. Masih banyak jalan yang harus ditempuh, tetapi penyelidikan dan pelaburan untuk ujian yang lebih baik berdasarkan prinsip perubatan khusus menawarkan banyak potensi dalam hal ini.

Kongsi artikel ini: