Terus Berhubung Dengan Kami

China

peraturan WTO Rayuan badan terhadap sekatan Cina mengenai akses kepada nadir bumi dan bahan mentah lain

SAHAM:

Diterbitkan

on

Kami menggunakan pendaftaran anda untuk menyediakan kandungan dengan cara yang anda setujui dan untuk meningkatkan pemahaman kami tentang anda. Anda boleh berhenti melanggan pada bila-bila masa.

rare-earths-china-utamaBadan Rayuan Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) telah memutuskan untuk memihak kepada EU. Ia mengesahkan penemuan yang dibuat oleh panel pada bulan Mac 2014 bahawa sekatan eksport China untuk nadir bumi, serta tungsten dan molibdenum, melanggar peraturan WTO. Menyokong tuntutan EU dan pengadu bersama, AS dan Jepun, WTO mendapati bahawa duti eksport dan kuota China tidak dibenarkan kerana alasan perlindungan alam sekitar atau dasar pemuliharaan.

Pesuruhjaya Perdagangan Karel de Gucht menetapkan keputusan itu sebagai "tonggak lain dalam usaha EU untuk memastikan akses yang adil ke bahan mentah yang sangat diperlukan untuk industri". "Keputusan ini mengirimkan isyarat yang jelas bahawa larangan eksport tidak dapat digunakan untuk melindungi atau mempromosikan industri domestik dengan mengorbankan pesaing asing. Saya sekarang menantikan China dengan cepat menyesuaikan rezim eksportnya sesuai dengan peraturan internasional, seperti halnya dengan bahan mentah lain di bawah keputusan WTO sebelumnya, ”kata pesuruhjaya itu.

Pada tahun 2012, China kehilangan satu lagi kes WTO, yang dibawa bersama oleh EU, AS dan Mexico, mengenai sekatan eksport bahan mentah. Ia kemudian mencabut sekatan tersebut. Namun, pihaknya tidak mencabut ukuran, kuota dan duti eksport, yang berlaku untuk bahan mentah lain, seperti tungsten, molibdenum dan nadir bumi. Oleh itu, EU dan rakan pengadu tidak diberi pilihan selain menggunakan mekanisme penyelesaian pertikaian WTO lagi.

China berpendapat bahawa sekatan eksportnya ke atas nadir bumi adalah sebahagian daripada dasar pemuliharaannya. Tetapi kedudukan WTO hari ini jelas: sekatan eksport tidak boleh dikenakan untuk menjimatkan sumber semula jadi yang habis apabila pengeluaran domestik atau penggunaan bahan mentah yang sama tidak dibatasi pada masa yang sama untuk tujuan yang sama.

Baik pengadu maupun panel tidak mempertikaikan hak China untuk menerapkan dasar pemuliharaan. Namun, seperti yang dijelaskan oleh WTO, hak kedaulatan suatu negara atas sumber semula jadi tidak memungkinkannya untuk mengawal pasaran antarabangsa atau pengedaran bahan mentah global. Anggota WTO boleh memutuskan tahap atau kecepatan di mana ia menggunakan sumbernya tetapi setelah bahan mentah diekstraksi, mereka tunduk pada peraturan perdagangan WTO. Negara pengekstraksi tidak boleh mengenakan sekatan hanya pada pengguna asing.

Latar Belakang

Bahan mentah yang terlibat dalam kes ini adalah beberapa nadir bumi, juga tungsten dan molibdenum. Mereka memiliki berbagai kegunaan dalam teknologi tinggi dan barang hijau, pembuatan automotif dan mesin, industri kimia, keluli dan logam bukan ferus.

Pengiklanan

Sekatan eksport China terutama duti eksport atau kuota eksport, serta syarat dan prosedur tambahan untuk pengeksport. Mereka menimbulkan kerugian serius bagi industri asing dengan menaikkan harga eksport China secara buatan dan menaikkan harga dunia. Sekatan tersebut juga menurunkan harga domestik China untuk bahan mentah. Oleh kerana mereka meningkatkan bekalan domestik. Ini memberi kelebihan kepada industri tempatan China dan memberi tekanan kepada pengeluar asing untuk memindahkan operasi dan teknologi mereka ke China.

EU, bersama AS dan Jepun, melancarkan kes penyelesaian sengketa WTO pada bulan Mac 2012. Rundingan awal dengan China tidak membawa penyelesaian yang baik. Akibatnya, WTO menubuhkan panel pada bulan Jun 2012. Laporan Panel dikeluarkan pada 26 Mac 2014 dan merupakan kemenangan penuh bagi EU dan rakan-rakannya. China mengajukan banding atas laporan tersebut pada 25 April 2014. Laporan tersebut akan disetujui oleh Badan Penyelesaian Perselisihan WTO dalam 30 hari dan China harus mematuhi keputusan tersebut segera atau dalam jangka waktu yang wajar yang dapat dimintanya untuk dilaksanakan.

Maklumat lanjut

Memo / 14/504
Laporan Badan Rayuan WTO

Kongsi artikel ini:

EU Reporter menerbitkan artikel daripada pelbagai sumber luar yang menyatakan pelbagai sudut pandangan. Jawatan yang diambil dalam artikel ini tidak semestinya jawatan Pemberita EU.

tren