#EFSA: Keselamatan makanan - politik dan sains tidak boleh bercampur

Bekas presiden AS Barrack Obama telah menyoroti campuran teknologi, politik dan iklim yang membakar dan kesannya terhadap keselamatan global dan pengeluaran makanan. Dalam sebuah pidato di persidangan makanan Seeds & Chips di Milan, Obama memberikan presentasi yang tepat tentang risiko yang dihadapi dunia jika tabiat penggunaan dan corak pengeluaran tidak berkembang untuk mengatasi perubahan iklim, menulis Martin Banks.

Cuba yang terbaik untuk bunyi non-partisan, bekas presiden menegaskan bahawa gelombang pelarian datang ke Eropah boleh menjadi dikaitkan konflik yang disebabkan oleh kekurangan makanan yang disebabkan oleh perubahan iklim. Itulah sebabnya, Obama berpendapat "[Kami memerlukan] benih yang lebih baik, penyimpanan yang lebih baik, tanaman yang tumbuh dengan lebih sedikit air, tanaman yang tumbuh di iklim yang lebih keras," terutama sejak "Saya membiarkan sains menentukan sikap saya mengenai pengeluaran makanan dan teknologi baru. "Tidak apa-apa bagi kita untuk berhati-hati tentang bagaimana kita mendekati teknologi baru ini, tetapi saya tidak fikir kita boleh berpikiran dekat dengannya."

ucapan Presiden Obama datang pada masa yang penting, kerana keselamatan rantai makanan menjadi perhatian sekali lagi di Eropah, meningkatkan soalan yang mendalam tentang interaksi antara sains, politik dan teknologi baru, interaksi yang boleh jadi toksik yang mereka benar-benar menghasilkan keputusan yang yang berbahaya kepada pengguna.

Hanya melihat perbalahan yang sedang berlaku ke atas formaldehid, sebatian semulajadi yang biasa digunakan untuk menjaga ayam (dan manusia) dari kontrak keracunan makanan. Suruhanjaya Eropah mempunyai masa yang sukar penggunaan bahan sebagai bahan tambahan makanan meluluskan semula kerana tentangan dari aktivis dan negara anggota tertentu.

Kebuntuan terhadap formaldehid seharusnya tidak berlaku: Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) menyimpulkan bahawa sebatian tersebut tidak menyebabkan barah boleh dibenarkan sebagai bahan tambahan makanan selagi langkah-langkah perlindungan pekerja diambil. Pada tahun 2014, agensi tersebut menyimpulkan bahawa "tidak ada risiko kesihatan bagi pengguna yang terdedah kepada bahan tersebut melalui rantai makanan." Kesimpulannya sesuai dengan badan ilmiah terkemuka di dunia, Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) di AS dan Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).

Walaupun begitu, kesimpulan agensi EU secara meluas dihormati telah dipersoalkan oleh, antara lain, Kesihatan, dan Alam Sekitar Alliance (HEAL), sebuah NGO yang berpangkalan di Brussels, yang berjaya memujuk Poland dan Sepanyol untuk mengambil tindakan unilateral dan berhenti meletakkan bahan dalam makanan ayam.

Pengiklanan

Akibatnya cepat diikuti. Beberapa minggu selepas Poland memerintahkannya, wabak salmonella yang meluas - ditelusuri ke ladang Poland - menyebabkan kematian dua orang, seorang berusia 5 tahun di Croatia dan seorang lagi di Hungary. Tidak lama kemudian, EFSA melaporkan bahawa 218 kes yang disahkan dan 252 kemungkinan kes salmonella yang berasal dari ladang Poland direkodkan antara Mei 2016 dan akhir Februari tahun ini.

Perbahasan formaldehid menunjukkan kesan serius terhadap kesihatan yang berlaku ketika sains dan politik bertembung. Contoh lain yang baik ialah glyphosate herbisida. Pada mulanya dipasarkan dengan nama dagang Roundup, glyphosate menyumbang sekitar 25 peratus dari pasaran herbisida global. Di EU, racun herba berasaskan glyphosate digunakan untuk kawalan rumpai untuk pelbagai jenis tanaman termasuk bijirin, pemerkosaan biji minyak, jagung, kacang dan bit gula. Beberapa negara Eropah, termasuk Jerman, menggunakan racun herba glyphosate pada hampir separuh dari keseluruhan kawasan tanaman mereka.

Walau bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya EFSA, yang Chemicals Agensi Eropah (ECHA), EPA, satu jawatankuasa WHO / FAO bersama dan balutan badan pengawal selia lain membuat kesimpulan bahawa glyphosate tidak karsinogenik, pelbagai kritikan yang mahu menjatuhkan kecekapan institusi-institusi 'sebagai badan-badan saintifik diikuti. Di barisan hadapan dalam serangan ke atas EFSA adalah Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser (IARC) dan Institut Ramazzini Itali, yang kedua-duanya terus menggalakkan secara aktif didakwa link glyphosate-kanser.

Beberapa kakitangan menonjol Ramazzini (seperti Pengarah Fiorella Belpoggi dan Pengarah Bersekutu Daniele Mandrioli), dan juga sebagai seorang saintis yang mempunyai kaitan dengan seorang pencinta alam sekitar NGO bersama menandatangani surat yang mempersoalkan keputusan glyphosate EFSA dan menggesa pengawal selia tidak mengikut cadangannya. Tetapi surat itu tidak menjelaskan mengapa lebih halaman 90,000 keterangan dan 3,300 kajian rakan-semula menyokong keputusan EFSA yang glyphosate tidak karsinogenik.

Sama seperti dalam kes formaldehid, Suruhanjaya Eropah telah mempunyai masa yang sukar melanjutkan kelulusan pasaran glyphosate ini, menyebabkan EC Presiden Jean Claude Juncker untuk mengkaji semula peraturan comitology dalam usaha untuk memecahkan kebuntuan. Ketika keadaan berdiri sekarang, permit racun herba ini akan luput pada akhir tahun 2017, walaupun koir kuat suara menegaskan bahawa bahan itu bukan sahaja selamat tetapi penting untuk memastikan keselamatan makanan Eropah.

Sesungguhnya ketetapan EFSA di formaldehid dan glyphosate dan, lebih serius, kematian salmonella berkaitan di Croatia dan Hungary menunjukkan bahawa pempolitikan peningkatan sains di EU sebenarnya backfiring. Bukan mengikut nasihat Obama dan biarlah sains menentukan sikap mereka mengenai pengeluaran makanan dan teknologi dasar baru semakin terdedah kepada maklumat yang salah.

Sudah tentu, isu formaldehid menggambarkan kemungkinan akibat maut kurang pemikiran keluar membuat keputusan berdasarkan apa-apa selain daripada bukti saintifik sukar. Dengan EU kini, sekali lagi, garang membincangkan keselamatan makanan mungkin sudah tiba masanya untuk mengakui bahawa politik dan sains tidak boleh bercampur.

 

 

 

Kongsi artikel ini: