penjagaan kesihatan yang berpatutan pada masa-masa ujian: Jalan ke hadapan

By Alliance Eropah untuk Personalised Perubatan (EAPM) Pengarah Eksekutif Denis Horgan

Dengan lebih banyak lagi penyelidik, klinik barisan depan, syarikat-syarikat farmaseutikal, kumpulan pesakit dan warganegara individu menyedari tentang potensi ubat yang dipersonalisasi, persoalannya sekarang ialah bagaimana memanfaatkan keupayaan terbaik untuk menawarkan rawatan yang betul ke kanan pesakit pada masa yang tepat dengan cara yang berpatutan.

Argumen terus marah dalam analisis kos / manfaat dunia tetapi hakikatnya tetap bahawa kita hidup dalam 500 juta EU-kuat EU negara-negara anggota 28 dengan penduduk yang penuaan yang tidak dapat dielakkan akan menjadi sakit pada beberapa peringkat.

Oleh itu, beban penjagaan kesihatan semakin meningkat sepanjang masa - dan akan terus melakukannya - dan memberikan akses yang murah kepada rawatan terbaik yang tersedia di Eropah adalah masalah besar dan cabaran besar.

Pesakit moden ingin mempunyai penyakit dan pilihan rawatan yang dijelaskan dengan cara yang telus dan mudah difahami (dari seorang pakar klinik dengan pengetahuan terkini) untuk membolehkan mereka terlibat dalam keputusan bersama, dan, dengan kritikal, mereka mahukan akses yang lebih besar kepada rawatan yang boleh memperbaiki kehidupan mereka dan, dalam beberapa kes, menyelamatkan mereka.

Perikatan Eropah yang berpangkalan di Brussels untuk Perubatan Peribadi (EAPM) percaya bahawa menginjak jalan menuju akses yang lebih baik dan lebih terjangkau melibatkan pemahaman nilai yang lebih tinggi, tumpuan lebih kepada teknologi baru, penggunaan sumber yang lebih baik, lebih banyak kerjasama dalam komuniti perubatan dan ketara penglibatan yang lebih baik dengan inovasi.

Sudah tentu, pemegang kepentingan EAPM bukanlah satu-satunya orang yang bercakap mengenai perkara ini. Pada sesi pleno parlimen Eropah baru-baru ini, wakil presiden Latvia, EU, Zanda Kalniņa-Lukaševica, mengatakan bahawa isu ini "mesti ditangani baik di peringkat nasional dan EU".

Pengiklanan

Beliau menambah: "Ia melibatkan beberapa aspek, iaitu: ketersediaan - bermaksud ubat-ubatan baru yang dibangunkan atau produk sedia ada disesuaikan; juga aksesibiliti - membawa produk kepada pesakit yang memerlukannya. Ia juga mengenai keterjangkauan - memastikan pesakit, penyedia penjagaan kesihatan dan kerajaan mampu membeli produk; dan akhirnya, memastikan kualiti supaya produk perubatan berfungsi seperti yang diharapkan dan cekap dan selamat. "

Walaupun wujudnya ubat-ubatan baru yang inovatif, teknologi baru dan perkembangan sains perubatan, ramai rakyat tidak dapat mengaksesnya, selalunya disebabkan oleh kos yang tinggi, sementara isu-isu selanjutnya termasuk prosedur penggantian birokrasi yang terlalu banyak di EU dan kekurangan pelaksanaan Cross -Border Healthcare directive.

Realitinya ialah untuk memperkenalkan ubat-ubatan baru memerlukan pelaburan dan masa yang banyak. Terdapat jelas keperluan untuk pendekatan yang lebih moden dan realistik untuk pembayaran balik dan persetujuan penggunaan Big Data untuk tujuan penyelidikan yang penting, dengan mengambil kira bahawa ia adalah kewajipan pembuat undang-undang Eropah untuk melindungi rakyat dari eksploitasi yang tidak diinginkan dan tidak perlu dalam hal ini .

Terdapat juga keperluan yang jelas untuk semua ubat-ubatan, serta peranti diagnostik in-vitro, yang terbukti selamat dan kos efektif jika ubat-ubatan inovatif dan peribadi yang diperlukan sangat diperlukan.

Penciptaan asas bukti yang mantap adalah penting untuk membuat keputusan yang baik untuk memastikan sumber yang digunakan untuk faedah maksimum pesakit dan ini harus mengambil kira pandangan pihak berkepentingan yang berbeza serta membuat keputusan dalam mana-mana sistem kesihatan negara ahli. Pembayar jelas perlu mempercayai bahawa mana-mana asas bukti kukuh sebelum keputusan dibuat.

Harga jelas merupakan isu utama dan sedang ditangani dengan cara yang berbeza. Dan adalah jelas untuk melihat bahawa, pada masa ini, terdapat perbezaan besar bagaimana sistem penjagaan kesihatan mengendalikan pembiayaan merentas EU. Ini isu yang besar dan sedang dipantau oleh para pendukung, dan pihak berkepentingan dalam, perubatan khusus.

Adalah jelas bahawa ada halangan organisasi, fiskal, klinikal, dan praktik yang besar untuk pengenalan penuh dengan cara radikal dan menarik ini untuk merawat pesakit ke dalam sistem penjagaan kesihatan tunggal Eropah dan banyak lagi apabila ia dilaksanakan menerusi pan-Eropah skala.

Mari kita ambil contoh mengenai akses kepada rawatan dan kosnya: Kanser, pembunuh besar-besaran yang mewakili satu set penyakit yang merupakan perbelanjaan ekonomi utama walaupun di negara kaya, melihat bukan sahaja peningkatan bilangan yang (dan akan) menderita satu bentuk atau satu lagi tetapi juga peningkatan dalam perbelanjaan. Ini kerana, sebagai contoh, kekurangan penyelidikan klinikal yang sesuai, sistem pengawalseliaan yang ketinggalan zaman, dan kekurangan data berasaskan bukti.

Sementara itu, dengan mengambil kira penduduk penuaan yang disebutkan di atas, serta teknologi yang berkembang pesat yang perlu dilaksanakan dan kos penjagaan kesihatan yang semakin meningkat pada tahap umum, tidak menghairankan bahawa ini dapat dilihat dalam peningkatan kos merawat kanser. Secara amnya, lima puluh tahun lalu, purata perbelanjaan penjagaan kesihatan mewakili 5% daripada KDNK. Dalam tempoh lima tahun, itu akan menjadi sekitar 20% dan, sememangnya, peningkatan di seluruh papan ditunjukkan dalam kos merawat pesakit kanser.

Di seluruh dunia, kira-kira 12 juta pesakit kanser baru didiagnosis setiap tahun dengan lebih daripada 7.5 juta mati dalam tempoh yang sama. Sekiranya mereka tidak menimbulkan kanser banyak pesakit ini akan menjalani kehidupan yang sihat - dan produktif - selama bertahun-tahun akan datang. Oleh itu, pencegahan dan rawatan yang lebih baik pastinya mempunyai nilai yang tidak dapat dipertimbangkan.

Persepsi nilai yang betul pastinya adalah antara pelbagai penyelesaian kepada masalah akses yang berpatutan, terutamanya apabila datang kepada ubat yang diperibadikan. Untuk memahami 'nilai', seseorang mesti terlebih dahulu memahami produk dan mempertimbangkan apa yang dapat disediakan, ditimbang dengan kos dan pertimbangan lain. Sebagai contoh, diagnostik in vitro, atau IVD, ujian memberikan maklumat penting kepada profesional perubatan mengenai kemungkinan seorang pesakit bertindak, atau mendapat manfaat daripada, rawatan tertentu.

Bukan itu sahaja, tetapi nilai bijak ada soalan seperti apakah intervensi yang terbukti, katakan, mengecilkan tumor tetapi tidak membawa peningkatan secara keseluruhan dalam peluang hidup yang sebenarnya mewakili 'nilai'. Siapa yang memutuskan?

Jelasnya, diagnostik dan rawatan terdahulu terdahulu mempunyai banyak faedah, di antaranya fiskal, kerana sementara, ya, ada soalan utama mengenai keberkesanan kos rawatan baru dan bahkan yang sedia ada, diagnostik yang lebih baik akan membantu meringankan beban sistem penjagaan kesihatan.

Selain itu, kos yang bijak, memandangkan walaupun masalah akses kepada ramai, adalah fakta bahawa lebih banyak pesakit sedang dirawat untuk pelbagai penyakit kerana mereka berumur dan, dengan kedatangan ubat yang diperibadikan, diperlakukan dengan cara yang berbeza. Ini jelas memacu perbelanjaan ke tahap yang besar.

Kebanyakan kos tambahan ini melibatkan penyaringan dan diagnostik, termasuk rawatan sebenar. Langkah susulan juga memakan dana dan ada keperluan untuk mengakui bahawa kajian diagnostik tambahan sering diperlukan dalam fasa sokongan rawatan.

Walaupun inovasi dan teknologi baru jelas berpotensi menjadi sangat bermanfaat, ada aspek biaya yang besar dalam mengembangkan, menguji, mengesahkan, memasarkan dan melaksanakan rawatan dan ubat baru - bukan hanya pada barah, tetapi juga berkenaan dengan semua inovatif langkah-langkah untuk semua kawasan penyakit.

Ia juga merupakan hakikat bahawa, secara umumnya, sistem penjagaan kesihatan membelanjakan lebih banyak kerana mereka berada dalam kedudukan, melalui inovasi, untuk membantu lebih ramai pesakit dalam cara yang lebih baik. Sebagai contoh yang mudah, empat dekad yang lalu di United Kingdom terdapat ubat onkologi 35 yang diluluskan. Ini hampir trebled ke sekitar 100 hari ini.

Dan, tentu saja, semakin baik kita dapat mendiagnosis pelbagai bentuk kanser, maka semakin tinggi jumlah kasus yang meningkat. Dan kita semakin baik, bukan hanya pada diagnosis tetapi pada prognosis dan terapi individu. Pada banyak perkara ini ada kaitan dengan teknologi pengimejan yang, sekali lagi, memacu kos dengan ketara.

Sementara itu, penggunaan lebihan adalah satu lagi faktor besar apabila ia berkaitan dengan kos penjagaan kanser di 21^st abad. Terdapat terlalu banyak contoh sistem penjagaan kesihatan yang menggunakan satu-saiz-semua model dan, dengan itu, merawat pesakit yang dalam kebanyakan kes tidak memerlukan rawatan tertentu, akan gagal untuk bertindak balas terhadapnya dan / atau akan mengalami kesan sampingan yang boleh dielakkan jika terdapat rawatan lain.

Dan, jika ada yang lain, rawatan yang lebih baik sebenarnya ada, doktor mungkin tidak tahu mengenainya dan olehnya ia memberikan rawatan 'berasaskan populasi' (yang tentunya menjimatkan masa dalam jangka pendek, sekurang-kurangnya), kita akan mempunyai lebih -menggunakan senario sekali lagi. Kesemuanya membuat hujah untuk latihan profesional dan penjagaan kesihatan yang terkini dan berterusan - tidak murah, sama ada, tetapi sudah tentu perlu dalam masa yang pantas.

Interaksi dengan pesakit sangat penting juga, apabila ia membebankan kos sebagai perbelanjaan besar untuk penjagaan kanser dibungkus ke minggu terakhir dan bulan-bulan kehidupan pesakit. Adalah sukar untuk menaksir nilai tetapi, dalam banyak kes, perbelanjaan tidak menghasilkan keputusan yang ketara dan sering mengabaikan apa yang menjadi kehendak seorang pesakit yang berpengetahuan.

Selain daripada isu-isu moral yang terlibat dan penambahbaikan dalam penjagaan, EAPM sangat percaya bahawa pemberdayaan pesakit dalam hal ini, dan kes-kes lain, juga akan membawa kepada pemotongan kos keseluruhan. Pesakit tidak dapat diberi kuasa, melainkan jika doktor mereka juga diberdayakan untuk membincangkan semua pilihan dan memotong tidak perlu mahal - dan produktif. Sekali lagi, kita kembali kepada pendidikan profesional penjagaan kesihatan.

Jadi bagaimana kita mula menjadikan akses berpatutan? Terdapat banyak cara dan di antaranya adalah pelaburan lebih lanjut dalam penyelidikan dan teknologi baru. Pendekatan perubatan yang diperibadikan bergantung, sebahagian besarnya, pada maklumat genetik (walaupun gaya hidup pesakit juga membantu menentukan pilihan rawatan akhir). Kos penjujukan gen menurun sepanjang masa tetapi, dengan sistem penjagaan kesihatan negara anggota - dan disiplin dalam sistem ini - berpegang pada mentaliti silo dan gagal berkolaborasi, banyak maklumat penyelidikan penting digandakan dan tetap tidak dibagikan.

Sekali lagi daripada isu-isu yang mengelilingi pengumpulan, penyimpanan, penyebaran dan etika Big Data, kekurangan koordinasi ini sendiri dan jelas tidak begitu berkesan, dan sangat mahal.

Big Data tidak akan hilang, dan juga sains tidak akan berkembang. Kunci untuk meningkatkan akses yang berpatutan terletak pada cara membina cara yang lebih berkesan di mana negara-negara anggota dan sistem penjagaan kesihatan mereka dapat terlibat dan mengeksploitasi teknologi baru dan merangkul sepenuhnya inovasi.

Ini tidak boleh dilakukan dengan berkesan di satu negara sahaja. Terdapat keperluan untuk pendekatan pan-Eropah, walaupun fakta bahawa setiap negara anggota 28 mempunyai kecekapan untuk masalah kesihatannya sendiri. Walaupun EU telah memperkenalkan banyak undang-undang dan peraturan dalam arena produk dan piawaian, penjagaan kesihatan negara anggota adalah bukan kecekapan EU.

Namun, jangan sampai kita lupa, salah satu prinsip asas Kesatuan Eropah adalah kesetaraan - dan, dengan demikian, konsep akses yang sama untuk semua orang terhadap ubat-ubatan dan rawatan terbaik adalah masalah yang dianut oleh EU pada tahap moral. Pada masa ini, ini jauh dari masalah dan - pada abad ke-21 dan seterusnya - akses yang tidak adil ke rawatan yang berpatutan dan berkesan tidak dapat dibenarkan, tidak boleh ditoleransi.

Namun isu nilai dan keberkesanan kos kekal dan hujah-hujah akan bergema. Malangnya, ini bermakna pesakit menderita tanpa sia-sia dan, dalam banyak kes, mati jauh sebelum masa mereka manakala wang tunai yang berharga sedang dibazirkan pada banyak kaedah yang sama sekali tidak sesuai untuk semua orang dan, sememangnya, sering dikecilkan nombor yang besar.

Sudah waktunya untuk pendekatan baru dan EAPM dan pihak berkepentingannya yakin bahawa perubatan yang diperibadikan mewakili jalan ke depan, melalui penekanan pada penilaian semula 'nilai', merangkul - dan melibatkan diri dengan - teknologi baru, landasan yang tepat di seluruh EU untuk latihan profesional penjagaan kesihatan, model percubaan klinikal baru yang mengakui kumpulan penyakit yang relatif lebih kecil, dan peningkatan kerjasama di semua peringkat. Itu akan menjadi permulaan yang baik.

Kongsi artikel ini: