#FakeNews: bagaimana untuk menangani maklumat yang salah

media sosial bukan sahaja berfungsi sebagai sumber berita hampir separuh daripada Eropah, tetapi ia juga telah menyebarkan berita palsu lebih mudah dan lebih cepat. Enam daripada sepuluh item berita dikongsi tanpa benar-benar sedang dibaca. MEPS menimbulkan kebimbangan mengenai penyebaran maklumat palsu, propaganda politik dan ucapan benci dalam pleno pada 5 April. Walau bagaimanapun, mereka tidak bersetuju mengenai cara terbaik untuk bertindak balas kepada masalah ini. Menonton video kami di atas untuk mendapatkan gambaran keseluruhan perdebatan.

berita palsu terdiri daripada cerita-cerita palsu yang berpose sebagai kewartawanan tulen dengan tujuan memanipulasi pembaca. Seusia mesin cetak, fenomena itu mendapat momentum semasa kempen presiden tahun lalu di Amerika Syarikat, terutama disebabkan oleh penggunaan media sosial sebagai sumber berita. Sebenarnya berita palsu viral mendapat lebih banyak pertunangan di Facebook daripada berita sebenar dalam tempoh tiga bulan terakhir kempen 2016 bagi White House.

berita palsu terdiri terutamanya daripada "clickbait" dan palsu, kandungan yang tujuan utamanya adalah untuk menarik perhatian, menjana trafik kepada laman web tertentu dan dengan itu mendapat pendapatan daripada pengiklanan. Ia juga boleh melibatkan kandungan yang mengelirukan dicipta untuk melemahkan lawan politik. Rusia, sebagai contoh, telah menggunakan maklumat palsu dalam berterusan perang hibrid terhadap Ukraine.

Apa yang boleh EU lakukan berita palsu?

Perdebatan pleno di Parlimen pada 5 April menunjukkan bahawa terdapat tiada perjanjian antara anggota parlimen mengenai cara terbaik menangani percambahan kebencian dan berita palsu dalam talian. Beberapa anggota parlimen seperti anggota S&D Slovenia, Tanja Fajon meminta denda dikenakan kepada mereka yang gagal menghilangkan berita palsu atau kandungan haram, sementara yang lain termasuk anggota ECR UK Andrew Lewer mempersoalkan siapa yang harus memutuskan apa ucapan kebencian itu.

Beberapa Parlimen Eropah bersungguh-sungguh mengkritik apa-apa langkah untuk memperkenalkan had ke atas kebebasan bersuara dalam talian. "Penapisan bukanlah alternatif apabila kita cuba untuk membuat kedaulatan undang-undang bermakna dalam talian," tegas ahli Dutch Alde Marietje Schaake. Dia berkata: "Saya tidak memberi jaminan apabila Silicon Valley atau Mark Zuckerberg adalah pereka de-facto realiti kami atau kebenaran kami."

ahli EPP Jerman Monika Hohlmeier juga bercakap memihak kepada berlawan berita palsu dengan perundangan yang sesuai: "Kita mempunyai kebebasan pendapat, tetapi anda tidak mempunyai fakta alternatif, anda hanya perlu fakta. Ia adalah penting bahawa kita mengambil langkah-langkah undang-undang di peringkat Kesatuan Eropah supaya kita boleh bertindak balas dengan berkesan. "

Pengiklanan

Walau bagaimanapun, Jerman ahli Gue / NGL Martina Michels menyifatkannya sebagai naif untuk mempercayai bahawa masalah berita palsu akan hilang dengan peraturan: "Jika anda lihat pada punca-punca populisme dan ucapan benci, mereka tidak berada di internet. Mereka dijumpai dalam masyarakat itu sendiri dan ia adalah iklim dalam masyarakat yang kita perlu berubah. "

Greens Jerman / ahli EFA Julia Reda juga ragu-ragu: "Tiada teknologi layak untuk membuat keputusan yang sukar dan perlu untuk melayakkan ucapan benci. Dengan bergantung semata-mata kepada teknologi, kita tidak membantu mangsa dan kita mendiamkan kebebasan bersuara. "Dia dipanggil untuk lebih banyak pelaburan dalam penguatkuasaan undang-undang mengenai ucapan benci dan bercakap mengenai keperluan untuk membuat ia lebih mudah untuk melaporkan jenayah kebencian dalam talian.