Dalam resolusi yang diluluskan pada 17 Januari 2024, Parlimen Eropah (EP) membentangkan apa yang disebutnya sebagai "strategi EU mengenai Asia Tengah" - tulis Emir Nuhanovic, Presiden Institut Dasar Eropah dan Masyarakat Digital. Dokumen setebal 12 muka surat itu mengenal pasti Asia Tengah sebagai keutamaan untuk Kesatuan Eropah (EU) pada masa pengimbangan semula geopolitik, memanggilnya sebagai "wilayah yang mempunyai kepentingan strategik kepada EU dari segi keselamatan dan ketersambungan, serta tenaga dan kepelbagaian sumber. , penyelesaian konflik, dan pembelaan perintah antarabangsa berasaskan peraturan pelbagai hala”. Ia juga menyampaikan hasrat EU untuk mengintegrasikan Asia Tengah ke Barat sambil mengurangkan pengaruh Rusia dan China, serta ideologi menindas Afghanistan, di rantau ini.

Potensi kerjasama ekonomi yang diketengahkan dalam resolusi itu nampaknya kebanyakannya diterima baik di Asia Tengah. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa EU nampaknya menyuntik dirinya ke dalam politik tempatan dan proses pembinaan negara, sementara juga mencalarkan titik-titik yang menyakitkan (contohnya, pendekatan berat sebelah terhadap percubaan rampasan kuasa yang gagal terhadap kerajaan Kazakhstan yang dipilih pada tahun Januari 2022), menjejaskan misi kerjasama EU yang diunjurkan dengan kerajaan dan rakyat di rantau ini.

Pengenaan preskripsi demokrasi Barat dianggap sebagai prasyarat untuk kerjasama

Di permukaan, pemacu strategik EU untuk penjajaran nilai dengan Asia Tengah masuk akal. Sebaik-baiknya, pendekatan ini memupuk persefahaman, kepercayaan dan kerjasama bersama. Prinsip bersama seperti hak asasi manusia dan demokrasi boleh mengukuhkan hubungan ekonomi dan budaya, dan membantu dalam penyelesaian aman bagi sebarang konflik. Nilai-nilai ini juga jelas bermanfaat untuk pembangunan jangka panjang Asia Tengah. Demokrasi yang kukuh memupuk ekonomi majmuk, kerajaan yang bertanggungjawab, bidang ekonomi yang sama rata, dan kedaulatan undang-undang, yang semuanya penting untuk membina masyarakat berkepentingan dan mengekalkan aliran masuk pelaburan langsung asing.

Sebaliknya, negara membangun mempunyai hak untuk meragui pergerakan pembangkang yang disokong asing. Dalam sejarah baru-baru ini, walaupun usaha yang berniat baik untuk mempercepatkan demokrasi telah menjadi bumerang. Fikirkan tentang "revolusi warna" di seluruh dunia, Arab Spring, dan usaha pembinaan negara yang gagal di Iraq dan Afghanistan oleh kuasa Barat, yang berjanji untuk mengubah negeri ini menjadi apa yang mereka anggap sebagai "demokrasi moden". Banyak negara Eropah tahu dari pengalaman langsung bahawa pendemokrasian tidak berlaku dalam sekelip mata; di Perancis, misalnya, Republik Pertama telah ditubuhkan pada 1792 dan hak pilih lelaki sejagat tidak dimulakan sehingga 1848. Proses ini paling berjaya dan tahan lama apabila demokrasi berkembang secara organik dan dihayati oleh masyarakat.

Selepas mencapai kemerdekaan berikutan kejatuhan Kesatuan Soviet pada tahun 1991, negara-negara Asia Tengah mula menerima pakai pelbagai pembaharuan politik. Perjalanan mereka kekal terkini mengikut piawaian moden dan jauh dari sempurna. Mereka telah membangunkan kebanyakan institusi yang diperlukan dalam demokrasi tetapi masih kurang amalan demokrasi dalam banyak bidang, seperti dalam sistem perundangan mereka, yang kukuh di atas kertas, tetapi sering gagal dalam pelaksanaannya.

Keperluan dan jangkaan mendesak penduduk rantau ini juga berbeza daripada keutamaan dan piawaian nilai EU yang lebih besar. Hari ini, orang Asia Tengah paling mengambil berat tentang mengatasi kesusahan ekonomi, yang bergantung pada hubungan dengan pasaran antarabangsa dan menarik pelaburan asing. Untuk memastikan khazanah negara di rantau ini benar-benar memberi manfaat kepada rakyat, pembaharuan selanjutnya harus dilaksanakan oleh kerajaan tempatan untuk mencegah ketirisan kewangan kepada kleptokrat, mengukuhkan kedaulatan undang-undang, dan membasmi rasuah yang berakar umbi. Selain itu, sementara demografi muda dan mudah alih dari segi ekonomi menghala ke arah penjajaran Barat yang lebih jauh, segmen penduduk yang lebih tua mungkin terus menghargai nilai tradisional malah terlepas kebolehramalan negara kebajikan era Soviet.

Sebelum menyokong dan, dalam beberapa kes, membantu melaksanakan langkah membina demokrasi, adalah penting bagi pegawai EU memahami dinamik dan risiko tempatan. Di Asia Tengah dan sebahagian besar bekas Kesatuan Soviet (FSU), ekonomi dan peralatan politik sering kekal di bawah pengaruh kleptokrat, iaitu individu yang mengeksploitasi pengaruh kewangan dan politik mereka untuk jentera kerajaan yang sesuai untuk memperkayakan peribadi. Dalam sesetengah kes, kleptokrat ini mengetuai organisasi jenayah yang membiayai pemimpin pembangkang di negara asal mereka, menggunakan mereka sebagai alat untuk menjejaskan kestabilan kerajaan dan mendapatkan semula kawalan sumber negara, sekali gus mewujudkan negara separa mafia.

Pengiklanan

Selain itu, Islam yang diradikalkan memberikan ancaman yang semakin meningkat kepada rantau ini dan boleh memanipulasi proses demokrasi untuk memasang norma dan pertubuhan yang tidak bertolak ansur dan kurang demokratik dalam masyarakat tradisional sekular Asia Tengah. Tanpa budaya institusi demokrasi yang telah lama berkembang di negara-negara ini, kleptokrat yang dibiayai dengan baik dan pertubuhan militan Islam mempunyai laluan kepada kuasa dan boleh mendatangkan kerosakan sebenar kepada negara demokrasi yang masih baru.

Sebahagian daripada dinamik ini ditunjukkan dalam pergolakan ganas Kazakhstan pada Januari 2022. Siasatan dan perbicaraan berterusan yang berkaitan dengan peristiwa ini menunjukkan bahawa, untuk menggulingkan presiden semasa dan mencakar kuasa, golongan elit dari era bekas presiden negara itu Nursultan Nazarbayev telah bekerjasama dengan seorang tempatan. ketua jenayah yang digelar "Wild Arman" serta pejuang jihad.

Perlu merapatkan "Jurang Keikhlasan"

Resolusi baharu itu "mengulangi ... kebimbangan tentang rasuah dan kleptokrasi yang berleluasa di Asia Tengah" dan "menyeru kerajaan Asia Tengah untuk mengambil tindakan di luar retorik anti-rasuah yang meluas dan akhirnya komited untuk memerangi rasuah". Adalah sukar untuk tidak membaca ini sebagai unjuran ketidakamanan EU sendiri, memandangkan skandal "Qatargate" baru-baru ini yang melibatkan rasuah dan tuduhan rasuah untuk organisasi dan pegawai berkaitan EU.

Lebih setahun yang lalu, pegawai EP Antonio Panzeri, yang merupakan bekas ketua Jawatankuasa Kecil Hak Asasi Manusia EP (juga dikenali sebagai DROI), telah didakwa dan mengakui kesalahannya dalam mengkomersialkan jawatan pegawai EU dalam siasatan rasuah yang digelar Qatargate oleh media. Penggantinya Maria Arena, yang juga dalam siasatan, juga telah meletak jawatan. Sebelum siasatan rasuah ini, Arena secara terang-terangan menyokong Karim Massimov, bekas ketua perisik Kazakhstan dan sekutu bekas presiden Nursultan Nazarbayev, yang ditangkap kerana penyelewengan besar-besaran dan mendalangi pergolakan ganas pada Januari 2022 di Kazakhstan. Resolusi EP secara ironisnya menyeru pihak berkuasa Kazakhstan untuk menyiasat lebih lanjut peristiwa ini.

Setahun selepas berita Qatargate tersebar pada Disember 2022, Ella Joyner daripada Deutsche Welle mencerminkan kemajuan buruk EU dalam kes itu dengan berkata, “Apa yang kita tahu setakat ini? Mengejutkan sedikit.” mengikut

Transparency International, EP setahun selepas Qatargate "kekal sebagai sistem etika lemah badan perundangan demokratik yang terbuka kepada pengaruh yang tidak wajar".

Resolusi EP terbaharu itu juga memerlukan pembebasan apa yang disebutnya sebagai "tahanan politik" Kazakhstan, di mana tiga daripada lima nama yang disebut dalam dokumen itu tergolong dalam organisasi jenayah yang dikendalikan oleh Central.

Penipu dan kleptokrat paling terkenal di Asia, Mukhtar Ablyazov. Laporan yang menjadi asas resolusi itu menyenaraikan NGO yang kontroversi, Yayasan Dialog Terbuka, sebagai sumber - organisasi ini berkait rapat dan terbuka dengan individu yang dikaitkan dengan penipuan, termasuk Ablyazov sendiri.

Sebagai tindak balas kepada penyenaraian nama-nama ini oleh EU, Kazakhstani Mazhilis timbalan Aidos Sarym berkata, “Sebarang pelanggaran undang-undang boleh dihukum. Tetapi pandangan politik dan keutamaan ideologi orang tidak ada kaitan dengan undang-undang dan ketenteraman. Semua orang yang disenaraikan dalam resolusi Parlimen Eropah telah melanggar undang-undang dan bertanggungjawab atas perkara ini melalui keputusan mahkamah.”

Tekanan yang datang daripada sekumpulan pegawai EU untuk "membebaskan" tokoh kontroversi yang dipenjarakan yang mempunyai hubungan rapat dan jelas dengan kleptokrat, dan yang didapati melanggar undang-undang oleh mahkamah domestik, secara semula jadi menimbulkan keraguan di kalangan penduduk tempatan. Sembang di Telegram platform media sosial menunjukkan bahawa orang Asia Tengah boleh difahamkan bertanya kepada diri mereka sendiri sama ada preskripsi pendemokrasian EU benar-benar berdasarkan kebimbangan terhadap hak asasi manusia, atau sama ada faktor lain (termasuk keuntungan peribadi, mungkin) berada di sebalik minat mereka untuk menyokong nama berprofil tinggi tertentu yang dikaitkan dengan Mukhtar Ablyazov dan rakan-rakannya.

Tambahan pula, preskripsi daripada EU datang pada masa kesatuan itu sendiri hanyut ke arah autoritarianisme dan beberapa negara anggota mengalami kemerosotan dalam rekod hak asasi manusia mereka sendiri. Muslim Eropah masih menunggu "strategi" khusus untuk memerangi Islamofobia walaupun

Pelan tindakan kesaksamaan EU sudah wujud untuk setiap kumpulan minoriti lain. Ahli politik EU terkemuka menjelaskan bahawa mereka membezakan antara pelarian Ukraine, yang menerima sambutan hangat di Eropah, dan orang lain dari Asia dan Afrika, yang jelas tidak.

Memandang ke hadapan: Pengesyoran untuk EU

Dalam tempoh pengimbangan semula geopolitik semasa, EU harus bertindak sehalus-halusnya seperti beberapa negara Asia Tengah yang nampaknya telah melakukan sejajar dengan dasar dalam dan luar negara mereka. Untuk mencapai matlamat ini, EU harus mempertimbangkan tiga realiti berikut.

Pertama, negara-negara Asia Tengah berkemungkinan akan terus melaksanakan dasar luar berbilang vektor dan mengelakkan pergantungan kepada seorang aktor luar. Dari segi pelaburan yang dirancang di rantau ini, negara "BRIC" (iaitu, Brazil, Rusia, India dan China) boleh mengatasi EU. Sebagai contoh, China telah meletakkan Kazakhstan sebagai hab transit penting dalam Inisiatif Belt and Road yang terkenal dan pelaburan kumulatifnya di Kazakhstan sejak 2005 dilaporkan telah mencecah $24 bilion. Semangat daripada EU untuk perkongsian ekonomi yang teguh dan berdaya tahan adalah menjanjikan, tetapi Barat masih mesti menunjukkan bahawa ia boleh menyokong retoriknya dengan pelaburan material.

Kedua, sebarang pendekatan ke negara-negara Asia Tengah mesti merangkumi pertimbangan geografi mereka. Negeri-negeri di rantau ini akan terus berdagang dengan jiran-jiran, termasuk Rusia dan China, dan akan bercita-cita untuk mempunyai hubungan yang berfungsi dengan mereka. Rantau ini tidak mahu menjadi "Permainan Hebat" baharu di mana Timur dan Barat berhadapan untuk menguasai sumber yang luas.

Akhir sekali, EU mesti mengakui kewujudan, dan berusaha untuk memperbaiki, jurang keikhlasan yang nyata dalam pendekatannya ke rantau ini. Kepentingan ekonomi bersama yang jelas mendorong Asia Tengah dan EU untuk bekerjasama. Walau bagaimanapun, jika penjajaran nilai yang ketat terus ditetapkan sebagai prasyarat untuk kerjasama, EU perlu memberi jaminan bahawa prosesnya sendiri untuk menentukan isu yang perlu diteruskan adalah bebas daripada rasuah dan pengaruh daripada aktor jahat. Sekurang-kurangnya buat masa ini, ini nampaknya merupakan tugas yang paling sukar untuk dicapai oleh EU.

Kongsi artikel ini: