Pendapat: Ukraine krisis menonjolkan jurang kritikal dalam keselamatan Eropah

Apa pun hasil jangka pendek kepada krisis Ukraine - dan terdapat banyak pemboleh ubah dalam jangka masa hingga pilihan raya yang dijadualkan pada 25 Mei - penyelesaian yang berterusan tidak dapat dilihat. Ukraine bukan 'hadiah' untuk dimenangi atau dikalahkan oleh Rusia atau EU. Ukraine, dalam keadaannya sekarang, adalah tanggungjawab, seperti yang ditunjukkan oleh kos bail-out yang diperdebatkan, sekitar $ 15 bilion dari IMF. Ini adalah masalah di mana penyelesaian yang berpanjangan mesti datang dari dalam negara, tetapi juga memerlukan kerjasama aktif Rusia dan Barat.

Dua dekad telah disia-siakan di Ukraine. Euforia kemerdekaan tidak diikuti oleh dorongan untuk mengembangkan ekonomi moden atau negara yang adil. Sebuah negara yang berpotensi makmur telah diatur oleh pentadbiran dengan warna yang berbeza sehingga ekonomi Ukraine menjadi yang paling rendah di Eropah Tengah dan Timur, ketinggalan di belakang Rusia, bahkan di belakang Belarus, dan jauh di belakang Poland.

Walaupun begitu, penolakan untuk memerintah oleh Moscow tidak mempunyai tarikan. Hubungan peribadi dengan Rusia adalah pelbagai, perdagangan dengan Rusia adalah norma, pelaburan Rusia di Ukraine - dalam perbankan, telekomunikasi, sumber semula jadi, industri berat - sangat besar dan perbatasan yang damai dan terbuka sangat diinginkan. Tetapi, bagi sebilangan besar rakyat Ukraine, termasuk penutur asli Rusia, kedaulatan negara yang dimenangkan tidak boleh diserahkan.

Sangat mengejutkan bahawa pada 26 Februari dua presiden pertama Ukraine, Leonid Kravchuk dan Leonid Kuchma, yang menikmati hubungan baik dengan Moscow, bergabung dengan Viktor Yushchenko dalam menuntut penghentian campur tangan Rusia di Crimea. Pihak berkuasa Rusia, yang terluka dan marah, menggegarkan pedang mereka. Mereka harus berhenti berfikir dan mengingati beberapa pelajaran masa lalu. Sekiranya Rusia secara paksa melanggar kedaulatan Ukraine, akibatnya bagi Rusia sendiri akan sangat menyakitkan: pelanggaran nyata undang-undang antarabangsa, keterasingan mendalam dari Barat dan hubungan dengan jiran pasca-Soviet terbesar mereka yang, dari masa ke masa, terbukti tidak dapat dikendalikan . Ini akan melemahkan, tidak mengukuhkan, Rusia.

Bagi Barat, dua pengajaran perlu dipelajari. Yang pertama adalah bahawa Ukraine memerlukan cinta yang sukar. Tidak ada gunanya mencurahkan dana ke Ukraine kecuali syarat ketat dikenakan. Itu akan menyebabkan dekad yang lebih terbuang. Ukraine memerlukan sistem keadilan dan institusi yang cukup kuat untuk mengatasi rasuah dan memberikan pemerintahan yang baik dan saksama. Kepemimpinan baru di Kyiv perlu membina konsensus nasional yang menjembatani timur dan barat, dan yang berurusan dengan elemen ekstremis yang muncul di kedua-dua sisi barikade. Mesej-mesej ini perlu disokong oleh perhatian tahap tinggi yang jauh lebih tinggi daripada anggota EU daripada sekarang. Semasa masuk dan keluar dari Moscow selama bertahun-tahun, kebanyakan pemimpin Eropah kelihatan jelas dengan ketiadaan mereka dari Kyiv.

Apabila krisis segera reda, sudah tiba masanya para pemimpin Barat lebih memikirkan isu keselamatan dan kestabilan Eropah yang lebih luas. Ini bukan kali terakhir kejutan selepas ledakan USSR menyebabkan gegaran di seluruh Eropah. 'Arka ketidakstabilan' akan kekal seperti itu untuk sekurang-kurangnya generasi lain.

Pengiklanan

Terdapat jurang dalam seni bina keselamatan Eropah: tidak ada forum di mana untuk merundingkan penyelesaian yang tenang untuk menyelesaikan masalah sebelum mereka merebak, atau untuk menguruskan masalah secara kolektif ketika mereka melakukannya. Adalah baik bagi pemimpin Eropah untuk menghubungi Vladimir Putin beberapa hari kebelakangan ini, tetapi itu tidak mencukupi. Sekiranya krisis ini dapat diselesaikan tanpa pelanggaran mendasar, cara perlu dijumpai sebelum berlaku yang seterusnya; untuk membolehkan semua pihak yang berminat untuk membantah perbezaan mereka secara peribadi daripada meneriakkan mesej yang mengancam melalui telefon bimbit.

Selama bertahun-tahun orang Rusia mengadu bahawa mereka telah dikeluarkan dari pengaturan keselamatan Eropah. Mereka mempunyai maksud, tetapi itu juga berlaku untuk negara-negara pasca-Soviet yang lain. Hasrat EU dan NATO pada tahun 1990-an untuk membina perkongsian strategik dengan Rusia terbukti tidak dapat dicapai. Majlis Rusia-NATO mempunyai beberapa hasil yang bermanfaat, tetapi ini tidak mengubah hakikat bahawa NATO adalah pakatan ketenteraan, bukan forum keselamatan, dan tidak termasuk Ukraine. OSCE merangkumi semua negara yang tepat, termasuk AS, dan secara teori mungkin telah memainkan peranan. Tetapi selama bertahun-tahun telah diketepikan ke masalah pesanan ketiga dan dilupakan.

Hingga kini, pemerintah Barat, tidak tanpa alasan, merasa ragu terhadap inisiatif keselamatan Rusia, seperti yang dikemukakan oleh presiden ketika itu, Dimitry Medvedev setelah konflik Georgia. Usul-usul itu tidak jelas, dan kedengarannya seperti usaha untuk membatasi kedaulatan negara-negara kecil dengan berunding di atas kepala mereka. Itu bukan alasan yang baik bagi Barat untuk tidak terlibat dalam masalah ini dan mengemukakan pemikirannya sendiri.

Untuk mengulas artikel ini, sila hubungi Maklum Balas Chatham House

Kongsi artikel ini: