Dasar ekonomi sememangnya menjadi subjek ketidaksepakatan yang kuat di banyak negara pada kebanyakan masa. Tetapi kelemahan dasar makro kerajaan dan kepelbagaian agenda dasar yang dinyatakan secara umum tidak mempunyai watak untuk era Putin Rusia. Mereka sebaliknya mengingatkan USSR pada 1980 akhir dan Rusia Yeltsin dari 1990s.
Berhemah wang, ketidaktentuan fiskal
Di dalam teras dasar pembuatan, bahkan CBR, yang diketuai oleh mantan menteri pembangunan ekonomi dan perdagangan Elvira Nabiullina, telah mengalami masalah dalaman. Pada bulan Januari, dengan dasar kewangan ketat Nabiullina yang telah dikritik oleh ahli industri dan lain-lain, Dmitry Tulin, timbalan pengerusi pertama bank yang dilantik baru-baru ini, dilaporkan menolak agar bank memecah daripada ortodoksi dan menerbitkan kredit yang disasarkan dan disubsidi. Nabiullina berjaya ditolak, dengan sokongan hebat oleh Presiden Vladimir Putin, tetapi pengkritik di luar CBR tetap bersuara.
Ketegangan antara penjimatan dan rangsangan, biasa di seluruh dunia pada masa ketidaktentuan ekonomi, telah menyampaikan keputusan kerajaan dengan keputusannya. Belanjawan persekutuan tahun ini telah dipotong, walaupun bajet pertahanan dipotong dari segi sebenar, namun semakan belanjawan akhir ditangguhkan dari Januari, pertama hingga April dan sekarang hingga Oktober. Pelan tindak balas krisis kerajaan telah diumumkan, tetapi tanpa pembiayaan penuh. Sering kali, percanggahan mengenai belanjawan itu kelihatan merosot ke Kementerian Kewangan berbanding yang lain. Walau bagaimanapun, Anton Siluanov, pengganti Aleksei Kudrin sebagai menteri kewangan, sering dapat memenangi hujah-hujah ini.
Kedudukan fiskal memang rumit. Presiden telah meluluskan sasaran defisit anggaran-persekutuan terhad kepada 3 peratus daripada KDNK. Ramai pemerhati mempersoalkan sama ada ini boleh dilaksanakan kecuali harga minyak bergerak ke atas dan kekal melebihi $ 50 / setong. Sementara itu dana rizab belanjawan turun kepada 4.3 peratus KDNK pada 1 April; keyakinan, sudah rendah, terdedah kepada hakisan dana itu, dan pinjaman, sebagai alternatif untuk menurunkan dana rizab, lebih daripada biasanya bermasalah. Sesetengah pembiayaan oleh penjualan kepentingan minoriti yang besar dalam syarikat-syarikat kerajaan (termasuk Rosneft) telah dirancang, tetapi untuk beberapa tahun sekarang, sasaran jualan penswastaan tidak dapat dicapai.
Masalah ekonomi Rusia akan lebih mudah disembuhkan oleh dasar monetari dan fiskal jika mereka hanya kitaran. Tetapi kebijaksanaan konvensional kini adalah bahawa pertumbuhan output berpotensi, selepas kemelesetan sekarang, akan menjadi perintah 2 peratus setahun atau kurang. Ini bermakna penurunan berterusan dalam bahagian pengeluaran dunia di Rusia. (IMF, contohnya, memproyeksikan pertumbuhan output global pada 3.2 peratus tahun ini, meningkat kepada 3.8 peratus dalam 2020.) Bahawa bahagian yang menurun ini adalah ancaman kepada kepimpinan politik. Ia sering diterangkan, dengan mengelirukan, sebagai 'stagnasi'. Tidak menghairankan, ada idea radikal dalam edaran untuk menghalangnya.
Pandangan yang bercanggah
Di sisi liberal terdapat pandangan, yang dikongsi oleh penganalisis Barat, bahawa pembaharuan institusi adalah syarat yang perlu untuk prospek pertumbuhan yang lebih baik. Ia termasuk memotong peraturan negeri, penswastaan lanjut, pengenalan kedaulatan undang-undang dan perlindungan hak harta benda. Sama ada perintah politik dan sosial sekarang boleh membawa pembaharuan sedemikian adalah ragu.
Pelantikan Kudrin baru-baru ini untuk mempengerusikan lembaga Pusat Penyelidikan Strategik (CSR), platform penggubalan dasar dengan agenda reformasi, sekurang-kurangnya isyarat dalam arah itu. Pengalaman membuat keputusan Kudrin dan kedekatan dengan Putin membuat berita temu janji, tetapi CSR sudah mengandungi ahli ekonomi liberal yang sangat baik: Vladimir Mau (digantikan sebagai pengerusi CSR oleh Kudrin), Evgeny Gavrilenkov, Yevgeny Yasin dan Brigitte Kuzminov. Dan seorang ahli ekonomi yang cemerlang yang pernah menjadi pengarah CSR, Mikhail Dmitriev, telah dikeluarkan dari kedudukan itu, mungkin kerana dia mengatakan terlalu banyak perkara politik yang tidak menyenangkan. Tetapi makna yang lebih luas dari langkah Kudrin masih harus dilihat.
Sementara itu, Perdana Menteri Dmitry Medvedev telah menubuhkan jawatankuasa antara jabatan untuk mengkaji semula satu set idea yang hampir bertentangan dengan Kudrin: golongan Stolypin Club, satu lagi platform nasihat dasar. Ini berikutan penerbitan laporan Stolypin Club yang disunting oleh Boris Titov dan Sergei Glazev. Mereka bukan teknokrat dalaman tetapi mereka juga tidak berpuas hati dengan orang luar. Titov adalah ombudsman presiden untuk perniagaan, dan telah menyokong ahli perniagaan menentang penindasan oleh pegawai penguat kuasa undang-undang. Glazev, ahli ekonomi kiri, adalah salah seorang penasihat presiden di luar pentadbiran presiden. Pandangan mereka mengemukakan bahawa pulangan separa untuk perancangan dan sejumlah besar kredit lembut akan membawa kepada pulangan untuk pertumbuhan pesat. Titov telah menubuhkan 'Parti Pertumbuhan'; ia dijangka menyokong Kremlin.
Pandangan ini mungkin menarik kepada beberapa ahli statistik yang berkaitan dengan agensi penguatkuasaan undang-undang. Salah seorang daripada mereka, Aleksandr Bastrykin, ketua Jawatankuasa Penyiasatan, mengetuai 18 April yang kelihatan seperti manifesto dasar, yang termasuk diagnosis masalah ekonomi Rusia: bahawa mereka adalah hasil peperangan hibrid oleh Amerika Syarikat dan sekutunya. Beliau merujuk bukan hanya untuk sekatan tetapi juga untuk 'perang mata wang' dan 'pembuangan di pasaran hidrokarbon'. Dalam pandangan Bastrykin, atau dengan apa jua pandangannya yang cuba disebarkannya, kejatuhan ruble dan kejatuhan (sangat rapat) harga minyak antarabangsa telah direkayasa oleh Washington. Dengan kata lain, pembangunan minyak syal Amerika Utara dan gas syal dianjurkan, mungkin oleh Pentagon atau CIA atau kedua-duanya, untuk merosakkan Rusia.
Penyiaran pelbagai pandangan dan cadangan dasar sedemikian akan menjadi lebih terbuka dalam masyarakat. Di Rusia Putin ia mencadangkan satu sistem yang teruk. Ini tidak sepatutnya mengejutkan: masalah yang dihadapi ekonomi Rusia sekarang lebih teruk dan lebih kompleks daripada pada bila-bila masa sejak tahun 2000
