Adakah kerahsiaan timbang tara membolehkan tingkah laku yang memesongkan perjalanan keadilan?

Memandangkan trend yang luas dan berterusan ke arah ketelusan dalam sektor korporat, apakah yang perlu dibuat dengan privasi dan kerahsiaan yang disertakan dengan peningkatan penggunaan timbang tara sebagai cara untuk menyelesaikan pertikaian yang rumit?

Kebaikan relatif daripada timbang tara vs litigasi sudah tentu terkenal sekarang. Seperti mana-mana peguam boleh memberitahu anda, timbang tara menawarkan lebih fleksibiliti daripada litigasi (dengan kos yang lebih rendah) dan boleh ditulis dalam perjanjian komersial. Ia juga memberikan ukuran privasi yang mustahil untuk disampaikan melalui proses mahkamah terbuka. Proses timbang tara boleh, sebagai contoh, membantu perniagaan yang lebih kecil menjauhkan sos rahsia mereka daripada pasaran terbuka semasa mereka menyelesaikan pertikaian. Tetapi adakah sesetengah syarikat kini menyalahgunakan privasi timbang tara - dan kerahsiaan yang digalakkan - dalam mencari anugerah besar?

Walau apa pun butir-butir mengejar timbang tara dalam mana-mana satu kes, kepentingan secara agregat adalah besar, rahsia atau sebaliknya. Mereka mungkin tidak besar $50bn, seperti dalam timbang tara Yukos 2014 yang terkenal vs. Persekutuan Rusia, tetapi mereka masih besar. Dan sementara thugokrasi Vladimir Putin tidak membayar dalam kes itu, perkara itu sekali lagi di hadapan mahkamah UK selepas a Hakim British menghalang permintaan Kremlin untuk imuniti. Keputusan British dibuat selepas keputusan di Belanda, di mana seorang peguambela jeneral Belanda mengesahkan negara Rusia telah bersetuju untuk menimbang tara pertikaian itu.

Negara malah kini menggunakan timbang tara sebagai perang dengan cara lain, seperti yang dibuktikan oleh Tuntutan negara Ukraine $270m 2018 terhadap Rusia dalam kes penyedia tenaga Crimean Krymenergo berikutan pengilhakan 2014 semenanjung Ukraine ketika itu. Di sana, bagaimanapun, Putin hanya mempunyai menandatangani saham kepada pihak berkuasa Rusia di Crimea, menundukkan hidungnya di The Hague dan tribunal timbang taranya dalam proses itu. Ternyata timbang tara tidak boleh menyembuhkan semua luka, sekurang-kurangnya tidak apabila binatang di seberang tidak tahu malu seperti Vladimir Putin.

Sekurang-kurangnya Putin tidak menggunakan kerahsiaan proses timbang tara itu sendiri untuk menutup rasa malunya. Orang lain yang mengikuti timbang tara kelihatan bersedia melakukan apa sahaja yang diperlukan di bawah payung privasi timbang tara untuk mendapatkan keputusan. Sekali lagi, seperti mana-mana peguam akan memberitahu anda, timbang tara - dan litigasi, dalam hal ini - semakin menjadi tanah firma risikan korporat, penyiasat persendirian, pengamal perhubungan awam, dan juga penggodam, sebagai Farhad Azima dan penyeksanya Neil Gerrard boleh memberitahu anda, dan seperti yang diperincikan dalam penyiasatan baru-baru ini oleh Biro Penyiasatan Jurnalisme.

Tinjauan pantas beberapa anugerah timbang tara baru-baru ini mendedahkan beberapa kelakuan yang agak boleh dipersoalkan, sama ada oleh responden atau pihak yang menuntut ganti rugi. Pada tahun lalu sahaja, kami telah mempunyai beberapa penilaian yang menakjubkan yang telah memaparkan bahagian yang saksama daripada apa yang saya panggil skullduggery.

Saya pastinya tidak pernah mendengar sama ada Korek Telecom yang berpangkalan di Iraq atau firma logistik Agility yang berpangkalan di Kuwait, walaupun yang kedua menerima anugerah £1.5bn dalam keputusan Mac 2023 daripada seorang tribunal timbang tara yang berpangkalan di Dubai. Tetapi saya telah melihat litani taktik yang diterangkan dalam dokumen penghakiman, termasuk penggunaan firma risikan korporat (dalam kes ini firma yang berpangkalan di UK yang dipanggil Raedas bagi pihak Agility) yang menggunakan teknik penyiasatan yang agak mengganggu (cth meletakkan peranti pengesan pada kereta, temu bual dengan apa yang dipanggil pemberi maklumat di negara ketiga) dalam perintah untuk membina kes mereka.

Pengiklanan

Untuk bersikap adil, lelaki dalam panel timbang tara - dan mereka selalunya semua lelaki - dalam kes Agility mengatakan mereka tidak bergantung pada keterangan Raedas untuk mencapai kesimpulan mereka, yang juga begitu, memandangkan penyiasat Raedas tidak dapat seolah-olah meluruskan cerita mereka sambil memberi bukti. Sejauh mana, saya tertanya-tanya, adakah ini akan dimainkan di gelanggang terbuka? Adakah Agility akan cuba membentangkan bukti di bawah cahaya yang lebih tegas dan penelitian litigasi yang lebih keras?

Dan inilah intinya. Apabila pertaruhannya tinggi - sama ada £1.5 bilion atau $50 bilion - dan prosesnya lebih pendek, lebih tajam dan, yang paling penting, persendirian - insentif akan sentiasa berlandaskan peraturan yang melentur.

Mungkin sudah tiba masanya untuk semua orang berfikir semula, kemudian, tentang cara terbaik untuk menyampaikan keadilan dalam dunia global kita, dunia yang akan terus membentangkan semua jenis pertikaian yang perlu diselesaikan.

Kongsi artikel ini: