Peraturan Pembungkusan baharu – setakat ini, sains tidak banyak bercakap mengenainya

Dengan sasarannya untuk mencapai ekonomi pekeliling hijau secepat mungkin, Suruhanjaya Eropah mencadangkan semakan kompleks undang-undang sisa pembungkusan dan pembungkusan akhir tahun lepas, menulis Matti Rantanen, ketua pengarah European Paper Packaging Alliance.

Namun, andaian asas dan penilaian impak yang menjadi asas cadangan itu meninggalkan banyak perkara yang diingini dan telah dipersoalkan oleh penggubal undang-undang bersama Suruhanjaya. Pada mesyuarat terbaharu Majlis Kesatuan Eropah yang berlangsung pada 16 Mac 2023, beberapa wakil 27 Negara Anggota mempersoalkan penilaian impak dan menggesa Suruhanjaya untuk menerbitkan lebih banyak penilaian impak saintifik memandangkan akibat yang meluas daripada cadangan.

Cadangan Peraturan Sisa Pembungkusan dan Pembungkusan (PPWR) adalah baik pulih terbesar kepada peraturan pembungkusan EU dalam beberapa dekad. Di antara banyak peruntukan, Suruhanjaya terutamanya mencadangkan sasaran pengurangan pembungkusan untuk Negara Anggota dan sasaran boleh guna semula dan isi semula yang ketat untuk perkhidmatan makan dan bawa pulang dalam kedai. Malangnya, penilaian impak yang dijalankan untuk menyokong langkah-langkah tersebut mencampurkan pendekatan kualitatif yang tidak telus dan data kuantitatif sektor pembungkusan yang berbeza sama sekali mustahil untuk diagregatkan, sambil mengabaikan kajian yang mematuhi ISO dan diperakui di mana ia wujud, terutamanya berkenaan sekatan ke atas penggunaan format pembungkusan tertentu ( Perkara 22) serta sasaran penggunaan semula dan isi semula (Perkara 26).

PPWR ialah pembaharuan yang boleh meletakkan beberapa perusahaan kecil di seluruh Eropah daripada perniagaan, mengubah keseluruhan rantaian bekalan, mengubah penggunaan sumber yang terhad dengan ketara dan mengubah pendekatan kami secara radikal untuk mencapai matlamat hijau Eropah. Dengan kesan yang begitu mendalam, analisis yang teliti dan menyeluruh diperlukan.

Apa yang kami dapat sebaliknya ialah penilaian impak yang juga tidak mempunyai bab khusus tentang keselamatan makanan, yang merupakan fungsi penting dan kritikal bagi pembungkusan makanan. Memandangkan jenis pembungkusan tertentu, seperti pembungkusan boleh guna semula, mempunyai potensi untuk memindahkan penyakit bawaan makanan dan bahan cemar lain, ia merupakan jurang yang ketara dalam pemahaman kami tentang kelebihan dan kekurangan pilihan pembungkusan yang berbeza.

Tambahan pula, penilaian impak tidak menghiraukan sebahagian besar penyelidikan saintifik mengenai pembungkusan kertas sekali guna dan penggunaan semula. Analisis kitaran hayat bebas menunjukkan bahawa untuk kedua-dua perkhidmatan makan dalam kedai dan perkhidmatan bawa pulang, dalam persekitaran restoran perkhidmatan pantas, pembungkusan kertas sekali guna adalah lebih berprestasi alam sekitar daripada pembungkusan boleh guna semula. Untuk tempat makan dalam kedai, sistem pembungkusan boleh guna semula mengeluarkan 2.8 kali lebih banyak CO2, menggunakan 3.4 kali lebih banyak sumber air tawar dan fosil serta menghasilkan 2.2 kali lebih zarah halus daripada alternatif berasaskan kertas. Untuk perkhidmatan bawa pulang, hasilnya mengikuti trend yang sama dengan peningkatan 64% dalam penggunaan air tawar dan peningkatan 91% dalam pelepasan CO2.

Penilaian impak juga gagal untuk mengambil kira beban yang besar untuk membangunkan infrastruktur dan rantaian bekalan serba baharu untuk sistem pembungkusan boleh guna semula yang sudah sukar dikitar semula. Sementara itu, pembungkusan berasaskan kertas dikitar semula dengan berkesan pada kadar tertinggi semua bahan pembungkusan di Eropah - 82%.

Pengiklanan

Di tempat di mana pembungkusan boleh guna semula telah diberi mandat di restoran perkhidmatan pantas, seperti yang berlaku di Perancis sejak Januari tahun ini, hasilnya kurang memberangsangkan dan telah mendedahkan fenomena baharu yang mengganggu: pulangan besar-besaran plastik, kadar penggunaan semula yang rendah dan kecurian pembungkusan boleh guna semula. Sebilangan perniagaan telah mendedahkan bahawa mereka tidak dapat memenuhi 20 hingga 40 penggunaan semula, manakala kontena dicuri selepas hanya beberapa kegunaan. Kesan sistem pencucian dan pengeringan serta pengangkutan balik pembungkusan boleh guna semula telah diminimumkan dalam penilaian impak: sebagai satu contoh di antara banyak, kesan CO2 "pengangkutan dan pencucian" penggunaan semula mewakili hanya 37% daripada jumlah pelepasan GHG (dan 27% pada 2040) dalam penilaian impak manakala ia menyumbang 83% dalam LCA Ramboll dalam kedai yang disemak oleh pihak ketiga dan 82% dalam panel pakar menyemak LCA bawa pulang Ramboll. Perbezaan utama yang membawa kepada peraturan yang tidak wajar dan menunjukkan bahawa penyederhanaan dan pengagregatan tidak boleh menggantikan pendekatan standard ISO LCA.

Dengan mengingati semua ini, pemutusan hubungan antara perkara yang diperkatakan oleh sains dan perkara yang dibawa oleh penilaian dan cadangan impak ke meja adalah membimbangkan untuk diperkatakan. Semua orang akan terjejas. Syarikat akan terluka dengan peningkatan kos menjalankan perniagaan yang secara amnya cenderung untuk diserahkan dalam bahagian yang besar kepada pelanggan. Semasa kita mengalami krisis air dan tenaga, sejumlah besar kedua-duanya akan dibelanjakan untuk mencuci bekas plastik pada suhu yang sangat tinggi. Dan pengguna akan menghadapi harga yang semakin meningkat dalam masa apabila kos sara hidup telah melambung tinggi. Oleh kerana pembungkusan boleh guna semula datang dengan sistem yang kompleks dan mahal, tidak akan ada pemenang tunggal dalam persamaan ini.

Teks cadangan PPWR kini berada di tangan Parlimen Eropah dan Majlis, melalui proses semakan terperinci. Oleh itu, EPPA menggesa penggubal dasar untuk memastikan bahawa sains berada di tengah-tengah keputusan yang mereka buat untuk bergerak ke hadapan mengenai perkara itu. Ini adalah satu-satunya cara untuk memastikan bahawa kesan undang-undang ini adalah untuk kebaikan.

Kongsi artikel ini: