#Brexit: Tawaran baru untuk Eropah

Hanya program progresif untuk Eropah yang dapat menekan lonjakan populisme yang saat ini mengancam kewujudan EU, tulis Roger Liddle.

Beberapa hari kebelakangan ini merupakan trauma emosi terburuk dalam kehidupan politik yang panjang. Ketika keputusan referendum masuk pada awal hari Jumaat pagi, satu-satunya perasaan adalah rasa sakit yang mendalam: dekad komitmen terhadap Britain di Eropah, dan kehormatan matlamat Eropah yang bersatu, sepertinya telah berakhir seperti ini, dan semua kerana gabungan antara kiri dan kanan kelas - asas sebarang kemajuan progresif di negara ini - telah dipecah secara kejam.

Dan mari kita jelas mengapa ia berlaku. Sudah tentu ada kesalahan dalam kempen 'Project Fear' yang dikendalikan Downing Street - walaupun kerosakan ekonomi Brexit akan nyata dan menyakiti kebanyakan orang termiskin. Sudah tentu Jeremy Corbyn sebagai pemimpin Buruh membuktikan seorang juru kempen politik yang tidak berguna, selalu menyebarkan kekeliruan (mungkin sengaja, mungkin tidak) mengenai pihak mana dia berada. Sudah tentu pihak pro-Eropah membayar denda bahawa selama beberapa dekad bahawa ahli politik di semua pihak, dengan beberapa pengecualian yang jarang berlaku, gagal membuat kes positif bagi EU.

Bagaimanapun, keputusan yang diperoleh untuk Cuti jauh lebih tidak layak. Itu adalah oportunisme memalukan kedua pemimpin kempen Cuti, dua anggota elit Britain yang paling berpendidikan tinggi, Michael Gove dan Boris Johnson, yang sengaja memilih untuk menaiki harimau populisme anti-imigrasi. Mereka sekarang memberitahu kita bahawa mereka mencintai Eropah; tetapi jangan pernah lupa poster peringatan kempen Cuti rasmi - pada masa ini undi pos diisi - menunjukkan lima juta orang Turki akan memasuki Britain pada tahun 2020. Bukan hanya Nigel Farage yang bermain secara tidak bertanggungjawab ke galeri xenofobia. Pada masa yang sama mereka menyebarkan pembohongan bahawa sumbangan belanjawan EU Britain sebanyak £ 350 juta seminggu (pembesar-pembesar yang disengajakan oleh kira-kira tiga faktor) akan dibelanjakan untuk NHS kita yang sedang berjuang dan mengurangkan PPN untuk bahan bakar.

Sekarang mereka mendakwa mereka hanya bermaksud bahawa kita harus mengambil alih kawalan imigresen nasional, bukan memotongnya secara signifikan, seperti yang diharapkan oleh orang-orang yang memilih Cuti. Dan untuk £ 350 juta, itu dikesampingkan sebagai jenis perkara yang berlaku dalam kempen politik! Yang benar adalah bahawa mereka akan mengecewakan berjuta-juta penyokong Cuti, terutama orang kelas pekerja yang ternyata mengundi secara besar-besaran di kawasan dewan di utara dan Midlands Inggeris, banyak yang mengundi untuk pertama kalinya dalam 30 tahun. Sudah tentu seseorang harus mengalu-alukan penglibatan semula orang dalam politik. Tetapi Gove dan Johnson akan semakin kecewa kumpulan ini dalam masyarakat. Saya berharap dan berdoa agar parti Konservatif memastikan bahawa mereka tidak akan mendapat keuntungan dengan oportunisme mereka. Warisan mereka mungkin akan menjadi tempat pembiakan fasisme jika meninggalkan EU mengakibatkan masalah ekonomi yang serius.

Namun dalam 36 jam, perasaan marah ini berubah menjadi tekad - untuk tidak membiarkan oportunis ini melepaskannya. Rakan-rakan memberitahu saya tentang anak-anak muda yang menangis bahawa generasi datuk dan nenek mereka telah kehilangan masa depan mereka. Petisyen untuk referendum kedua mengumpulkan momentum besar. Orang Eropah yang pro mesti meneruskan perjuangan dan kali ini melakukannya dengan lebih baik.

Pertempuran pertama adalah memastikan kita mempunyai parti Buruh dengan pemimpin yang bersedia untuk memerangi perjuangan pro-Eropah. Banyak Corbynistas melihat Brexit sebagai peluang untuk kembali ke dasar 'sosialisme-dalam-satu-negara' yang dipromosikan oleh kiri pada tahun 1970-an dan awal 1980-an. Itulah jalan buntu dalam dunia global: kembalinya kepada proteksionisme bukanlah jawapan kepada ketidaksamaan yang tidak dapat diterima bahawa globalisasi semakin kuat dalam masyarakat Inggeris. Kita mesti mempunyai pemimpin baru yang pro-Eropah yang komited.

Pengiklanan

Kedua, kita harus menyokong penyelesaian progresif baru dengan EU. Inti dari ini adalah bahawa Britain kekal dalam pasaran tunggal. Ini mesti menjadi keutamaan untuk perundingan Artikel 50. Sekiranya Konservatif tetap berada dalam pemerintahan dan bertanggungjawab dalam menjalankan rundingan ini, kita harus 'memegang kaki mereka' pada titik pusat ini. Sekiranya mereka enggan mencapai tujuan ini, Buruh harus menuntut suara keyakinan parlimen. Barulah sah untuk menuntut referendum kedua mengenai apakah Britain benar-benar ingin meninggalkan EU dengan dasar ekonomi yang melumpuhkan ini.

Ketiga, kita mesti melakukan renungan serius dan pemikiran baru mengenai sebab-sebab mengapa kita kehilangan referendum ini.

Tinggalkan pengundi tidak percaya bahawa mereka telah mendapat keuntungan dari pasaran tunggal dan integrasi ekonomi Eropah. Itulah sebabnya 'Project Fear' gagal. Kebenaran canggung bagi Sisa adalah bahawa manfaat ekonomi pasaran tunggal - dan lebih luas perdagangan bebas dan globalisasi - belum disebarkan dengan cara yang adil dan telus.

Jacques Delors memahami perlunya tindakan untuk memastikan ini ketika dia melancarkan program pasar tunggal pada pertengahan 1980-an. Dia berpendapat bahawa pasaran tunggal harus disertai oleh Eropah yang lebih sosial. Kejayaannya adalah bab sosial, menjamin hak-hak asas pekerja dan penggandaan dana struktur untuk membantu wilayah yang kurang bernasib baik dan menahan pengangguran melalui dana sosial. Tetapi Inggeris menghalang kemajuan dari awal. Lebih teruk lagi, pembesaran ke Eropah tengah dan timur dilakukan tanpa kenaikan anggaran EU atau bentuk persiapan 'sosial' yang lain. Ini telah membuktikan kesalahan besar. Kami telah kehilangan dimensi sosial ke EU. Integrasi ekonomi EU, bersama dengan globalisasi, telah dibenarkan untuk berjalan-jalan melalui masyarakat kita. Saya kekal sebagai perdagangan bebas dan pasaran terbuka: tetapi dividen ekonomi harus lebih jelas dan lebih adil. Perniagaan dapat diyakinkan bahawa ini demi kepentingan mereka. Titik permulaan yang baik adalah peraturan cukai korporat yang biasa untuk menghilangkan persaingan cukai antara negara anggota EU yang ada, dengan pendapatan cukai tambahan disisihkan ke dana yang menyebarkan peluang ekonomi pada dasar yang lebih setara.

Sekiranya tidak ada Eropah yang lebih sosial, momok penghijrahan yang tidak terkawal adalah faktor ketakutan yang besar bagi golongan 'tertinggal', walaupun ia sedikit mempengaruhi masyarakat mereka sendiri. Demokrat sosial Britain harus membuat kes dengan pihak-pihak saudara kita di benua bahawa kita melihat dengan teliti semua aspek persoalan migrasi: pergerakan buruh bebas di dalam EU serta pelarian dan pendatang ekonomi dari luar. Kami memerlukan kesepakatan baru untuk seluruh Eropah, termasuk Britain: perlakuan yang sama untuk pendatang setelah suatu tempoh di mana, melalui kerja keras, mereka menunjukkan komitmen kepada komuniti tuan rumah; dasar integrasi yang kuat; penguatkuasaan yang lebih ketat di sempadan luar EU (di mana Inggeris, masuk atau keluar, mempunyai minat yang kuat); rancangan 'bantuan dan perdagangan' Marshall untuk menstabilkan kawasan kejiranan Eropah dan memberi lebih banyak pertolongan kepada pelarian yang berhampiran dengan negara asal mereka; dana impak penghijrahan untuk menghilangkan tekanan tempatan seperti bilik darjah sekolah yang terlalu padat dan pembedahan doktor; serta mekanisme baru yang menyedari terdapat had keupayaan penyerapan kawasan mana pun.

Langkah-langkah ini diperlukan di seluruh Eropah, bukan untuk menangani 'persoalan Inggeris', tetapi untuk menekan lonjakan populisme yang mengancam kewujudan EU itu sendiri. Dengan kata lain, program progresif untuk Eropah yang dapat memberikan asas bagi penyelesaian Eropah yang progresif untuk Britain.

Roger Liddle adalah ketua bersama Policy Network.