Menjaga tirai yang dibangkitkan: Mempertahankan #transparency di Eropah

Skandal rasuah nampaknya telah menelan Eropah, mencetuskan bantahan besar-besaran dari Rusia kepada Romania. Gelombang sentimen anti rasuah tidak ragu-ragu membuka jalan bagi Macron untuk memenangi jawatan presiden Perancis selepas beliau saingan telah dituduh melakukan penyelewengan, dan negara lain adalah kerja secara senyap-senyap sendiri kempen anti-rasuah. Tetapi sebagai FT Tony Barber telah diperhatikan dengan betul, ini tidak semestinya merupakan petunjuk rasuah yang tinggi dalam landskap politik Eropah. Sebaliknya, pemimpin Eropah telah mewarisi kawasan pilihan raya yang tidak lagi bertolak ansur dengan konflik kepentingan dan skandal rasuah yang telah melanda benua sejak zaman dahulu lagi, menulis Colin Stevens.

Ini adalah peralihan yang sangat membuat keputusan terbaru Suruhanjaya Eropah untuk tidak menerbitkan laporan rasuah EUnya semua lebih mengganggu. Sejak 2014, ketua-ketua EU berjanji untuk melaporkan setiap dua tahun pada kemajuan dalam pertempuran melawan rasuah. Walau bagaimanapun, kemas kini yang dijadualkan untuk 2016 telah dibatalkan dalam langkah terakhir yang telah meninggalkan aktivis ketelusan yang lemah. Melepaskan laporan itu pasti tidak membenarkan Suruhanjaya mencetak beberapa mata dengan rakyat yang tidak puas hati, yang cenderung untuk mengasimilasikan Brussels dengan gagasan gagah seperti baja pisang dan peraturan timun melengkung.

Menjaga laporan di bawah membungkus adalah memalukan, terutamanya kerana alat-alat lain Brussels telah melancarkannya untuk menghalang negara-negara anggota daripada melemahkan peraturan undang-undang yang kurang difahami dan dikritik hebat oleh para pemimpin yang tidak terkawal. Malah, tanpa diketahui ramai, EU telah giat mempromosikan tadbir urus yang baik dan kerjasama intra-Eropah yang lebih ketat.

Salah satu alat itu adalah Waran Penangkapan Eropah (EAW), yang telah terbukti penting dalam membawa semua penjenayah keadilan. Pada lebih daripada satu kali, ia telah digunakan usaha balas keganasan, daripada Pengebom metro 1995 Paris, kepada a tuan rumah percubaan serangan gagal di London di 2005, kepada penangkapan baru-baru ini  seorang lelaki di Birmingham sebagai sebahagian daripada siasatan Sepanyol ke ISIS. Dalam kes ini, negara-negara EU mempunyai akses mempunyai kepada sistem maklumat rekod jenayah terpusat, pasukan penyiasatan bersama, dan dapat menghantar penjenayah asing pulang ke rumah. Oleh itu, proses ekstradisi tradisional yang mahal telah digantikan dengan langkah keadilan jenayah koperasi yang terbukti berkesan dalam memulihkan keadilan di seluruh Eropah.

Alat kedua di tangan adalah Mekanisme Kerjasama dan Pengesahan (CVM), yang telah digunakan untuk menumpukan rasuah khas di Romania dan Bulgaria disebabkan oleh halangan rasuah yang akut. Setakat ini, mekanisme itu seolah-olah berfungsi - laporan terkini, yang dikeluarkan awal tahun ini, menunjuk kepada kesediaan yang berbeza dalam kerajaan Romania untuk bekerjasama dalam melindungi kemerdekaan kehakiman, tidak diragukan lagi oleh kejatuhan demonstrasi massa di negara ini dan menggulingkan perdana menteri minggu lepas. Walaupun kemajuan di Bulgaria kekal agak stabil, CVM telah menjadi alat yang berguna untuk Brussels untuk menunjukkan kuasa lembutnya melalui penamaan dan penyalahgunaan, dan juga mengancam sanksi amalan rasuah dan pengamal di kedua-dua negara.

Namun kedua-dua alat itu telah dilancarkan oleh pelbagai kumpulan yang berminat. EAW adalah pada memotong blok dari Brexiteers, dengan beberapa bekas ahli parlimen yang memanggil Theresa May untuk membuat keputusan undang-undang a Keutamaan utama semasa rundingan Brexit. Antara yang skeptis adalah mereka yang memanggil untuk kembali ke kawalan British kapan dan bagaimana warganya ditangkap di luar negara, memetik merana orang yang tidak bersalah di penjara Eropah.

Pengiklanan

Mengganggu, kempen yang berterusan untuk mendiskriminasi alat ekstradisi telah pergi sejauh lukisan perniagaan Eropah yang korup  sebagai mangsa politik, membuang berat badan mereka di belakang oligarki rendang sebagai ganti perdebatan yang besar. Satu perkara yang sangat menonjol: Alexander Adamescu, anak lelaki dari seorang pengusaha Romania yang kaya, cuba menghalang UK dari mengekstradisi dia ke Romania di mana dia menghadapi tuduhan menyuap para hakim - untuk lagu 20,000 untuk mendapatkan keputusan yang menggalakkan dalam kebankrapan beberapa syarikat yang dipengerusikannya, termasuk syarikat insurans terbesar Romania. Adamescu telah mengerahkan a kempen PR luas untuk menafikan kedua-dua EAW dan sistem keadilan Romania, melukis dirinya sebagai mangsa rejim Eropah jahat. Bagaimanapun, walaupun mendakwa tidak bersalah dan menyampaikan dirinya semata-mata sebagai Drama bertajuk London, Adamescu sebenarnya presiden pelbagai syarikat, dan pewaris kerajaan perniagaan bernilai hampir satu bilion euro.

Tingkahlaku Adamescu menunjukkan trend yang lebih luas dilihat dengan kuat dan rasuah di Romania - sebuah negara yang kempen anti-rasuah yang kuat telah menarik kritikan kebanyakannya dari yang disasarkan olehnya. Bekas Perdana Menteri Romania, Victor Ponta, yang terlibat dalam beberapa kes rasuah, telah keluar menentang sistem peradilan Romania dan Kesatuan Eropah. Di 2015, dia menuntut CVM yang sama diguna pakai untuk semua negara anggota EU sebagai sebahagian daripada menegaskan status yang sama di dalam politi, secara asasnya melemahkan kebimbangan rasuah melalui percubaannya untuk mengalirkan mekanisme. CVM juga ada mengkritik kerana menuntut bahawa media Romania draf kod tingkah laku di tengah kebimbangan yang meluas mengenai kecenderungan dan manipulasi. Di negara jiran Bulgaria, trend yang sama telah melihat a perjuangan muncul antara MEP Bulgaria dan wakil EU lain, memaksa beberapa duta EU untuk Bulgaria menandatangani satu kenyataan bersama dalam mempertahankan mekanisme itu.

Pada masa relativisme moral yang meluas dan tidak menghiraukan undang-undang undang-undang di Eropah, EU semestinya tidak dapat mengurangkan kembali komitmennya untuk menamakan dan memalukan mereka yang berusaha untuk mengelakkan mahkamah Eropah. Brussels telah berdiam diri sementara EAW dan CVM dikalahkan oleh kumpulan minat yang rendang dan gagal membalas dendam dalam mempertahankan langkah ketelusan transformatif. Menambah penghinaan terhadap kecederaan, ia telah memutuskan untuk menarik laporan anti-rasuah yang lama ditunggu-tunggu, mungkin selepas data telah dikumpulkan. Pemergian Brussels hanya boleh dilihat sebagai kesilapan yang teruk, dan ia akan menjadi baik untuk meninjau semula keputusannya sementara momentum sentimen awam wujud. Tidak semua negara akan cukup bernasib baik untuk memilih Macron untuk menghapuskan rasuah - setidaknya, sekurang-kurangnya, adalah jelas.

Kongsi artikel ini: