#EAPM: Tiada tempat untuk sains miskin dalam perubatan peribadi

Pada masa-masa yang sangat pesat dalam perkembangan pesat perubatan peribadi, penyelidikan klinikal mengalami perubahan seismik, menulis European Alliance for Personalized Medicine (EAPM) Pengarah Eksekutif Denis Horgan.

Oleh kerana Data Besar dikumpulkan dari pelbagai sumber di seluruh planet ini, jelas seperti hari bahawa data dari percubaan klinikal dapat memberi kesan yang mendalam terhadap kehidupan 500 juta pesakit yang berpotensi di sini di EU dan, bahkan, berbilion-bilion di seluruh dunia.

Sudah tentu, perkongsian data adalah bidang moral, etika dan praktikal yang kompleks yang merangkumi tahap persetujuan, privasi peribadi dan standard yang dipersetujui serta isu-isu seperti kebolehoperasian, kos pengumpulan dan penyebaran, mentaliti silo dan banyak lagi.

Komuniti penyelidikan klinikal mempunyai banyak keuntungan dari bidang yang menyokong pertumbuhan perubatan khusus. Perkongsian data sangat popular di kalangan pesakit kerana mereka berusaha untuk mencari penawar bagi penyakit dan keadaan mereka sendiri serta berfikir ke depan untuk kepentingan pesakit yang akan mengikuti.

Industri semakin terlibat dalam Big Data dalam bidang perubatan yang diperibadikan dengan syarikat gergasi seperti GlaxoSmithKline (GSK) dan Intel melabur banyak masa dan sumber.

Memang, tiga tahun yang lalu GSK melancarkan idea sistem tunggal di mana data percubaan klinikal dapat dikongsi dengan mudah oleh penaja. Kini, pada tahun 2016, terdapat lebih daripada 3,000 percubaan yang disenaraikan yang melibatkan 13 syarikat.

Gergasi farmasi secara aktif mendorong penaja lain untuk bergabung agar semua dapat memanfaatkan infrastruktur yang disediakan. Jelas, antara lain, komitmen penuh untuk perkongsian data sangat penting untuk kejayaannya dan beberapa cabaran lain muncul sendiri, seperti beberapa anggota yang meminta pilihan untuk menolak permintaan sekiranya terdapat kemungkinan konflik kepentingan atau, tentu saja , risiko yang kompetitif.

Pengiklanan

Oleh kerana itu, 'jaring pengaman' telah dipasang tetapi masih belum digunakan, yang paling tidak menggalakkan.

Ketika menggunakan sistem seperti itu, banyak yang percaya bahawa sistem ini dapat berjalan dengan baik jika semua penaja yang berminat mengirim data dan perincian percubaan klinikal kepada pihak bebas untuk menjaga privasi, tinjauan ilmiah dan hal-hal lain yang timbul. Antara faedah lain, ini tentu akan mengurangkan kos.

EAPM telah menyaksikan peristiwa yang berlaku dengan penuh minat dan apa yang jelas adalah bahawa komuniti penyelidikan saintifik perlu mencari lebih banyak (dan lebih baik) cara berkolaborasi untuk mengetahui sepenuhnya potensi bentuk diagnosis dan rawatan baru ini.

Sudah tentu ada bahaya yang wujud dalam hasil penyelidikan klinikal. Sejak 1962, ahli psikologi New York Jacob Cohen mengejutkan komuniti saintifik. Dia menganalisis 70 artikel yang diterbitkan dalam jurnal yang ditinjau oleh rakan sebaya dalam disiplinnya dan sampai pada kesimpulan bahawa kesan yang dicari oleh penulis hanya akan terjadi sekitar satu dalam lima kali, walaupun kebanyakan melaporkan hasil positif yang besar.

Tidak mengejutkan, Cohen menyimpulkan bahawa banyak saintis ini gagal mencatat penyelidikan mereka yang tidak berjaya. OK, itu mungkin bukan kejutan, tetapi bahkan ada contoh 'positif palsu', yang merupakan permainan bola baru.

Ia tidak jauh berbeza daripada setengah abad lagi. Kajian yang lebih baru menjadikan angka 24%, tidak jauh lebih tinggi daripada Cohen's one-in-lima, atau 20%, walaupun banyak ratapan dan gnashing gigi telah berlangsung sementara dalam usaha untuk membuat para penyelidik berprestasi lebih baik ketika melaporkan hasil atau kekurangannya.

Nampaknya penyelidik yang paling jujur ​​juga dapat menghasilkan laporan hasil yang tidak standard, mungkin disebabkan oleh insentif. Dan dalam satu kajian baru-baru ini dalam psikologi (2015) lebih daripada 200 penyelidik mengulangi 100 kajian untuk mencuba dan menghasilkan semula hasil asalnya. Mereka berjaya hanya lebih dari satu pertiga kes.

Ini jelas perlu ditangani. Akan menjadi tragedi besar jika potensi perubatan peribadi yang luar biasa diremehkan oleh apa yang hanya dapat digambarkan sebagai 'sains buruk'.