Bagaimana AS mengubah perjuangan menentang rasuah menjadi lombong emas

Sejak penubuhannya, Amerika Syarikat telah menegaskan kuasa di luar sempadannya. Kepercayaan itu jelas bertentangan dengan pandangan mereka yang mengasaskan Amerika Syarikat mengenai perkara cukai yang dikenakan di luar wilayah. Lebih penting lagi, Ia tidak selaras dengan undang-undang antarabangsa – tulis Dick Roche, bekas Menteri Ireland untuk Hal Ehwal Eropah

Amerika Yang Maha Kuasa

Mungkin aspek yang paling ketara dalam penegasan AS tentang kuasa luar wilayah ialah kesediaan luar biasa sekutu Eropah Amerika untuk bertolak ansur. Nampaknya selamat untuk mengandaikan bahawa jika mana-mana kuasa dunia lain mengambil alih kuasa yang sama, reaksinya akan menjadi kurang jinak.

Lonjakan dalam tindakan luar wilayah.

Sejak tahun 1970-an, jangkauan luar wilayah undang-undang AS telah meningkat dengan ketara apabila pembuat dasar AS telah mengejar pelbagai objektif dasar AS.

Akta Amalan Rasuah Asing (FCPA) ialah salah satu daripada banyak statut AS yang mana jangkauan luar wilayah telah dibina.   

Sebagai tindak balas kepada kegelisahan skandal yang melibatkan syarikat AS pada tahun 1970-an, Kongres meluluskan FCPA pada tahun 1977. Selepas Watergate, Washington menyukai pembaharuan. Draf pertama FCPA mendapat sokongan sebulat suara daripada Senat AS pada September 1976.

Pengiklanan

Menandatangani FCPA menjadi undang-undang Presiden Jimmy Carter menyifatkan rasuah sebagai "menjijikkan dari segi etika," "menggugat integriti dan kestabilan kerajaan" dan memudaratkan "hubungan AS dengan negara lain".

Walaupun keghairahan awal ini, FCPA telah digunakan secara jarang selama 30 tahun. Lobi korporat AS berhujah bahawa ia merugikan perniagaan Amerika. 

Pada Disember 1997 OECD, dengan galakan AS yang ketara, bersetuju dengan Konvensyen Memerangi Rasuah Pegawai Asing membuka jalan untuk penetapan semula oleh AS. Setahun kemudian Kongres menggubal "Akta Antirasuah dan Persaingan Adil Antarabangsa" yang memberi kesan kepada Konvensyen OECD dan meminda FCPA 1977.

Menandatangani undang-undang menjadi undang-undang Presiden Clinton menjelaskan dengan jelas bahawa undang-undang baharu itu sama seperti meratakan medan permainan untuk syarikat AS seperti Konvensyen OECD.

Encik Clinton berkata sejak FCPA mula beroperasi perniagaan AS telah menghadapi hukuman jenayah jika mereka terlibat dalam rasuah berkaitan perniagaan manakala pesaing asing mereka "boleh terlibat dalam aktiviti rasuah ini tanpa rasa takut akan penalti." Sambil menuding jari ke arah Eropah, beliau menambah "beberapa rakan perdagangan utama kami telah mensubsidi aktiviti sedemikian dengan membenarkan potongan cukai untuk rasuah yang dibayar kepada pegawai awam asing."  

Mengisi Tabung Uncle Sam.

Perubahan yang dibuat pada tahun 1998 memberi agensi AS kuasa yang luas untuk menyiasat di mana walaupun hubungan jauh dengan bidang kuasa AS boleh ditunjukkan.  

Jabatan Kehakiman AS [DoJ] dan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS [SEC] menerima lesen yang hampir terbuka untuk beroperasi secara global terhadap aktiviti rasuah yang disyaki tanpa mengira tempat ia berlaku meluaskan jangkauan luar wilayah undang-undang AS dan mewujudkan lombong emas maya untuk Perbendaharaan AS.

Berikutan perubahan itu, purata bilangan tahunan kes FCPA meningkat secara mendadak. Antara tahun 1977 dan 2000 purata lebih daripada 2 kes FCPA telah diselesaikan setiap tahun. Antara 2001 dan 2021 purata tahunan meningkat kepada hanya di bawah 30 kes setahun.   

Memandangkan bilangan kes meningkat denda dan penalti FCPA meningkat. Antara tahun 1997 dan 2010 jumlah denda dan penalti FCPA berjumlah $3.6 bilion. Antara 2011 dan Jun 2022 jumlah penyelesaian korporat FCPA meningkat kepada $21.2 bilion, hampir enam kali ganda lebih tinggi daripada kadar penyelesaian dalam 33 tahun pertama permohonan FCPA. Menjelang pertengahan tahun 2022 'penyelesaian' FCPA mendahului $25 bilion.

Selepas 2000 satu lagi perubahan ketara berlaku: DoJ dan SEC dengan pantas mengalihkan perhatian mereka kepada aktiviti perniagaan bukan AS, dua pertiga daripada entiti korporat yang terkena sekatan AS adalah dari luar AS. Syarikat-syarikat beribu pejabat Eropah datang untuk perhatian yang sangat tajam, satu perkara yang digambarkan secara dramatik dalam kes Alstom di mana Frederic Pierucci seorang eksekutif syarikat telah dirampas dari penerbangan di lapangan terbang JFK New York, dipenjarakan selama dua tahun, dan digunakan secara berkesan sebagai tebusan untuk memaksa kerjasama dalam penyiasatan aktiviti rasuah majikannya.  

Enam daripada sepuluh sekatan monetari AS yang dijatuhkan telah dikenakan ke atas syarikat yang mempunyai ibu pejabat di EU - Airbus, Ericsson, Telia, Siemens, Vimpel dan Alstom. Jumlah sekatan yang dikenakan oleh agensi AS ke atas enam berjumlah hampir $6.5 bilion. Dua daripada baki syarikat dalam sepuluh teratas beribu pejabat di Brazil dan satu beribu pejabat di Rusia. Hanya satu daripada sepuluh syarikat teratas, Goldman Sachs, beribu pejabat di AS.

EU berkesan mati pucuk

EU menolak penggunaan undang-undang di luar wilayah yang diterima pakai oleh negara ketiga sebagai bertentangan dengan undang-undang antarabangsa tetapi telah tidak berdaya dengan berkesan dalam menangani pencerobohan AS.

Pada tahun 1996 EU menerima pakai Statut Penyekatan EU. Statut, yang telah dipinda pada 2018, bertujuan untuk melindungi individu atau syarikat EU yang terlibat dalam perdagangan antarabangsa yang sah daripada kesan perundangan luar wilayah tertentu.

Ia bertujuan untuk mencapai objektif ini dengan membatalkan kesan dalam EU bagi mana-mana keputusan mahkamah berdasarkan undang-undang AS yang ditetapkan. Ia juga membenarkan pengendali EU mendapatkan semula ganti rugi mahkamah yang disebabkan oleh penggunaan luar wilayah undang-undang asing tertentu.

Statut juga membuat pengenaan ke atas pengendali EU yang mesti memberitahu Suruhanjaya apabila sekatan luar wilayah AS secara langsung atau tidak langsung menjejaskan kepentingan mereka. Lebih penting lagi, ia melarang pengendali EU daripada mematuhi kesan luar wilayah sekatan AS yang dikenal pasti dalam statut itu. Pengendali yang melanggar keperluan ini menghadapi sekatan atau penalti.

Keberkesanan Statut terbuka untuk dipersoalkan. Ia mempunyai jangkauan terhad, memfokuskan pada sekatan yang berkaitan dengan Cuba, Iran, atau Libya. Pengenaan yang dikenakan ke atas pengendali EU bermakna ia adalah pedang bermata dua. Pada Mei 2014, Peguambela Jeneral Hogan merujuk kepada "dilema mustahil - dan agak tidak adil" yang dihadapi oleh entiti EU yang timbul daripada Statut Penyekatan.

Batasan Statut itu digambarkan oleh reaksi perniagaan Eropah apabila pentadbiran Trump mengenakan semula sekatan Iran AS. Daripada meneruskan operasi perniagaan yang sah di Iran, syarikat EU memutuskan hubungan mereka dengan negara itu memandangkan budi bicara adalah bahagian yang lebih baik dalam keberanian – lebih baik mengabaikan Statut Penyekatan daripada menghadapi risiko menimbulkan kemarahan AS.

Selain itu, Statut tidak mempunyai kesan yang ketara terhadap agensi atau penggubal undang-undang AS. Jika mereka menyedari kewujudannya mereka mengabaikannya.

 Apa yang perlu dilakukan Seterusnya?

Pada tahun 2019, Institut Jerman bagi Hal Ehwal Antarabangsa dan Keselamatan (SWP) menyimpulkan bahawa usaha Eropah untuk mencabar jangkauan luar wilayah AS adalah "lebih kurang tidak berdaya" - kesimpulan yang sukar untuk dipertikaikan - membuat cadangan novel itu sebagai pendekatan alternatif untuk menangani Jangkauan luar wilayah AS yang mungkin dianggap menimbulkan cabaran melalui Mahkamah AS.  

Kertas kerja 2020 yang dihasilkan untuk jawatankuasa perdagangan antarabangsa Parlimen Eropah mencadangkan pelbagai tindak balas terhadap tindakan luar wilayah AS termasuk tindakan di peringkat WTO, "langkah balas" diplomatik, menggunakan mekanisme SWIFT untuk menyekat urus niaga, melanjutkan Statut Penyekatan EU, mempromosikan "berhati-hati" Euro untuk mencairkan kuasa dolar AS dan "menubuhkan agensi Kawalan Aset Asing EU" untuk mengukuhkan keupayaan EU untuk mengambil "sekatan ekonomi yang berkesan".

Tindakan bersungguh-sungguh oleh EU dalam WTO dan kempen diplomatik yang mantap sudah tentu patut dipertimbangkan. Timbul persoalan mengapa EU tidak lebih teguh di kedua-dua bidang.

Mempromosikan Euro sebagai alternatif kepada dolar jika dicapai mengalihkan baki, tetapi akan mengambil masa yang sangat lama. Menggunakan SWIFT, menyemak Statut Penyekatan dengan lebih lanjut, atau mewujudkan agensi Kawalan Aset Asing EU nampaknya lebih dipersoalkan.

Cadangan SWP tentang cabaran melalui Mahkamah AS manakala 'lompat jauh' patut dipertimbangkan. Defendan dalam kes FCPA khususnya defendan asing telah mengelak mahkamah menyelesaikan Perjanjian Pendakwaan Tertunda. Akibatnya, anggapan AS bahawa undang-undangnya mempunyai aplikasi universal tidak dicabar secara serius di mahkamah AS.

SWP mencadangkan bahawa kemungkinan cabaran yang berjaya terhadap tafsiran luas AS mengenai bidang kuasa penguatkuasaannya di mahkamah AS mungkin telah berkembang baru-baru ini. Ia mempunyai satu titik.

Pada 2013, Ketua Hakim Negara AS John Roberts menggunakan 'anggapan terhadap undang-undang luar wilayah' dalam kes hak asasi manusia yang penting. Dalam penghakimannya Roberts menulis, "Undang-undang Amerika Syarikat mengawal dalam negara, tetapi tidak memerintah dunia." Kes itu ditolak 9-0 oleh Mahkamah Agung.

Mahkamah Agung AS semasa sebagai rakit keputusan baru-baru ini mencadangkan adalah jauh lebih ragu-ragu terhadap pertumbuhan negara pentadbiran berbanding kebanyakan negara terdahulu dan mungkin bersimpati dengan cabaran mengikut garis yang dicadangkan oleh SWP.  

Pada asasnya, Eropah perlu kurang terlentang, perlu 'membuat lebih banyak bising', dan berhenti tunduk kepada serangan berterusan dari AS. Dalam tempoh yang bergelora, adalah penting untuk menyedari bahawa autonomi kedaulatan Eropah boleh terancam dari lebih daripada satu arah.

Dick Roche ialah bekas Menteri Ireland bagi Hal Ehwal Eropah dan bekas Menteri Alam Sekitar. Beliau adalah pemain utama dalam Kepresidenan EU Ireland 2004, yang menyaksikan pembesaran EU terbesar apabila 10 negara menyertai keahlian pada 1 Mei 2004.  

Kongsi artikel ini: