Bekas Jabatan Kehakiman AS dan Pegawai FBI memberi naungan pada kes terhadap Ilan Shor

Analisis baharu menimbulkan keraguan lagi terhadap bukti terhadap Ilan Shor ketika dua bekas pegawai kanan penguatkuasa undang-undang AS membentangkan penemuan mereka, setelah menjalankan semakan terhadap bukti mahkamah yang dikemukakan terhadap Shor berhubung kes penipuan bank.

Pada tahun 2016, Pejabat Pendakwa Raya Pencegahan Rasuah Moldova mendakwa Shor dengan penipuan dan pengubahan wang haram berkaitan dengan keruntuhan bank Moldova.

Justin Weddle mempunyai pengalaman yang luas dalam menyiasat jenayah terancang dan pengubahan wang haram, pernah berkhidmat sebagai Penolong Peguam Amerika Syarikat di Daerah Selatan New York dan Penasihat Undang-undang Residen Jabatan Kehakiman AS kepada dua pusat kerjasama penguatkuasaan undang-undang yang berpangkalan di Bucharest, memberi tumpuan kepada jenayah dan rasuah yang lebih luas di seluruh rantau ini, termasuk di Moldova.

Dalam semakannya terhadap keterangan terhadap Shor, Weddle mempersoalkan keterangan di mana Mahkamah mengambil keputusannya, dengan menyatakan bahawa: “Oleh kerana bahagian kritikal keputusan Mahkamah Rayuan bergantung kepada saksi yang tidak cekap, yang memberikan khabar angin semata-mata, dalam bentuk un -bukti dan keterangan yang boleh dihadapkan dan tidak boleh diperiksa, ia gagal memenuhi prinsip asas yang memastikan kebolehpercayaan mengikut prinsip sistem keadilan AS."

Dia menambah bahawa "baik keputusan Mahkamah Rayuan Moldovan mahupun alasannya, tidak harus dianggap sebagai asas yang boleh dipercayai bagi institusi AS untuk membuat kesimpulan tentang Shor dan kelakuannya."

Weddle juga menunjukkan masalah asas Badan Kehakiman Moldova, merujuk kepada Jabatan Negara AS dan laporan awam mengenai kekurangan kebebasan dan kesaksamaan dalam badan kehakiman Moldova. Beliau menulis bahawa “fakta bahawa Mahkamah Rayuan bergantung pada keterangan yang tidak cekap dalam menghadapi bantahan dan hujah Shor tentang kecacatan bukti menunjukkan bahawa mahkamah tidak bebas atau tidak berat sebelah. Ini menunjukkan satu lagi sebab bahawa keputusan Mahkamah Rayuan tidak memenuhi piawaian AS untuk kebolehpercayaan.”

Pengiklanan

Matthew Hoke ialah bekas Ejen Khas Biro Penyiasatan Persekutuan ("FBI") AS dengan pengalaman lebih 26 tahun mengetuai penyiasatan jenayah rentas sempadan berprofil tinggi merentasi pelbagai bidang kuasa, termasuk Ukraine, Romania, United Kingdom dan Finland.

Dia menjalankan semakan berasingan kes terhadap Shor, menyimpulkan bahawa "terdapat penyelewengan material dalam penyiasatan Shor oleh kerajaan Moldova" dan bahawa "pihak berkuasa Moldova gagal mengambil langkah-langkah tertentu yang sangat asas—hampir masuk akal untuk menguji kesahihan. dan kekuatan bukti utama yang telah dikemukakan kepada mahkamah, termasuk maklumat yang diberikan oleh firma penasihat swasta pihak ketiga yang menjalankan penilaian khusus untuk tujuan semakan dalaman dan sifat ekskulpatori kenyataan sukarela defendan”

Sama seperti kesimpulan Weddle, Hoke percaya bahawa di AS, bukti yang diberikan terhadap Shor tidak akan melepasi ambang undang-undang untuk dakwaan. Dia menulis bahawa "Memandangkan penyelewengan ini, siasatan, pada pandangan saya, tidak akan mencukupi untuk melepasi ambang untuk dakwaan DOJ, sekiranya penyiasatan dijalankan di Amerika Syarikat oleh FBI."

Bergantung pada pengalamannya menyiasat jenayah di Eropah Timur, Hoke mencadangkan bahawa adalah munasabah bahawa Shor digunakan sebagai kambing hitam, menulis bahawa "Secara khusus, kes Shor menyokong pengalaman saya di negara-negara bekas Soviet di mana ia adalah perkara biasa bagi ahli perniagaan swasta dan oligarki untuk menjadi kambing hitam kepada oligarki/ahli perniagaan yang kurang berkuasa.” Hoke menarik perhatian kepada fakta bahawa Shor adalah seorang ahli perniagaan muda dengan nilai bersih yang jauh lebih rendah, kemasyhuran dan pengaruh politik yang terlibat dalam skim ini bertahun-tahun selepas bank itu hampir tidak mampu bayar. Hoke menyatakan "Oleh itu, hakikat bahawa Shor telah dijatuhkan hukuman penjara sebanyak amaun penjara berbanding konspirator lain yang lebih bersalah adalah sukar untuk difahami."

Beliau seterusnya menyatakan "Berdasarkan pengalaman saya, penyelewengan yang saya jelaskan dalam laporan ini menimbulkan syak wasangka yang kuat bahawa penyiasatan itu dilakukan dengan naratif yang dikendalikan secara berpusat dan pra-skrip dengan matlamat untuk mensabitkan sasaran tertentu."

Hoke juga menyerlahkan kelajuan rekod di mana penyiasatan terhadap Shor dijalankan, beliau menyatakan bahawa “Saya mempunyai keraguan sama ada siasatan menyeluruh boleh dijalankan dalam tempoh 20 bulan untuk kes seperti Shor. Ia merupakan penyiasatan jenayah kewangan yang kompleks yang melibatkan dakwaan kecurian sebanyak USD 1 bilion dan menyasarkan ahli politik dan ahli perniagaan paling berkuasa di negara ini.”

Kedua-dua Weddle dan Hoke juga menimbulkan kebimbangan serius berhubung dengan keterangan yang diberikan oleh saksi utama terhadap Shor, Matei Dohotaru, serta laporan Kroll yang membentuk asas asas untuk sabitan. Weddle menyatakan bahawa: "Bukti" Dohotaru tidak cekap dan tidak tertakluk kepada konfrontasi atau pemeriksaan balas Shor. Dohotaru adalah—dengan pengakuannya sendiri—seorang pegawai Bank Negara Moldova yang tidak mempunyai pengetahuan peribadi tentang transaksi Banca de Economii atau Banca Sociala.” Dan bahawa "Daripada pengetahuan peribadi, Dohotaru menawarkan pendapat dan andaian beliau, selalunya berdasarkan banyak peringkat asas khabar angin yang tidak dikenal pasti".

Hoke juga menyatakan bahawa peguam bela Shor telah dinafikan daripada memeriksa balas Dohotaru. Hoke menyatakan bahawa berdasarkan pengalamannya, "ini adalah petunjuk yang munasabah bahawa laporan Kroll mahupun kenyataan Dohotaru yang bergantung pada laporan Kroll tidak diuji oleh pihak pendakwaan pada bila-bila masa."

Berhubung dengan laporan Kroll Hoke menulis bahawa dia tidak dapat mencari sebarang rujukan kepada analisis bebas yang dijalankan oleh pihak berkuasa Moldova untuk menguji penemuan Kroll. Sebaliknya, dia menulis, "rujukan kepada laporan Kroll dalam penghakiman mahkamah dengan tegas menunjukkan bahawa pihak berkuasa mengambil laporan Kroll pada nilai muka".

Mempunyai pengalaman peribadi dalam bekerja dengan Kroll, Hoke menulis “Saya tidak ingat satu pun kes sepanjang kerjaya saya di mana penemuan Kroll telah dibaca sebagai bukti tanpa sebarang jenis analisis/tapisan bebas oleh pihak berkuasa. Alasannya adalah jelas—Kroll bukanlah pihak berkuasa penyiasatan itu sendiri dan menganggap penemuannya pada nilai muka secara berkesan bermakna mereka melakukan penyiasatan bagi pihak pihak berkuasa. Ini sama sekali tidak boleh diterima.”

Pada Disember 2023, Matei Dohotaru telah dilucutkan jawatan oleh pasukan guaman Shor di AS berikutan prosiding undang-undang yang berjaya. Semasa pemendapan, dia tidak lagi dapat mengesahkan mempunyai pengetahuan tentang dakwaan bukti yang dia berikan terhadap Shor pada 2017.

Kes terhadap Ilan Shor masih belum selesai di Mahkamah Agung Moldova.

Kongsi artikel ini: