Satu kajian baharu memerlukan kritikan membina terhadap cara sekatan dilaksanakan

Kajian baharu yang menyeluruh mengalu-alukan sekatan barat terhadap "pencerobohan" Rusia di Ukraine tetapi memerlukan "kritikan membina" terhadap keberkesanan semasa mereka. Kajian undang-undang, yang dikarang oleh dua peguam berpengalaman yang berpangkalan di Berlin, menyatakan bahawa sekatan, atau "langkah-langkah sekatan", harus dialu-alukan kerana ia adalah alat yang "penting" dan "berkesan".

Sekatan "menghantar isyarat jelas tidak bersetuju" kepada rejim Rusia atas pencerobohannya ke atas Ukraine, tambahnya. Tetapi pengarang mengatakan masih ada "ruang untuk penambahbaikan" dan meminta semakan "membina" terhadap sekatan semasa supaya menjadikannya "lebih berkesan".

Penemuan kajian laporan dan sekatan semasa terhadap Rusia telah dibahaskan pada persidangan Brussels selama sehari, dihadiri oleh kira-kira 170 pakar undang-undang dan saintis politik secara peribadi dan melalui strim langsung, pada 23 Mac. Ia dianjurkan oleh NAIMA Strategic Legal Services.

Laporan itu dikarang oleh Dr Anna Oehmichen, pengasas dan peguam di Oehmichen International, sebuah syarikat undang-undang yang berpangkalan di Berlin yang pakar dalam jenayah rentas sempadan, dan Salomé Lemasson, seorang peguam jenayah dan ketua Kumpulan Amalan Jenayah dan Pengawalseliaan Perniagaan EU Rahman Ravelli . Bercakap kepada laman web ini, Dr Oehmichen berkata beliau ingin menegaskan bahawa kedua-dua pengarang dan laporan itu tidak fikir sekatan perlu ditarik balik. Beliau menegaskan bahawa matlamat kajian - dan persidangan - adalah untuk memberikan "kritikan membina" tentang cara sekatan boleh dibuat dengan lebih berkesan. Dr Oehmichen berkata, “Kami tidak menyeru agar sekatan ditarik balik dan itu mesti ditekankan. Mereka adalah idea yang baik dan merupakan tindak balas yang lebih sederhana daripada tindakan ketenteraan. Sekatan mempunyai potensi untuk menjadi sangat berkesan.” Dia berkata mereka berdua mahu perang dihentikan.

“Sekatan direka untuk memberi tekanan kepada Presiden Putin dan rejimnya untuk menghentikan pencerobohan tetapi sukar untuk mengatakan sejauh mana keberkesanannya kerana kita tidak tahu bagaimana keadaannya tanpa sekatan yang ditetapkan.”

Dr Oehmichen berkata: "Kami tidak menentang sekatan yang sepatutnya kekal tetapi perlu ada penilaian yang membina dan kritikal untuk menjadikannya lebih berkesan."

Laporan itu, katanya, menonjolkan beberapa "isu yang membimbangkan" di mana terdapat "ruang untuk penambahbaikan". Ini, ia menegaskan, termasuk potensi "kekurangan kepastian undang-undang", kedaulatan undang-undang, "sifat jenayah" sekatan dan kemungkinan "diskriminasi" dalam permohonannya.

Pengiklanan

Ringkasan laporan itu menyatakan bahawa "walaupun langkah-langkah sekatan entah bagaimana sepatutnya berkaitan dengan dakwaan penglibatan orang yang berkenaan dalam krisis antarabangsa yang berkenaan atau salah laku yang dipertaruhkan, adalah membimbangkan bahawa beberapa peruntukan mempunyai sebagai kriteria tunggal kewarganegaraan (Rusia) pihak berkenaan. orang. Menggunakan kewarganegaraan sebagai kriteria yang berdiri sendiri untuk mewajarkan sekatan sektoral adalah cerun berbahaya dan licin yang secara langsung membahayakan kewujudan kedaulatan undang-undang.”

Dr Oehmichen menambah bahawa beberapa "syarat kriteria terlalu kabur dan ini menyukarkan pengendali Eropah untuk menavigasinya."

Dalam ucapan pembukaannya kepada persidangan itu, yang turut disiarkan secara langsung kepada khalayak seluruh EU, dia mengulangi bahawa kajian itu mencari "penilaian kritikal" untuk "membuat sekatan berfungsi dengan lebih baik pada masa hadapan."

Beliau berkata sekatan telah dilaksanakan pada "kelajuan yang tidak pernah berlaku sebelum ini" tetapi menyatakan, "Saya mesti menekankan bahawa kajian ini dimaksudkan sebagai kritikan yang membina."

Setakat ini sehingga 300,000 orang telah terkorban dalam konflik pahit itu tetapi ada yang percaya sekatan telah melakukan sedikit sahaja untuk memujuk Kremlin menghentikan perang yang tidak diprovokasi dan tidak perlu.

Banyak negara telah bertindak, termasuk UK yang dilaporkan telah menyekat lebih 1,200 orang dan 120 perniagaan sejak pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Ini termasuk menyekat bank-bank utama serta menghapuskan import minyak secara berperingkat dan mengharamkan eksport teknologi kritikal.

Tetapi ada yang mendakwa bahawa sekatan hanya mengeraskan pendapat umum di Rusia dengan orang Rusia berhimpun di sekitar bendera.

EU baru-baru ini mengguna pakai pakej sekatan kesepuluhnya terhadap Rusia dan senarai panjang langkah merangkumi pembekuan aset dan larangan perjalanan kepada sekatan ekonomi sektoral dan sekatan kewangan.

Seorang lagi penceramah pada acara itu ialah Nicolay Petrov, seorang saintis politik dan pakar pasca-Soviet Rusia di Institut Jerman untuk Hal Ehwal Antarabangsa & Keselamatan di Berlin.

Bercakap kepada laman web ini, dia juga berkata dia "sangat memihak kepada sekatan", sambil menambah bahawa dia juga mahu, "bersama orang lain", melihat Rusia berundur dari Ukraine serta-merta dan untuk menamatkan perang.

Dia menambah, “Saya ingin menyatakan bahawa saya, sudah tentu, menentang perang di Ukraine dan Rusia harus berundur. Sekatan adalah sangat penting dan harus menjadi alat yang berkesan dan dinamik.

“Setahun yang lalu apabila keputusan dibuat untuk mengenakan sekatan, ia pada dasarnya adalah untuk menghentikan perang dan kini adalah masa yang baik untuk mempertimbangkan sama ada mereka telah bekerja dengan baik atau sama ada pendekatan yang lebih canggih akan membantu dalam membuat sekatan lebih berkesan. Kita tidak boleh lupa juga bahawa terdapat senarai oligarki yang rapat dengan kuasa Rusia yang tidak diketahui oleh pihak berkuasa EU”, kata Petrov.

Nikolay Petrov, seorang pakar dalam perkembangan di Rusia pasca-Soviet, menjelaskan di bawah tajuk "Adakah semua oligarki sama?" bahawa terdapat kumpulan oligarki yang sangat berbeza dan secara praktikalnya tiada seorang pun daripada "orang kaya Rusia" mempunyai pengaruh yang ketara ke atas Putin dan dasar-dasarnya. "Hampir tidak ada oligarki lagi yang bebas daripada Putin."

Akibat daripada sekatan itu, "Rusia yang kaya" telah dipaksa kembali ke Rusia dan wang serta harta benda mereka bersama mereka. Di sini, di Rusia, mereka berada di bawah belas kasihan Putin. Kepercayaan ahli politik Barat bahawa mereka boleh memberi tekanan ke atas apa yang dipanggil oligarki melalui sekatan supaya mereka, seterusnya, boleh memujuk Putin untuk melepaskan matlamat perangnya, dia menolak sebagai tanggapan yang salah.

“Setahun yang lalu apabila keputusan dibuat untuk mengenakan sekatan, pada dasarnya adalah untuk menghentikan perang dan kini adalah masa yang baik untuk mempertimbangkan sama ada mereka telah bekerja dengan baik atau sama ada pendekatan yang lebih canggih akan membantu dalam membuat sekatan lebih berkesan. Kita juga tidak boleh lupa bahawa terdapat senarai oligarki yang rapat dengan kuasa Rusia yang tidak diketahui oleh pihak berkuasa EU,” kata Petrov.

Walaupun EU meraikan sekatan ke atas "oligarki" yang sangat kelihatan di khalayak ramai dan merampas kapal layar dan harta benda mereka, semua oligarki yang tidak kelihatan, yang dipanggil "oligarki hitam", tidak dibenarkan. Mereka telah kekal di Rusia dan tidak pernah mempamerkan kekayaan mereka, yang hampir dengan kekayaan oligarki yang kelihatan di Barat. "Dasar EU menyasarkan tepukan pantas," kata Petrov. Petrov juga merayu untuk pelarasan semula pakej sekatan.

Sambil mengalu-alukan hadirin, Uwe Wolff, Ketua Pegawai Eksekutif Perkhidmatan Perundangan Strategik NAIMA yang berpangkalan di Berlin, pakar dalam Litigasi-PR dan komunikasi perundangan strategik serta menangani pelbagai kes transnasional, berkata adalah “jelas bahawa tiada sesiapa dalam bilik ini akan mempersoalkan keperluan asas untuk sekatan yang merupakan tindak balas penting dan kuat terhadap perang pencerobohan Rusia yang ia lakukan di Ukraine dan yang secara langsung melanggar undang-undang antarabangsa.”

Dia menambah, "Satu tindak balas yang sukar adalah, dan sedang, diperlukan untuk ini. Tetapi jangan pula kita menutup mata terhadap sebarang percanggahan dalam apa yang kita lakukan dan sekatan telah diputuskan secara tergesa-gesa dan di bawah tekanan antarabangsa yang hebat.”

Dia berkata, “Semua orang boleh memahami bahawa kesilapan dibuat dalam situasi sedemikian dan di bawah tekanan sedemikian, dan akibat tertentu tidak difikirkan dengan teliti. Satu contoh ialah kriteria yang mana individu dan syarikat berada atau berada dalam senarai sekatan. Bukan rahsia lagi bahawa Google telah memainkan peranan yang besar dalam hal itu.”

“Salah satu asas undang-undang kami ialah anda perlu mewajarkan mengapa seseorang dihukum atau disekat. Apabila bukti atau bukti kurang, apabila pelabelan yang tidak boleh diterima berlaku, atau apabila kewarganegaraan sahaja menjadi kriteria, kami meninggalkan landasan selamat undang-undang kami dan dengan itu menjadikan diri kami terdedah kepada serangan.”

“Larangan untuk menyediakan khidmat nasihat undang-undang, sebagai contoh, dan dengan itu akses terhad orang terjejas kepada peguam, dikecam dengan keras. Ini sangat bertentangan dengan teras negara berperlembagaan.”

Beliau berkata, "Kami telah dihubungi oleh banyak peguam yang telah menyatakan kebimbangan sedemikian dan itulah sebabnya kami menugaskan pendapat/kajian undang-undang ini untuk melihat keberkesanan sekatan." Beliau menegaskan, “Kami mahu menjadi konstruktif dan hanya mengadakan perbahasan mengenai perkara ini kerana matlamatnya adalah untuk mengukuhkan sekatan dan menjadikannya lebih berkesan. Kami ingin membantu mengukuhkan sekatan untuk menjadikan mereka lebih tahan terhadap serangan daripada individu atau syarikat yang dibenarkan dengan betul. Kami mahu membantu memastikan bahawa rejim sekatan mencerminkan dengan tepat kedaulatan undang-undang dari mana ia dilahirkan.”

Laporan itu, yang boleh dimuat turun dari laman web penganjur, melihat "kesan, kebolehlaksanaan dan kualiti" sekatan yang telah dikenakan oleh EU dan seluruh masyarakat antarabangsa.
Ia menyatakan kebimbangan bahawa langkah-langkah sekatan mungkin telah "digubal dan digubal hampir terlalu cepat" dan bahawa istilah "selalunya kabur dan oleh itu sukar untuk digunakan."

Kajian itu juga menunjukkan perkara yang didakwanya sebagai "larangan untuk menyediakan perkhidmatan nasihat undang-undang" kepada mereka yang berada dalam Senarai Sekatan Disatukan EU.

Secara berasingan, sekumpulan peguam pembela bebas dari Paris dan Brussels juga baru-baru ini telah menghantar surat terbuka kepada Suruhanjaya Eropah yang menggariskan keraguan mereka tentang rejim sekatan semasa yang, dikatakan, termasuk kebimbangan mengenai "perlindungan prosedur yang jelas", standard pembuktian. perlu dimasukkan ke dalam senarai sekatan dan "kekurangan konsistensi".

Yang lain, secara berasingan, turut menimbulkan persoalan tentang kesan sekatan semasa. Dalam satu laporan, Bruegel, sebuah badan pemikir yang berpangkalan di Brussels yang dihormati yang pakar dalam bidang ekonomi, berkata, “Apabila Rusia mula-mula menyerang Ukraine hampir setahun yang lalu, banyak negara mengecam pencerobohan itu dan mengenakan sekatan dalam usaha untuk melemahkan ekonominya dan mengasingkannya daripada penglibatan global. Namun begitu, hakikatnya tetap bahawa pendapatan Rusia tidak terjejas dengan cara yang akan menghalang keupayaannya untuk berperang."

The Economist, dalam satu artikel, berkata Barat telah mengenakan "senjata sekatan" tetapi menambah, "Membimbangkan, setakat ini perang sekatan tidak berjalan seperti yang diharapkan." Laman web ini meminta Suruhanjaya Eropah untuk menjawab kajian undang-undang yang dibentangkan di Brussels pada hari Khamis.

Peter Stano, jurucakap utama bagi Hal Ehwal Luar Negeri dan Dasar Keselamatan, berkata, "Sekatan EU akan menunjukkan kesan dan kesan penuhnya hanya dalam jangka pertengahan dan panjang tetapi kesan sekatan itu sudah jelas sekarang, kerana ia juga terima kasih kepada sekatan (dalam kombinasi dengan instrumen lain yang digunakan) bahawa Putin tidak berjaya dalam pencerobohannya, tidak dapat mengekalkan serangan di seluruh Ukraine dan terpaksa berundur ke timur di mana dia belum membuat apa-apa keuntungan atau kemajuan yang bermakna lagi."
Beliau menambah, “Sekatan EU bukan satu-satunya instrumen yang EU gunakan untuk bertindak balas terhadap pencerobohan Rusia dan ia akan menjadi ilusi untuk berfikir bahawa sekatan sahaja akan dapat menghentikan perang. Matlamat sekatan adalah untuk mengehadkan keupayaan Putin untuk terus membiayai pencerobohan haram terhadap Ukraine dan jelas sekali dia menghadapi masalah besar untuk memastikan bekalan dan persediaan semula untuk tenteranya.”

Beliau meneruskan: "Sekatan itu melengkapkan dasar EU lain dan langkah-langkah yang diambil untuk membantu Ukraine mengalahkan penceroboh: EU membantu Ukraine dari segi kewangan, ekonomi, dengan bantuan kemanusiaan dan ketenteraan serta dengan sokongan antarabangsa dan diplomatik yang bertujuan untuk meningkatkan pengasingan Rusia. dan tekanan ke atas Kremlin untuk menghentikan pencerobohan. Sekatan itu menjejaskan sebahagian besar perdagangan Rusia (eksport/import), perkhidmatan kewangan dan keupayaan ekonomi Rusia untuk memodenkan dirinya sendiri.”

Kongsi artikel ini: