Apabila bercakap mengenai ahli perniagaan Rusia, kesahihan dan konsistensi sekatan EU masih tidak jelas

Tidak dinafikan bahawa reaksi Eropah terhadap pencerobohan Rusia ke atas Ukraine memerlukan tindak balas bersatu daripada blok itu kerana ia berusaha untuk mengukuhkan dirinya sebagai kuasa moral dalam politik dunia. Bagaimanapun, ketika Kesatuan Eropah sedang memuktamadkan 12nya^th pakej sekatan terhadap Rusia bulan ini, persoalan yang berlarutan ialah sama ada 11 pakej sebelumnya "berfungsi seperti yang diharapkan" atau penggubal dasar EU mungkin terlalu tergesa-gesa dalam memperkenalkan sebahagian daripadanya.

Walaupun logik beberapa sekatan nampaknya mencederakan kepimpinan Rusia (dan ekonomi negara serta rakyat secara lanjutan) kerana pencerobohan mereka terhadap negara jiran dan agak jelas dan konsisten, yang lain mungkin kelihatan seperti kes pepatah membuang bayi dengan air mandian. . Secara reka bentuk, sekatan sepatutnya mencapai matlamat tertentu dengan menambahkan tekanan ekonomi, kewangan dan politik ke atas entiti dan individu. Apa yang kelihatan hilang ialah strategi keluar yang jelas sebaik sahaja matlamat dicapai atau menjadi jelas bahawa matlamat itu tidak boleh dicapai. Di samping itu, seperti yang ditemui oleh individu yang disekat, tiada mekanisme yang ditentukan untuk berjaya merayu kemasukan mereka.

Kes yang dimaksudkan ialah apa yang dipanggil "oligarki Rusia." Walaupun bersetuju dengan logik yang salah bahawa orang terkaya di negara ini dan pemilik syarikat terbesarnya mesti bertanggungjawab atas tindakan kerajaan mereka, hampir mustahil untuk mewajarkan penambahan senarai sekatan pengurus atasan, pada dasarnya pekerja bergaji, yang pengaruh sebenar terhadap ekonomi Rusia, apatah lagi dasar kepimpinan negara, adalah sangat terhad. Walau bagaimanapun, kedua-dua kumpulan pada dasarnya telah disatukan sebagai "oligarki", atau orang yang mempunyai pengaruh besar dalam koridor kuasa Rusia. Tidak perlu dikatakan, istilah ini kontroversial, tidak jelas dan tidak masuk akal dari sudut undang-undang: lagipun, bilakah seseorang berhenti menjadi "individu kaya" dan menjadi "oligarki"? Dan "sekali oligarki, sentiasa oligarki"?

Kesatuan Eropah nampaknya telah menyedari kelemahan alasan ini dan baru-baru ini, sejak September, berhenti menggunakan perkataan "oligarki" dalam perbendaharaan kata sekatannya dan kini bergantung pada istilah yang tidak jelas yang tidak dicemari oleh penggunaan berlebihan selama bertahun-tahun dalam Media Barat dalam liputannya tentang Rusia - "ahli perniagaan terkemuka". Ini mungkin berfungsi lebih baik sebagai istilah lengkap, tetapi masih gagal menjelaskan logik yang wujud untuk menghukum pengurusan kanan atau ahli lembaga pengarah syarikat tertentu. Jika idea itu, seperti yang difikirkan oleh penggubal dasar EU pada Februari 2022, adalah ahli perniagaan kaya mengikut definisi Kremlin dan boleh memaksa Presiden Vladimir Putin untuk mengubah hala tujunya di Ukraine, 20 bulan lalu telah membuktikan ia sama sekali salah.

Sebagai contoh, EU mengenakan sekatan ke atas hampir semua jutawan serta eksekutif tertinggi yang bertemu dengan Presiden Putin pada 24 Februari 2022, berikutan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine. Bagaimana penyertaan dalam mesyuarat itu menandakan sokongan seseorang terhadap dasar Ukraine Kremlin atau keupayaan untuk memberi kesan bermakna kepada keputusan Putin masih menjadi misteri dan EU tidak pernah menyatakannya. Tambahan pula, sebutan sekatan nampaknya tidak mencerminkan keupayaan seseorang untuk mempengaruhi dasar kerajaan Rusia dalam sebarang bentuk atau bentuk – akhirnya mengalahkan tujuan sekatan itu.

Terdapat senarai ahli perniagaan Rusia yang begitu kecil tetapi semakin berkembang yang berjaya membuktikan kepada pengawal selia Barat bahawa sekatan terhadap mereka mesti ditarik balik dengan tepat kerana kekurangan pengaruh sebenar mereka. Sebagai contoh, pada 14 September, EU tidak memperbaharui sekatan terhadap Alexander Shulgin, bekas Ketua Pegawai Eksekutif Ozon, syarikat e-dagang terbesar di Rusia, kerana dia membuktikan di mahkamah EU bahawa dia berhenti menjadi "ahli perniagaan terkemuka" selepas melepaskan jawatannya. dalam syarikat tahun lepas. Pada hari yang sama, sekatan EU juga tidak diperbaharui terhadap ahli perniagaan terkemuka Farkhad Akhmedov dan Grigory Berezkin. Ini hanyalah satu tetesan kecil kerana berpuluh-puluh warga Rusia masih dalam litigasi.

Ramai daripada "ahli perniagaan terkemuka" Rusia, seperti Dmitry Konov dari syarikat petrokimia Sibur Tigran Khudaverdyan dari gergasi IT Yandex atau Vladimir Rashevsky dari pembuat baja Eurochem, pada asasnya, seperti Shulgin, pada dasarnya dibenarkan kerana mereka mewakili syarikat mereka pada pertemuan malang Februari 2022 dengan Presiden Putin. Dan walaupun mereka telah berundur daripada peranan mereka, mereka masih kekal dalam senarai sekatan.

Pengiklanan

Adakah ini membayangkan bahawa sekatan adalah "seumur hidup" dan tidak kira apa yang anda lakukan, anda akan berada di bawah sekatan EU sebaik sahaja anda telah ditambahkan ke senarai? Jika seseorang dikenakan sekatan secara khusus untuk mengetuai syarikat yang, menurut penggubal dasar EU, adalah pusat kepada ekonomi Rusia atau entah bagaimana menyumbang kepada usaha perang Kremlin di Ukraine, bukankah seharusnya meletakkan jawatan daripada syarikat itu secara automatik mencetuskan penyingkiran daripada senarai sekatan? Ini nampaknya logik, tetapi sebagai contoh orang seperti rancangan Yandex Khudaverdyan atau Sibur's Konov, ini bukanlah cara ia berfungsi kerana orang ramai masih dikekalkan selama satu setengah tahun sejak meletak jawatan daripada peranan mereka.

Kekurangan korelasi yang jelas antara peranan semasa atau pengaruh sebenar seseorang dan penarikan balik sekatan ini membimbangkan dan mempersoalkan konsistensi dan logik EU, sementara mungkin membuat tindakannya tidak dapat dipertahankan secara sah. Terdapat sedikit keuntungan daripada terus menghukum orang selepas mereka berundur daripada peranan yang menyebabkan mereka disekat. Apa yang diperlukan ialah peta jalan yang jelas yang menerangkan cara seseorang itu boleh keluar dari senarai sekatan. Amalan mahkamah sedia ada, setakat ini sangat terhad, menawarkan sedikit petunjuk.

Walaupun hukuman itu lebih daripada nyata, mencederakan kerjaya dan reputasi individu yang dibenarkan dalam komuniti perniagaan global dan memotong akses kepada aset mereka di seluruh dunia, nampaknya terdapat terhad, jika ada, analisis sama ada membenarkan individu tertentu dapat membantu mencapai matlamat yang dinyatakan ahli politik EU - iaitu, mengubah dasar Ukraine Rusia dan menjejaskan keupayaan Kremlin untuk melancarkan perang.

Kongsi artikel ini: