Pembuat dasar EU menghadapi cabaran dalam bersetuju dengan peraturan iklan politik

Pengiklanan digital telah membenarkan parti politik, kesatuan sekerja dan organisasi masyarakat sivil menjalankan kempen advokasi dan komunikasi yang kos efektif dan menjangkau berjuta-juta orang yang sebaliknya tidak akan dihubungi dengan mesej yang berkesan dan profesional., tulis Sebastián Rodríguez.

Tetapi walaupun sebagai alat yang berharga, kebimbangan yang semakin meningkat mengenai maklumat yang salah, manipulasi pengundi, pengaruh asing dan kekurangan ketelusan telah menumpukan perhatian kepada siapa yang mengiklankan kepada warga Eropah dan caranya.

Dengan pilihan raya Eropah akan datang hanya setahun lagi, cadangan EU untuk mengawal selia iklan politik adalah sangat tepat pada masanya.

Namun cadangan semasa - yang akan dibahaskan dalam trilog bermula minggu ini - boleh membawa beberapa akibat yang tidak diingini untuk kedua-dua masyarakat sivil dan parti politik.

1. Cadangan itu tidak mungkin berkesan dan akan cepat lapuk

Trilog yang dipanggil adalah langkah seterusnya dalam proses itu, membawa bersama wakil Parlimen, Majlis dan Suruhanjaya untuk bersama membincangkan fail perundangan.

Trilog itu diketuai oleh Presiden Sweden, yang telah menunjukkan keinginan untuk menangguhkan - mengurangkan prospek fail dimuktamadkan sebelum pilihan raya tahun depan.

Tetapi walaupun perundangan EU baharu akan diterima pakai dalam masa terdekat, ia tidak mungkin berkesan dalam menangani cabaran teknologi baharu yang ketara, seperti kemajuan dalam AI dan penciptaan palsu yang mendalam. Di AS, Persatuan Perunding Politik Amerika baru-baru ini menyeru larangan ke atas iklan politik yang dijana oleh AI kerana bahaya penyalahgunaan yang jelas dan negeri Washington menjadi negeri pertama yang menggubal undang-undang, memerlukan iklan politik yang menggunakan media sintetik atau AI untuk mendedahkan maklumat tersebut pada iklan tersebut.

Pengiklanan

Oleh itu, fail itu boleh menjadi lapuk dengan cepat dan perlu dirombak semula dalam masa beberapa bulan sahaja – atau lebih teruk lagi, lapuk pada masa pelaksanaan.

2. "Lebih baik selamat daripada menyesal" bukanlah prinsip yang baik untuk mengawal kebebasan bersuara

Cadangan semasa memerlukan platform dalam talian untuk membalas dalam masa 48 jam kepada setiap siaran dalam bulan sebelum pilihan raya. Dengan jumlah kandungan yang lebih besar dalam tempoh pilihan raya, adalah mustahil untuk semua siaran disemak secara menyeluruh dalam tempoh masa yang singkat ini. Oleh itu, sejumlah besar kandungan yang sah akan dialih keluar tanpa semakan yang sewajarnya.

Cadangan itu juga mewajibkan penerbit iklan politik untuk menyediakan mekanisme yang membolehkan individu memberitahu mereka jika iklan tertentu tidak mematuhi peraturan. Ini akan terbuka kepada penyalahgunaan dan manipulasi oleh kumpulan tersusun, di dalam dan di luar EU, seterusnya mengehadkan kebebasan bersuara dan menyekat perdebatan politik. Sebagai contoh, lawan politik boleh membenderakan kandungan masing-masing dalam talian.

Untuk memerangi perkara ini, menggunakan peruntukan 'penanda dipercayai' seperti yang terdapat dalam Akta Perkhidmatan Digital, dan mengutamakan bendera daripada penanda dipercayai ini untuk semakan dalam tarikh akhir 48 jam boleh menjadi jauh lebih terurus dan mengurangkan risiko pematuhan berlebihan.

Sudah tentu, individu dan organisasi bertauliah sedemikian perlu dihadkan bilangannya dan benar-benar dipercayai untuk mengawal potensi lawan politik untuk mensabotaj kempen masing-masing. Tetapi ini adalah salah satu daripada banyak pilihan yang boleh menambah baik peraturan.

3. Perkara yang termasuk dalam takrifan "iklan politik".

Akhir sekali, apakah itu iklan politik? Jika ia dibayar oleh pelakon politik dengan niat untuk mempengaruhi keputusan pilihan raya, maka ia harus jelas berada di bawah peraturan baru yang dicadangkan EU.

Tetapi bagaimana pula dengan kempen berbayar oleh NGO yang menggalakkan rakyat mengundi parti yang mengutamakan iklim? Dan bagaimana pula dengan individu persendirian yang menyatakan pandangan mereka di media sosial?

Semakin jauh anda daripada contoh pertama, semakin penting untuk mempersempit definisi iklan politik.

Selain itu, mentakrifkan kandungan tidak berbayar, yang boleh dibuat oleh individu, sebagai pengiklanan politik, seperti yang berlaku dalam cadangan semasa, menimbulkan ancaman kepada kebebasan bersuara. Malangnya, definisi tidak tepat pengiklanan politik yang dicadangkan pada masa ini bermakna mana-mana orang atau kumpulan yang menyatakan pandangan tentang isu sosial dalam talian akan berada di bawah perundangan baharu.

EU menghadapi cabaran: langkah untuk mengawal selia pengiklanan politik adalah penting, dan penting untuk demokrasi. Tetapi, semasa penggubal dasar memasuki trilog, masih terdapat beberapa soalan yang tidak dapat diselesaikan tentang bagaimana peraturan itu akan berfungsi, dan sama ada ia sebenarnya boleh menghalang demokrasi dan bukannya membantu.

Dalam satu kelainan yang ironis, beberapa kumpulan masyarakat sivil telah menimbulkan kebimbangan mengenai kekurangan ketelusan dalam rundingan mengenai peraturan iklan politik yang direka khusus untuk memastikan ketelusan dalam pengiklanan politik digital.

Digabungkan dengan potensi kelewatan, kepantasan kemajuan teknologi, dan pilihan raya Eropah yang akan datang, penggubal dasar menghadapi cabaran besar untuk mendapatkan hak ini.

Sebastián Rodríguez ialah pakar dalam kempen politik Eropah. Dia menulis artikel ini atas kapasiti peribadinya sebagai seorang pengamal.

Kongsi artikel ini: