Dasar anti-penipuan perlu diperbaharui untuk memperbaiki perjuangan menentang penipuan yang mempengaruhi #EUBudget, kata juruaudit EU

| Januari 11, 2019

Kesatuan Eropah mesti meningkatkan perjuangannya terhadap penipuan dan Suruhanjaya Eropah harus memastikan kepimpinan dan menimbang semula peranan dan tanggungjawab pejabat anti penipuan (OLAF), kerana sistem penyiasatan penipuan semasa mempunyai kelemahan yang wujud, menurut satu laporan baru dari Eropah Mahkamah Juruaudit. Pada masa ini, Suruhanjaya tidak mempunyai maklumat yang komprehensif mengenai skala, sifat dan sebab-sebab penipuan. Ini menghalang pencegahan penipuan berkesan terhadap bajet EU, kata juruaudit.

Penipuan adalah fenomena yang tersembunyi dan kompleks dan melindungi kepentingan kewangan EU terhadap penipuan memerlukan usaha yang komprehensif dan sistematik. Ini adalah tanggungjawab utama Suruhanjaya Eropah. Juruaudit menilai sama ada Suruhanjaya mengawal risiko aktiviti penipuan yang menjejaskan bajet EU. Khususnya, mereka melihat maklumat yang ada pada skala, sifat dan punca penipuan dalam perbelanjaan EU. Mereka mengkaji sama ada rangka kerja pengurusan risiko strategik Suruhanjaya adalah berkesan dan sama ada siasatan pentadbiran OLAF membawa kepada pendakwaan dan pemulihan.

Juruaudit mendapati bahawa Suruhanjaya tidak mempunyai data yang komprehensif dan setanding mengenai tahap penipuan yang dikesan dalam perbelanjaan EU. Lebih-lebih lagi, setakat ini tidak ada penilaian terhadap penipuan yang tidak dapat dikesan, atau analisis terperinci tentang apa yang menyebabkan pelaku ekonomi terlibat dalam kegiatan penipuan. Kurangnya pengetahuan ini mengurangkan nilai praktikal dan keberkesanan rancangan Suruhanjaya untuk melindungi kepentingan kewangan EU daripada penipuan, kata juruaudit.

"Persepsi di kalangan tujuh daripada sepuluh warga EU ialah penipuan terhadap anggaran EU yang berlaku agak kerap, walaupun keadaan mungkin berbeza. Malangnya, aktiviti anti-penipuan setakat ini masih tidak mencukupi, "kata Bahagian Juhan, ahli Mahkamah Auditori Eropah yang bertanggungjawab terhadap laporan itu. "Sudah tiba masanya untuk tindakan sebenar: Suruhanjaya harus menubuhkan sistem yang berkesan untuk mencegah, mengesan dan menghalang penipu. Pembaharuan OLAF akan menjadi ujian litmus untuk komitmen Suruhanjaya untuk memerangi penipuan. "

Juruaudit menyimpulkan bahawa sistem semasa, di mana siasatan pentadbiran OLAF mengenai penipuan yang disyaki diikuti oleh penyiasatan jenayah di peringkat kebangsaan, mengambil banyak masa dan membuat pendakwaan kurang berkemungkinan. Rata-rata, kes-kes 17 setiap tahun di mana OLAF membuat cadangan - kurang daripada separuh daripada semua kes tersebut - telah membawa kepada pendakwaan penipu yang disyaki. Selain itu, juruaudit menekankan bahawa laporan akhir OLAF dalam beberapa kes tidak memberi maklumat yang mencukupi untuk memulakan pemulihan wang EU yang tidak dibayar. Antara 2012 dan 2016, hanya kira-kira 15% daripada jumlah yang dicadangkan sebenarnya pulih.

Juruaudit menganggap penubuhan Pejabat Pendakwa Raya Eropah (EPPO) satu langkah ke arah yang betul, tetapi mereka memberi amaran bahawa peraturan EPPO semasa menimbulkan beberapa risiko. Salah satu isu utama merangkumi pengesanan dan penyiasatan, yang akan sangat bergantung kepada pihak berkuasa kebangsaan. Walau bagaimanapun, peraturan itu tidak menyediakan sebarang mekanisme yang membolehkan EPPO menggesa negara-negara anggota untuk memperuntukkan sumber yang diperlukan untuk menyelidiki penipuan dalam perbelanjaan EU secara proaktif.

Untuk mencapai keputusan yang lebih baik dalam menangani penipuan terhadap kepentingan kewangan EU, juruaudit mengesyorkan bahawa Suruhanjaya Eropah harus:

  • Melaksanakan sistem pelaporan dan pengukuran penipuan yang mantap, memberikan maklumat tentang skala, sifat dan sebab utama penipuan;
  • jelas merujuk kepada pengurusan dan pencegahan risiko penipuan dalam satu portfolio Pesuruhjaya dan mengamalkan strategi anti-penipuan yang diperbaharui berdasarkan analisis risiko yang komprehensif;
  • mempergiat aktiviti dan alat pencegahan penipuannya, dan;
  • menimbang semula peranan dan tanggungjawab OLAF memandangkan penubuhan EPPO dan mencadangkan memberi OLAF peranan strategik dan pengawasan dalam tindakan anti penipuan EU.

Penipuan merujuk kepada apa-apa perbuatan sengaja atau peninggalan yang direka untuk menipu orang lain, mengakibatkan mangsa menderita kerugian dan pelaku mencapai keuntungan. Penipuan yang melibatkan dana awam sering dikaitkan dengan rasuah, yang secara amnya difahami sebagai apa-apa perbuatan atau peninggalan yang menyalahgunakan kuasa rasmi, atau bertujuan untuk membawa penyalahgunaan kuasa rasmi, untuk mendapatkan manfaat yang tidak wajar.

Suruhanjaya dan negara anggota mempunyai tanggungjawab bersama untuk melindungi kepentingan kewangan EU daripada penipuan dan rasuah. Pejabat anti penipuan Eropah (OLAF) kini merupakan badan anti penipuan utama EU. Ia menyumbang kepada reka bentuk dan pelaksanaan dasar anti-penipuan Suruhanjaya dan menjalankan siasatan pentadbiran terhadap penipuan terhadap belanjawan EU. Menjelang akhir 2020, Pejabat Pendakwa Raya Eropah (EPPO) akan mula beroperasi, dengan kuasa untuk mendakwa jenayah terhadap kepentingan kewangan EU di Negara Anggota 22.

Pada 22 November 2018, ECA juga menerbitkan pendapat mengenai pembaharuan yang dicadangkan oleh OLAF berkenaan dengan kerjasama dengan Pejabat Pendakwa Raya Eropah (EPPO) masa depan dan keberkesanan penyiasatannya. Pada masa yang sama, Pendapat mengenai rancangan untuk program Anti-Penipuan EU seterusnya juga diterbitkan.

ECA membentangkan laporan khasnya kepada Parlimen Eropah dan Majlis Kesatuan Eropah, serta pihak lain yang berminat seperti parlimen negara, pihak berkepentingan industri dan wakil masyarakat madani. Kebanyakan cadangan yang kami buat dalam laporan kami dilaksanakan. Tahap pengambilan yang tinggi ini menggariskan manfaat kerja kita kepada warga EU.

Laporan Khas 01 / 2019 Melawan penipuan dalam belanja EU: tindakan yang diperlukan boleh didapati di laman web ECA dalam bahasa 23 EU.

Tags: , ,

kategori: A Frontpage, EU, Mahkamah Eropah Juruaudit