Kes doping Ustyugov: 'Kami pasti akan mengemukakan rayuan di hadapan CAS'

Kisah biathlete bintang Rusia, Evgeny Ustyugov  (Gambar), yang dituduh melakukan doping tetapi tetap tidak bersalah, tidak hanya menjadi berita utama di kalangan olahraga dalam beberapa minggu terakhir, tetapi juga telah menimbulkan kisah hukum yang tidak mungkin akan berakhir dalam waktu dekat.

Semuanya bermula dengan tuduhan doping meluas selepas Sukan Olimpik Musim Sejuk 2014 di Sochi. Ustyugov, pemenang pingat emas di Olimpik, terjebak dalam jaring dan kemudian dilucutkan penghargaannya dan dilarang dari sukan itu oleh Panel Pendengaran Anti-Doping International Biathlon Union (IBU) pada bulan Februari tahun ini. Kes ini berlanjutan ketika Ustyugov mencabar sanksi tersebut di hadapan Mahkamah Timbang Tara untuk Sukan, yang diharapkan akan mendengar banding tahun depan.

Selain itu, IBU memulakan prosiding lain di hadapan Bahagian Anti-Doping Mahkamah Timbang Tara untuk Sukan (CAS ADD) di Switzerland awal tahun ini. Masalah pertengkaran adalah sesuatu yang aneh: tidak normal tinggi tahap hemoglobin, yang bagi IBU adalah bukti doping.

Namun, pembelaan Ustyugov telah lama berpendapat bahawa atlet melakukan mutasi genetik yang sangat jarang berlaku yang menyebabkan pengeluaran berlebihan hemoglobin. Tidak yakin, CAS TAMBAH diperintah menentang Ustyugov pada 27 Oktober, dengan demikian menegakkan pandangan IBU dalam menghadapi apa yang dituntut oleh pihak pembelaan adalah bukti yang bertentangan.

"CAS ADD mendapati bahawa kelainan pada pasport biologi atlet (ABP), iaitu nilai hemoglobin tinggi (HGB), tidak dapat dijelaskan oleh keadaan genetiknya," jelas EuReporter Yvan Henzer, anggota pasukan pertahanan yang mewakili Ustyugov . "Jika tidak, CAS ADD mendapati bahawa kelainan tersebut disebabkan oleh doping."

Tetapi di sinilah keadaan menjadi rumit. Bersama dengan penyerahan sampel darah pertahanan itu menunjukkan atlet mempunyai tahap hemoglobin tinggi pada tahun 2017 dan 2020 - masing-masing tiga dan enam tahun, setelah Ustyugov bersara dari sukan ini - CAS ADD mendengar keterangan tiga ahli genetik, dua daripadanya menyokong kedudukan pertahanan. Namun, menurut Henzer, mahkamah "tidak mengikuti kedua genetik Rusia itu dan lebih memilih pendapat ahli genetik yang dilantik oleh WADA yang percaya bahawa mutasi genetik Mr Ustyugov tidak dapat menyebabkan nilai hemoglobin tinggi."

Walaupun keputusan CAS ADD cepat, keputusan tersebut tidak dijawab dengan beberapa soalan yang tidak selesa. Kepentingan mereka berasal dari fakta bahawa mereka tidak hanya mencabar kewenangan undang-undang CAS ADD untuk memutuskan kes ini, tetapi juga meragukan keadilan perbicaraan itu sendiri. "Ketika [Mr Ustyugov] berafiliasi dengan IBU, dia diterima untuk ditempatkan di bawah bidang kuasa Panel Pendengaran Anti-Doping IBU", kata Henzer. Tetapi kerana bahagian anti-doping CAS adalah institusi baru yang hanya ada ditubuhkan pada tahun 2019, pihak pembelaan berpendapat bahawa ia tidak mempunyai bidang kuasa atas kes yang sedang dihadapi.

Pengiklanan

"Kami mengajukan pendapat hukum dari seorang pakar terkemuka yang dengan jelas menyimpulkan bahawa CAS ADD tidak dapat memiliki bidang kuasa," jelas Henzer, tetapi perbicaraan tetap berjalan. Tidak mengherankan ketika menjatuhkan keputusannya, Henzer menuduh perbicaraan itu adalah urusan yang agak sepihak di mana para hakim menutup mata terhadap serangkaian fakta yang membenarkan. Sebagai contoh, ibu bapa Ustyugov juga telah menunjukkan peningkatan kadar hemoglobin berkat mutasi genetik yang sama, "yang membuktikan bahawa mutasi genetik secara efektif menyebabkan nilai hemoglobin tinggi."

Ini tidak dipertimbangkan di mahkamah, sama seperti sampel darah dari Ustyugov yang menunjukkan tahap hemoglobin yang tinggi - walaupun setelah bersara - diberhentikan oleh mahkamah dengan alasan bahawa mereka diambil tanpa pengawasan bebas. Namun ini menunjukkan bahawa Ustyugov telah mengambil ubat peningkatan prestasi bahkan di luar karier profesionalnya - dan jauh ke masa pensiunnya.

Dengan ketidakkonsistenan ini yang tidak dapat dijelaskan, masalah lain adalah mengenai keadaan di mana IBU mengumpulkan sampel Ustyugov. Henzer menegaskan bahawa mereka dikumpulkan "dalam pelanggaran yang jelas terhadap Pedoman WADA", yang bermaksud mereka tidak dapat dianggap "bukti yang sah" kerana kepatuhan terhadap keperluan suhu dan pengangkutan yang dibuat oleh WADA itu sendiri tidak ditunjukkan. Meski begitu, CAS ADD gagal mempertimbangkan argumen ini sama sekali, sangat mengecewakan Henzer, "kerana pelanggaran Garis Panduan ini adalah hujah yang sangat kuat yang bahkan tidak dapat dibantah oleh penasihat IBU" - membuatnya seolah-olah "hasilnya adalah ditulis terlebih dahulu. "

Sama ada ini benar-benar masih belum jelas, namun Henzer menjelaskan bahawa pertarungan itu masih belum selesai: "Kami pasti akan mengemukakan rayuan di hadapan CAS dan mungkin juga akan mengemukakan rayuan di hadapan Mahkamah Agung Swiss untuk masalah bidang kuasa juga." Seperti keadaan sekarang, kes Ustyugov akan memasuki pusingan seterusnya.

Kongsi artikel ini: