Peluang yang terlepas untuk menamatkan rokok

Oleh Nick Powell di Panama…

Persidangan Pertubuhan Kesihatan Sedunia di Panama mengenai kawalan tembakau telah berselisih pendapat dan tidak akan mengutuk perwakilan yang menyebarkan dakwaan palsu bahawa vape menyebabkan kanser. Walaupun begitu, terdapat setiap bahaya bahawa Kesatuan Eropah akan terus mengikuti garis WHO dan menggabungkan rokok dengan produk yang membolehkan perokok beralih kepada pengganti yang kurang berbahaya, tulis Editor Politik Nick Powell.

Suruhanjaya Eropah berbangga dengan apa yang dipanggil kesan Brussels, bahawa apabila EU membuat peraturan mengenai keselamatan produk pengguna, kebanyakan dunia mengikutinya, supaya pengeluar boleh mengakses pasaran Eropah. Tetapi kawalan tembakau telah menjadi pengecualian utama, dengan perokok Eropah berisiko dinafikan cara paling berkesan untuk berhenti rokok, kerana EU bukanlah pemimpin tetapi pengikut dasar Pertubuhan Kesihatan Sedunia.

Di Panama, sumber memberitahu saya bahawa delegasi daripada Direktorat Jeneral untuk Kesihatan dan Keselamatan Makanan Suruhanjaya, DG SANTE, bersetuju dengan cadangan yang melampaui mandatnya. Mereka tidak menyebut Sweden, negara anggota bahawa terima kasih kepada produk nikotin oral yang diharamkan di seluruh EU telah mencapai penggunaan rokok terendah di dunia. 

Persidangan ke-10 pihak WHO (COPXNUMX) kepada Konvensyen Rangka Kerja mengenai Kawalan Tembakau telah menghabiskan minggu ini dalam mod sangat defensif. Seperti kebanyakan wartawan, saya telah ditolak akreditasi tetapi itu membuat sedikit perbezaan kerana persidangan itu mengundi untuk mengecualikan akhbar. Itu tidak lama selepas penganjur memotong mikrofon perwakilan yang mempunyai keberanian untuk mencadangkan bahawa keutamaan adalah pengurangan bahaya.

 Ia mungkin kelihatan satu perkara yang jelas bahawa pengurangan kemudaratan -membuat orang ramai berhenti menghisap rokok yang menyebabkan kanser- harus menjadi tumpuan tetapi sukar untuk melebih-lebihkan betapa sesatnya pandangan itu. Sains telah keluar dari tingkap dan apabila seorang perwakilan lain menyiarkan gambar olok-olok vape 'perisa kanser' ia menjadi tular. 

Beralih kepada vape adalah cara terbaik untuk perokok untuk menghapuskan risiko mendapat kanser akibat memuaskan keinginan mereka untuk nikotin. Ia menyedut asap tembakau (atau mana-mana asap) yang menyebabkan kanser.

Pengiklanan

Penganjur persidangan tidak mengambil tindakan terhadap kejadian ini. Mereka terlalu sibuk meminta pihak berkuasa Panama menghentikan aktivis pengguna mengedarkan risalah kepada perwakilan yang menggesa mereka menyokong e-rokok dan alternatif lain yang tidak mudah terbakar daripada merokok.

Mungkin terlalu banyak untuk mengharapkan episod memalukan ini akan menyebabkan DG SANTE meragui kebijaksanaan mengikuti pendekatan WHO dengan begitu dekat. Sebaliknya tindakan undang-undang di negara anggota terhadap Suruhanjaya yang melampaui mandatnya yang memberikan dasarnya beberapa penelitian yang sangat diperlukan. 

Arahan yang diwakilkan kepada negara anggota tentang cara mengawal selia produk tembakau yang dipanaskan berperisa mencipta definisi produk yang langsung tidak wujud dalam Arahan Produk Tembakau yang dipersetujui oleh penggubal undang-undang bersama EU, Parlimen dan Majlis. Ia cuba merawat dengan cara yang sama seperti rokok alternatif tidak mudah terbakar yang jauh lebih selamat. Ini paling mengelirukan bagi pengguna dan paling teruk percubaan untuk mengawal selia di luar mandat yang diberikan kepada Suruhanjaya oleh penggubal undang-undang bersama.

Rebutan kuasa yang jelas ini telah dirujuk kepada Mahkamah Keadilan Eropah oleh Mahkamah Tinggi Ireland tahun lepas. Dua syarikat berjaya mencabar percubaan untuk mengharamkan produk tembakau yang dipanaskan berperisa yang dikecualikan di bawah undang-undang asal EU. Sejak itu, Kementerian Kesihatan Belgium mengalami kekalahan yang sama tetapi lebih menyeluruh apabila mahkamah agung negara itu, Majlis Negara, membatalkan keputusan untuk menganggap produk tembakau yang dipanaskan jenama terkenal bukan sebagai alternatif bebas asap rokok. tetapi seolah-olah mereka sebenarnya rokok.

Ini akan mempunyai kesan tidak masuk akal yang memerlukan pengilang untuk memasukkan gambar pada paket yang menggambarkan risiko kesihatan yang dikurangkan atau dielakkan sepenuhnya dengan beralih kepada produk ini dan bukannya menghisap rokok. Tetapi tiada percubaan oleh Suruhanjaya untuk menjelaskan keadaan boleh dijangka sebelum pilihan raya Eropah pada bulan Jun dan pelantikan seterusnya kolej pesuruhjaya baru.

Nampaknya perkataan telah turun dari Ursula von der Leyen untuk menangguhkan cadangan yang mungkin terbukti sangat kontroversi dengan negara anggota dan dengan MEP. Walau bagaimanapun, hujah itu hanya ditangguhkan dan tidak syak lagi delegasi DG SANTE akan kembali dari Panama bersemangat untuk membuat percubaan baharu untuk menguatkuasakan pendekatan WHO.

WHO telah menggesa negara untuk mengamalkan enam langkah kawalan tembakau yang dikenali dengan akronim MPOWER: 

Memantau penggunaan tembakau dan dasar pencegahan.

Melindungi manusia daripada asap tembakau.

Menawarkan bantuan untuk berhenti menggunakan tembakau.

Amaran tentang bahaya tembakau.

Menguatkuasakan larangan pengiklanan, promosi dan penajaan tembakau.

Menaikkan cukai ke atas tembakau.

Pemantauan, perlindungan dan amaran tidak menimbulkan kontroversi dan pengiklanan tembakau telah lama diharamkan di kebanyakan negara. Walau bagaimanapun, seperti yang telah dilihat di Perancis, menaikkan cukai boleh menyebabkan akibat yang tidak diingini kerana margin keuntungan meningkat untuk kumpulan penjenayah yang secara haram memperdagangkan produk tidak terkawal dan tidak membayar cukai sesen pun. Ia telah menjadikan Perancis sebagai negara di mana separuh daripada semua rokok haram EU dihisap. 

Menawarkan bantuan untuk berhenti menggunakan tembakau adalah baik setakat ini tetapi ia gagal untuk menentukan apakah bantuan itu; masih kurang yang mendesak untuk memberikan bantuan yang benar-benar berkesan. Beberapa pakar yang pergi ke Panama untuk menunjukkan kebenaran yang menyusahkan itu mendapati diri mereka diabaikan dan dikecualikan daripada COP10.

Seorang peguam bela pengurangan kemudaratan, Mark Oates, memerhatikan bahawa WHO telah menjadi lebih prihatin dengan menstigmatisasi kedua-dua perokok dan vaper daripada benar-benar mengurangkan merokok. Dia mempersoalkan mengapa Sweden, satu-satunya negara EU yang menghisap rokok sehingga sasaran kurang daripada 5% penduduk, dianggap gagal oleh WHO tetapi Australia berjaya. Sweden tidak disukai oleh WHO kerana populariti produk tembakau tradisionalnya, snus, yang jauh kurang berbahaya kerana ia tidak melibatkan merokok.

Australia dinilai lebih tinggi oleh WHO, kata Mark Oates, kerana ia telah menumpukan usaha untuk menjadikan semua bentuk penggunaan tembakau kurang diterima oleh masyarakat. Rokok, yang kebanyakannya dimakan oleh kumpulan sosial yang kurang bernasib baik, dikenakan cukai yang tinggi dan vape yang sah sukar diperoleh. Tetapi Australia juga telah menunjukkan bagaimana pasaran gelap boleh dan akan membekalkan produk haram dan tidak terkawal, walaupun di negara pulau dengan peluang yang lebih besar untuk mengehadkan penyeludupan rentas sempadan daripada hampir di mana-mana tempat lain di bumi.

Martin Cullip, yang merupakan felo antarabangsa di Pusat Pengguna Perikatan Perlindungan Pembayar Cukai, berhujah bahawa walaupun orang yang tidak pernah merokok menggunakan vape, ia harus dianggap sebagai kejayaan jika mereka sebaliknya beralih kepada rokok. Beliau berkata WHO telah memberi taklimat pra-delegasi bahawa tidak ada bukti bahawa e-rokok telah mengurangkan merokok, kesimpulan yang hanya boleh dicapai dengan mengecualikan semua penyelidikan saintifik yang serius. 

Peguam bela kesejahteraan awam Chris Snowdon menambah bahawa malangnya terdapat juga gunung sains yang buruk tentang e-rokok. Ahli politik dijangka lebih kagum dengan kuantiti berbanding kualiti -dan mereka biasanya begitu. "Jumlah karut di luar sana adalah tidak terhingga", katanya. 

Dia menunjukkan contoh larangan UK yang dicadangkan terhadap vape pakai buang, di mana laporan yang bertanyakan apa yang akan berlaku kepada 2.6 juta pengguna dewasa British telah tenggelam. Mark Oates berkata Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan Britain pada masa ini membekalkan vape pakai buang kepada mereka yang mempunyai masalah kesihatan mental. Ini direka khas untuk mengelakkan penggunaannya dalammembahayakan tetapi pengilang telah diberitahu bahawa kontrak tidak akan diperbaharui. 

Tim Andrews, dari Yayasan Tholos di Amerika Syarikat, berkata penyebaran sains buruk di Amerika telah mencapai tahap di mana doktor juga sering tersalah anggap bahawa menghisap rokok adalah kurang berbahaya daripada vape. Dia memetik kes seorang ibu yang memberi anak-anaknya rokok untuk menghentikan mereka vape.

Masalahnya, beliau berhujah, adalah bahawa pengawal selia mendapati adalah mustahil untuk menerima bahawa bukan sahaja strategi mereka tidak berjaya tetapi pasaran telah menemui penyelesaian dalam produk nikotin yang tidak melibatkan merokok. Dia dapat memahami keengganan mereka untuk mengakui bahawa mereka salah tetapi simpatinya sudah habis kerana berjuta nyawa dipertaruhkan.

Seorang peguam bela pengguna dari Afrika Selatan, Kurt Yeo, tertanya-tanya sama ada COP10 mengalami sedikit panik kerana WHO tahu bahawa sains menentangnya dan masa semakin suntuk untuk polisinya. Ia mungkin masa yang tepat untuk EU beralih daripada kedudukannya yang luar biasa tunduk tentang cara menghapuskan rokok.

Kongsi artikel ini: