Kuasa bukan perkataan kotor!

Jumlah amaran daripada pegawai tinggi tentera dan politik Barat tentang perang yang akan berlaku tidak terkira banyaknya. Pada pendapat umum, lonjakan segera sering dibuat untuk "kita mesti mengukuhkan pertahanan kita" atau, dalam kes yang paling teruk, "mereka memperjuangkan kepentingan mereka sendiri." - menulis Marc Thys Untuk EGMONT – Institut Diraja untuk Perhubungan Antarabangsa

Reaksi ini adalah gejala fakta bahawa, terutamanya dalam masyarakat Eropah Barat, kita telah melupakan bahasa kuasa. Kuasa, terutamanya payung keselamatan Amerika di mana kita masih hidup, adalah dan telus untuk negara Barat. Begitu telus sehingga kami, sebagai orang Eropah Barat, menganggapnya jelas, dan keselamatan serta kedudukan kami di dunia adalah kepastian yang tidak dapat dipulihkan. Model masyarakat kami adalah "unggul," dan ia akan sentiasa kekal begitu. Akibatnya, bahasa kuasa menjadi tidak dapat difahami oleh ramai ahli politik Eropah Barat dan, sudah tentu, penduduk secara amnya.

Kuasa bukanlah perkataan kotor. Namun, dalam masyarakat kita, ia sering dirasai dan ditafsirkan begitu. Kuasa hanya boleh disalahgunakan. Tetapi jika seseorang ingin membawa perubahan positif, seseorang memerlukan kuasa. Dan hari ini, kuasa sekali lagi menjadi bahasa politik antarabangsa. Bahasa yang patut kita fahami dengan baik dan berani bertutur semula. Untuk mengubah keadaan menjadi lebih baik. Untuk memenuhi tugas teras sebuah kerajaan, memastikan keselamatan rakyatnya, dengan sebaik mungkin.

Jika anda ingin menggunakan kuasa, anda mesti mengetahui instrumen kuasa anda dan menggunakannya dengan cara yang diselaraskan. Masalah sudah timbul dalam memahami instrumen kuasa. Masyarakat yang kuat dan berdaya tahan pastinya tidak bergantung semata-mata kepada alat ketenteraan yang kuat. Teori instrumen kuasa yang paling mudah bercakap tentang empat: diplomatik, maklumat, ketenteraan, dan ekonomi. Mudah diingat melalui akronim DIME. Apabila kita menganalisis Eropah dan EU khususnya, keadaannya tidak optimistik. Secara diplomatik, bukan mudah untuk bercakap dengan satu suara. Kami bergelut setiap hari dengan serangan disinformasi, tidak dapat memberikan jawapan yang kuat, dan melihat kesediaan yang sangat rendah di kalangan penduduk Eropah Barat untuk mempertahankan kemakmuran kami. Dari segi ketenteraan, kami kurang kredibiliti, antara sebab lain, disebabkan kedalaman logistik dan sumber kami yang sangat terhad, tetapi mujurlah kami (masih) gergasi ekonomi.

Walau bagaimanapun, kuasa adalah hasil daripada faktor-faktor ini. Pengetahuan asas matematik kita mengajar kita bahawa jika salah satu faktor dalam produk adalah sifar atau hampir sifar, hasil darabnya juga sifar atau hampir sifar. Begitu juga dengan kuasa. Kuasa Lembut Eropah yang dipuji mempunyai sedikit kesan jika ia tidak mempunyai asas Kuasa Keras. Bagi sebuah benua yang mempunyai kepentingan global dan ingin melindungi keamanan dan kemakmurannya, ini memerlukan bukan sahaja instrumen ketenteraan yang boleh dipercayai dan, jika perlu, boleh digunakan, tetapi juga diplomasi yang kuat yang bercakap dengan satu suara dan boleh menjalin pakatan di seluruh dunia, dengan mesej disokong oleh penduduk tentang apa yang kita perjuangkan, dan ekonomi yang berautonomi dan bebas tanpa jatuh ke dalam pengasingan.

Tegasnya, mengukuhkan instrumen ketenteraan adalah yang paling mudah daripada empat. Ia boleh diterjemahkan dengan mudah kepada orang dan sumber. Ia melibatkan tindakan nyata. Sama seperti dalam pengurusan perubahan, yang tidak ketara ialah cabarannya. Perubahan budaya yang diperlukan dan pemahaman mesti meresap apa yang kita perlukan untuk mengukuhkan dalam semua instrumen kuasa ini. Ia adalah cabaran politik, tanpa mengira agenda tempatan yang mencirikan program pilihan raya kita. Ia adalah mengenai memelihara asas negara kebajikan kita. Memelihara institusi politik dan ekonomi inklusif yang kita tahu[1]. Dari segi ekonomi, melindungi harta persendirian, sistem perundangan yang saksama, perkhidmatan awam yang menyediakan peluang yang sama dari segi komersial dan kewangan, dan memastikan peluang yang sama untuk setiap rakyat. Dari segi politik, membenarkan kuasa pemusnahan kreatif bebas, mengekalkan tradisi parlimen yang menghormati pembahagian kuasa dan berfungsi sebagai mekanisme kawalan terhadap penyalahgunaan dan pengagihan kuasa, sekali gus mewujudkan padang permainan yang sama untuk setiap rakyat.

Setuju, ini adalah imej yang ideal di mana masih ada kerja yang perlu dilakukan dalam sistem politik kita sendiri. Tetapi kekaguman sesetengah pihak terhadap model Rusia, setara dengan kleptokrasi fasis agama, dan menggambarkannya sebagai masa depan yang bersinar adalah membingungkan. Walau bagaimanapun, ia adalah asas yang dilakukan oleh keterlaluan dalam landskap politik kita, dalam sebarang orientasi. Walau bagaimanapun, sejarah mengajar kita bahawa kita tidak akan menemui kemakmuran dan keamanan dalam keterlaluan agama, kelas, dan negara.[2]. Ekstrem sentiasa membahagikan masyarakat kepada dua pihak, salah satunya, paling baik, mesti "dididik semula": orang beriman dan tidak beriman, kaya dan miskin, orang asli dan asing. Perselisihan dan perpecahan masyarakat adalah wujud dalam ideologi ini. Ia adalah resipi untuk ketakutan sesama warganegara, dan kerajaan, mengakibatkan keruntuhan fabrik sosial kita.

Pengiklanan

Jadi, terpulang kepada pusat politik untuk belajar semula dan bercakap bahasa kuasa. Untuk memotong keterlaluan ini. Kuasa berdasarkan autoriti moral yang diterima oleh penduduk dan dengan visi yang memberikan perspektif[3]. Di mana kuasa dan instrumen yang ada digunakan untuk kebaikan seluruh masyarakat, dengan pasti ia tidak akan pernah sempurna. Tetapi di atas semua, di mana kuasa tidak digunakan seperti dalam rejim autoritarian, bergantung pada kepercayaan, asal, atau kedudukan seseorang dalam masyarakat. Dalam sejarah dunia, tidak ada masyarakat yang mengenali keamanan selama ini dan mencapai tahap kemakmuran seperti Eropah. Banyak yang perlu kita lindungi. Marilah kita sedar tentang itu. Jika tidak, kita juga akan tunduk kepada undang-undang besi oligarki, di mana pemimpin baharu menggulingkan rejim lama dengan janji tetapi akhirnya gagal untuk menunaikan mana-mana daripadanya.

[1] Daron Acemoglu dan James Robinson, “Waarom sommige landen rijk zijn en andere arm”, hlm 416 en volgende

[2] Mark Elchardus, “RESET, over identiteit, gemeenschap en democratie”, hlm 145

[3] Edward Hallett Carr, "Krisis dua puluh tahun, 1919-1939" pp 235-236

---

Artikel ini juga diterbitkan dalam bahasa Belanda dalam Knack.

Kongsi artikel ini: