Dalam dunia maklumat yang tidak sempurna, institusi harus menggambarkan realiti Afrika

COVID-19 telah menjatuhkan benua Afrika ke dalam kemelesetan yang penuh. Mengikut Bank Dunia, wabak ini telah mendorong hingga 40 juta orang menjadi kemiskinan melampau di seluruh benua. Setiap bulan kelewatan program pelangsingan vaksin dianggarkan menelan belanja kira-kira $ 13.8 bilion KDNK yang hilang, kos yang dikira dalam nyawa dan juga dolar, menulis Lord St John, rakan sebaya dan anggota Kumpulan Parlimen All Party for Africa.

Pelaburan langsung asing (FDI) ke Afrika juga menurun sebagai hasilnya, dengan keyakinan pelabur dipengaruhi oleh ramalan ekonomi yang lemah. Peningkatan pelaburan ESG, yang melihat pelaburan dinilai berdasarkan pelbagai metrik etika, lestari dan tadbir urus, secara teori harus menyalurkan dana ke dalam projek yang layak di seluruh benua untuk merapatkan jurang ini.

Prinsip pelaburan etika yang diterapkan dalam praktik, sebenarnya dapat menimbulkan halangan tambahan, di mana bukti yang diperlukan untuk memenuhi keperluan ESG tidak tersedia. Beroperasi di pasaran baru muncul dan bersempadan sering bermaksud bekerja dengan maklumat yang tidak sempurna, dan menerima tahap risiko. Kekurangan maklumat ini menyebabkan negara-negara Afrika memperoleh skor ESG paling lemah di peringkat antarabangsa. The Indeks Daya Saing Kelestarian Global untuk 2020 mengira 27 negara Afrika di antara 40 negara teratas untuk daya saing yang mampan.

Sebagai seseorang yang telah melihat sendiri keuntungan sosial dan ekonomi dari projek keusahawanan di negara-negara Afrika, tidak masuk akal bagi saya bahawa pendekatan pelaburan yang seharusnya lebih "etika" untuk melabur akan mendorong pelaburan di mana ia akan menghasilkan kebaikan sosial yang paling besar. Komuniti kewangan perlu melakukan lebih banyak kerja untuk menghasilkan metrik yang mengambil kira persekitaran yang tidak menentu dan maklumat yang tidak sempurna.

Negara-negara yang sangat memerlukan pelaburan asing sering kali mempunyai tahap perundangan yang tidak dapat diterima, bahkan risiko moral bagi pelabur. Sudah tentu dapat disambut baik bahawa sistem perundangan antarabangsa semakin mendorong syarikat untuk mempertanggungjawabkan tingkah laku korporat di Afrika.

. Mahkamah Agung UK 's memutuskan bahawa masyarakat Nigeria yang tercemar minyak dapat menuntut Shell di mahkamah Inggeris pasti akan mewujudkan preseden untuk kes-kes selanjutnya. Bulan ini, Petra Diamonds yang disenaraikan LSE mencapai penyelesaian £ 4.3 juta dengan sekumpulan penuntut yang menuduhnya melakukan pelanggaran hak asasi manusia semasa operasi Williamson di Tanzania. Sebuah laporan oleh Hak dan Kebertanggungjawaban dalam Pembangunan (RAID) mendakwa kes sekurang-kurangnya tujuh kematian dan 41 serangan oleh anggota keselamatan di Tambang Williamson sejak ia diambil oleh Petra Diamonds.

Kewangan dan perdagangan tidak boleh mengabaikan masalah etika, dan setiap penglibatan dalam berbagai jenis penyalahgunaan yang dituduh dalam kes-kes ini harus dikutuk secara bulat. Di mana terdapat konflik dan di mana terdapat pelanggaran hak asasi manusia, ibu kota barat mesti menjauhkan diri. Namun, ketika konflik memberi jalan perdamaian, modal barat dapat dikerahkan untuk membangun kembali masyarakat. Untuk melakukannya, pelabur perlu mempunyai keyakinan bahawa mereka boleh beroperasi di zon pasca konflik tanpa terdedah kepada tuntutan undang-undang palsu.

Pengiklanan

Peguam antarabangsa terkemuka Steven Kay QC baru-baru ini menerbitkan sebuah pertahanan yang luas pelanggannya, Lundin Energy, yang telah menghadapi penderitaan di mahkamah pendapat umum, mengenai operasi di Sudan selatan antara tahun 1997 dan 2003. Kes terhadap Lundin didasarkan pada tuduhan yang dibuat oleh NGO sekitar dua puluh tahun yang lalu. Tuduhan yang sama menjadi asas tuntutan AS terhadap syarikat Kanada Talisman Energy pada tahun 2001, yang gagal kerana kekurangan bukti.

Kay layu dengan kualiti bukti dalam laporan tersebut, khususnya 'kebebasan dan kebolehpercayaannya', dengan mengatakan ia tidak akan 'diterima dalam siasatan atau pendakwaan jenayah antarabangsa'. Perkara utama di sini adalah konsensus antarabangsa bahawa tuduhan tersebut ditangani oleh institusi yang sesuai, dalam hal ini, Mahkamah Jenayah Antarabangsa. Dalam kes ini, syarikat tersebut telah diadili oleh NGO dan media, sementara, menurutnya, aktivis telah 'berkeliaran' untuk bidang kuasa yang akan menerima kes tersebut. Pendakwa raya di Sweden, setelah mempertimbangkan kes itu selama sebelas tahun yang luar biasa, akan memutuskan sebentar lagi apakah kes yang sangat mustahil bahawa Ketua Lundin dan mantan CEO terlibat dalam tuduhan jenayah perang pada tahun 1997 - 2003 akan dituntut sebagai tuduhan untuk perbicaraan atau akan ditutup.

Saya tidak semestinya pakar dalam undang-undang antarabangsa atau Sweden, tetapi dalam keterangan Kay, ini adalah kes di mana narasi umum jauh melebihi maklumat yang terhad dan tidak sempurna yang kita miliki mengenai fakta-fakta di lapangan. Syarikat-syarikat Barat yang beroperasi di zon pasca-konflik dipegang dengan standard yang tinggi dan diharapkan dapat menjadi rakan kongsi dalam pembangunan ekonomi negara-negara. Perkara ini tidak akan berlaku sekiranya sebahagian daripada kos menjalankan perniagaan di negara-negara ini dituntut selama beberapa dekad oleh tuntutan undang-undang palsu.

Afrika mempunyai sejarah suram terhadap kejahatan keji yang dilakukan atas nama kapitalisme Barat, tidak dapat diragukan lagi. Di mana sahaja mereka beroperasi, syarikat-syarikat Barat harus menjalin perkongsian sosial dan ekonomi dengan negara-negara tuan rumah dan komuniti mereka, menjaga kewajiban menjaga penduduk dan lingkungan sekitarnya. Namun, kita tidak dapat menganggap bahawa syarat untuk syarikat-syarikat ini akan sama dengan keadaan di pasar yang sudah mapan. Institusi antarabangsa, penentu taraf dan masyarakat sivil harus memperhatikan realiti Afrika ketika memenuhi peranan mereka yang tepat dan tepat untuk menjadikan syarikat bertanggungjawab untuk operasi di Afrika.

Kongsi artikel ini: