Algoritma: bagaimana Rusia dan sekutunya mengenakan pandangan mereka terhadap Barat

Tersilap adalah orang yang percaya bahawa dengan permulaan pencerobohan besar-besaran Rusia ke atas Ukraine, pencerobohan hibrid Kremlin telah berhenti sepenuhnya. Tidak, ia menggunakan bentuk aktif dan kekal relevan untuk banyak tempat liputan. Terutama untuk Caucasus Selatan, tempat yang sangat penting untuk Rusia, di mana tinggal salah satu daripada beberapa sekutunya - Armenia - menulis Yevhen Mahda.

Stian Jenssen, Pengarah Pejabat Persendirian Setiausaha Agung NATO, telah menjadi nama terkenal di Ukraine minggu ini. Walaupun kemasyhuran datang dalam pelbagai bentuk, pegawai Perikatan ini telah memilih pendakian yang agak pantas. Cadangan awamnya bahawa Ukraine boleh menyerahkan wilayah sebagai pertukaran untuk keahlian NATO yang dijamin adalah muslihat berbahaya dan sinis. Jenssen dengan cepat menarik balik kata-katanya, dengan berkesan melemahkan kedudukannya sendiri, tetapi kerosakan telah dilakukan.

Terdapat beberapa faktor lain yang menjadikan kenyataan ini patut diberi perhatian:-

Jenssen, seperti pegawai NATO yang lain, tidak mempunyai kuasa rasmi untuk bercakap bagi pihak Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara. Dia hanya melampaui batas apabila dia memutuskan dia boleh melarikan diri dengan kesilapan awam sedemikian. Jawatan Pengarah Pejabat Persendirian Setiausaha Agung NATO (hanya Jens Stoltenberg sendiri dan timbalannya boleh menyatakan pendirian rasmi Perikatan) sekurang-kurangnya disalahgunakan, dan penyalahgunaan ini harus disiasat oleh agensi penguatkuasaan undang-undang.

• Cadangan untuk Ukraine pada dasarnya memotong bahagian wilayahnya sebagai pertukaran untuk kursus rawatan yang dijamin melalui keahlian NATO bukanlah pendapat peribadi seorang pegawai. Malah, ia mencerminkan kedudukan segelintir wakil dalam pertubuhan Barat yang ingin membina dunia di mana demokrasi diguna pakai, tetapi tidak mahu mencetuskan provokasi Rusia atau mengubah perspektif geopolitik Kremlin terhadap Ukraine dan ruang pasca-Soviet.

• Bercakap tentang "keahlian NATO yang terjamin" tanpa adanya konsensus yang jelas dalam Perikatan mengenai isu Ukraine adalah percubaan yang disengajakan untuk mengelirukan. Ini adalah benar terutamanya memandangkan "perubahan ketara dalam persoalan keanggotaan NATO Ukraine" yang disebut oleh Jenssen. Pada masa ini tiada bukti objektif untuk menyokong dakwaan ini.

• Media Norway telah mencetuskan perdebatan tentang mengapa Peraturan Rumah Chatham dilanggar, yang membawa kepada pendedahan kedudukan Stian Jenssen. Ia juga berbaloi untuk menjelaskan keadaan kebocoran maklumat itu, kerana media Rusia segera mengambilnya dan menyampaikannya ke seluruh dunia. Ia jelas merupakan operasi maklumat-psikologi Rusia yang dirancang dengan baik.

Tindakan sebegini adalah selaras dengan logik Kremlin, yang kini tertumpu pada menunjukkan ketidakberkesanan tindakan musuh tradisionalnya. Untuk mencapai matlamat ini, Rusia menggunakan pelbagai alat, tetapi salah satu daripadanya amat bernilai untuk diperiksa dengan lebih terperinci.

Walaupun Rusia dan prosedur demokrasi seperti dua galaksi jauh yang jarang bersilang, Moscow mengkaji dengan teliti cara kerja dalaman masyarakat demokratik. Ini melangkaui media dan termasuk mekanisme undang-undang, persoalan penggunaan dan penyalahgunaan kuasa, dan penggunaan gabungan untuk mengesahkan pendapat pakar. Dalam hal ini, Kremlin telah mencapai kejayaan ketara yang patut diberi perhatian.

Pada penghujung Julai 2023, Araik Harutunyan, yang dipanggil "Presiden Artsakh" (pemimpin pro-Rusia dari Republik Nagorno-Karabakh yang tidak diiktiraf - sebuah enklaf yang diduduki di wilayah Azerbaijan), mendekati peguam Argentina Louis Moreno-Ocampo, memintanya untuk menyediakan "penilaian undang-undang" keadaan di rantau ini. Moreno-Ocampo pernah menjadi Ketua Pendakwa Mahkamah Jenayah Antarabangsa, tetapi dia terpaksa meletak jawatan pada 2012 kerana siri skandal.

Pengiklanan

Walau bagaimanapun, ini tidak menghalang Louis Moreno-Ocampo daripada membuat kesimpulan, dari jauh dan dalam masa sembilan hari sahaja, bahawa peristiwa di sekitar Koridor Lachin merupakan "pembunuhan beramai-ramai orang Armenia." Penilaian ini dilaporkan secara meluas dalam media global, mewujudkan latar belakang maklumat yang sepadan menjelang mesyuarat Majlis Keselamatan PBB pada 16 Ogos. Ia diadakan atas permintaan Armenia untuk membincangkan situasi di Karabakh. Seorang pemerhati yang teliti sudah pasti akan memahami bahawa Majlis Keselamatan PBB pada masa ini tidak dapat membuat sebarang keputusan yang mengikat. Bagaimanapun, membangkitkan isu itu di New York membawanya kepada perhatian dunia.

Pada dasarnya, kita berhadapan dengan muslihat sinis. Araik Harutunyan bukanlah wakil sebuah negeri yang diiktiraf di peringkat antarabangsa sebagai ahli komuniti global. Ia diiktiraf semata-mata oleh "republik" proksi Rusia di wilayah Ukraine, Georgia dan Moldova. Ia "dilindungi" oleh tentera Rusia.

Louis Moreno-Ocampo tidak mewakili Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan mengeksploitasi kedudukan bekasnya dengan berkesan, menekankan bahawa dia memberikan penilaian ini secara pro bono (percuma). Kami menyerahkan tuntutan ini kepada hati nurani peguam Argentina, yang mempunyai sejarah daripada kenalan rendang dan syak wasangka. Pada dasarnya, kita telah menyaksikan penggunaan kaedah perang hibrid untuk mempengaruhi pendapat umum.

Melabelkan keadaan di sekitar Karabakh sebagai "pembunuhan beramai-ramai Armenia" pada dasarnya adalah percubaan sinis untuk mengeksploitasi ingatan orang Armenia yang dibunuh di Empayar Uthmaniyyah semasa Perang Dunia I. Ini menunjukkan bahawa Kremlin berada di belakang Louis Moreno-Ocampo. penglibatan, kerana menjadi amalan biasa bagi Kremlin untuk mengeksploitasi penderitaan orang lain untuk kepentingan politiknya sendiri. Di samping itu, Moscow amat mengambil berat tentang perhubungan yang beransur-ansur antara Baku dan Yerevan mengenai perkara keamanan, termasuk Perdana Menteri Armenia Nikol Pashinyan menyatakan kesediaan untuk menandatangani perjanjian damai dengan Azerbaijan. Bagi Rusia, senario ini tidak boleh diterima, seperti yang dimaksudkan kehilangan pengaruh di Caucasus Selatan.

Usaha En. Jenssen dan En. Moreno-Ocampo mendapat resonans yang kukuh dalam bidang advokasi awam melalui usaha Scott Ritter. Bekas pemeriksa senjata Marin dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada 1990-an, sejarah Ritter telah dicemari oleh dua pertemuan dengan penguatkuasa undang-undang Amerika berhubung dakwaan penglibatannya dalam hubungan yang tidak wajar dengan kanak-kanak bawah umur. Walau bagaimanapun, ini tidak menghalangnya daripada terlibat dalam dialog kontroversi dengan wartawan Seymour Hersh pada tahun 2005. (Perlu diingat bahawa Hersh, yang diiktiraf kerana menegaskan bahawa tentera Amerika berada di belakang pemusnahan saluran paip Nord Stream, menjalankan temu bual).

Dengan kedatangan pencerobohan meluas Rusia ke Ukraine, penjajaran Ritter berputar ke arah memajukan kepentingan Kremlin dalam landskap maklumat Amerika Syarikat. Antara dakwaannya ialah dakwaan bahawa mangsa awam di Bucha adalah kerja polis Ukraine. Lebih-lebih lagi, beliau berpegang pada keyakinan bahawa kemasukan persenjataan Barat ke dalam milikan Ukraine tidak akan mempunyai kesan transformatif ke atas dinamik konflik Rusia-Ukraine.

Kes Jenssen dan Moreno-Ocampo menjelaskan modus operandi perkhidmatan perisikan Rusia. Mereka memerhati dengan teliti kalangan profesional yang berkaitan, mengenal pasti individu yang terdedah, dan kemudian memberikan mereka tawaran yang menarik. Dengan cara ini, naratif Kremlin disebarkan ke ruang maklumat dunia maju, dibawa oleh tokoh-tokoh yang mempunyai reputasi masa lalu. "Wira zaman dahulu" ini hanya menekankan keperluan untuk pemikiran kritis dan pengesahan kedua-dua kesahihan maklumat dan integriti sumber.

Y. Mahda ialah pengarang buku: 'Hybrid War: Survive and Win' (Kharkiv, 2015), 'Rusia's Hybrid Aggression: Lessons for the Europe' (Kyiv, 2017), 'Games of Images: How Europe Perceives Ukraine' (Kharkiv, 2016, pengarang bersama Tetyana Vodotyka).

Kongsi artikel ini: