Mengakhiri kekacauan: Kenapa cara kita mengatasi #IllegalStreaming tidak berfungsi

Sama ada mereka membongkok ke atas komputer riba mereka atau turun pub tempatan menonton perlawanan dengan satu pint, di mana peminat permainan yang indah, anda mungkin akan mencari aliran haram. Dimatikan oleh apa yang dilihat ramai sebagai kos langganan yang melampau, banyak peminat bola sepak dan sebilangan besar sukan lain yang kini menggunakan bola sepak, tinju, ragbi atau kriket mereka secara haram, banyak yang mengecewakan mereka yang mempunyai hak untuk menyiarkan - dan Eropah Kesatuan.

Disokong oleh 2017 keputusan dari Mahkamah Keadilan Eropah, yang mendapati pelanggaran aliran haram yang mematuhi Arahan Hak Cipta 2001, industri sukan melawan. Menurut data yang disusun oleh firma perkhidmatan profesional PPL, syarikat-syarikat industri sukan terdiri daripada tiga syarikat 10 teratas dengan tuntutan paling banyak untuk pelanggaran hak cipta tahun lepas, dengan Persatuan Bola Sepak yang memfailkan kes 36, pemfailan Sky 12 dan BT memfailkan 11.

Di Belanda, Liga Perdana berjaya dalam kes mahkamahnya terhadap penyedia hosting internet Ecatel untuk apa yang dilihatnya memudahkan pemantauan haram, dengan sebuah mahkamah daerah Belanda di Den Haag yang memerintahkan syarikat itu untuk menghentikan penyediaan perkhidmatan yang boleh digunakan untuk aliran haram atau menghadapi denda 1.5 juta. Teknologi yang digunakan untuk memudahkan penstriman haram juga menjadi tumpuan, dan khususnya pemain media set-top yang popular, Kodi, yang, walaupun sepenuhnya undang-undang itu sendiri, sering digunakan untuk streaming haram melalui satu siri tambahan pihak ketiga , sesuatu John Whittingale, bekas Setiausaha Budaya UK telah meletup sebagai "sama seperti pencurian".

Tetapi sementara ECJ mungkin mendapati penstriman yang tidak berlesen menjadi haram, hanya mengisytiharkan bahawa sesuatu di luar undang-undang mencapai sedikit. Menutup laman web satu demi satu setakat ini terbukti menjadi permainan memukul-a-mol. The Bay Pirate, sebagai contoh, telah menjadi kuat sejak 2003 - walaupun pengasasnya terpaksa memberi perkhidmatan masa penjara sedikit - dengan menukar bidang kuasa, URL dan membolehkan akses melalui laman web proksi (atau cermin).

Dan tidak sukar untuk memahami insentif pemilik untuk tinggal satu langkah di hadapan undang-undang. Dalam percubaan 2009, polis menganggarkan bahawa Pirate Bay membuat $ 1.4m setahun melalui pengiklanan. Di mana ada wang yang akan dibuat, akan ada orang yang bersedia untuk membuat keuntungan - undang-undang atau tidak - yang bermaksud polisi semasa cuba menutup pembekal individu adalah seperti mengambil peniaga individu untuk menamatkan perang ke atas dadah. Ia tidak akan berfungsi.

Jadi, daripada cuba menangani bekalan, mungkin sudah tiba masanya untuk menangani permintaan. Strategi zalim yang direka untuk menakutkan pengguna untuk menjauhkan diri daripada tapak streaming - seperti yang baru di UK Akta Ekonomi Digital - tidak kelihatan mempunyai hasil yang diinginkan. Walau bagaimanapun, disincentivizing aliran haram dalam lebih banyak cara yang diterajui oleh tingkah laku mungkin.

Pengiklanan

Satu strategi, sebagai contoh, boleh memberi penekanan terhadap risiko jangkitan malware dengan menggunakan tapak streaming haram. Menurut a kajian bersama oleh Universiti KU Leuven dan Stony Brook University, separuh daripada iklan yang dihoskan pada tapak streaming sukan haram adalah berniat jahat. Satu lagi cara menangani isu ini adalah untuk industri sukan dan hiburan untuk memberi rakyat apa yang mereka mahu supaya mereka tidak perlu menggunakan aliran tidak sah oleh, contohnya, mengurangkan masa lag antara pelepasan filem teater dan pemindahan mereka ke perkhidmatan video atas permintaan dan memudahkan untuk mengakses kandungan yang anda mahu, secara sah.

Tetapi mungkin cara terbaik untuk menghancurkan streaming haram adalah dengan mencekik aliran pendapatan yang bergantung kepada pembiayaan untuk membiayai operasi mereka. The Kumpulan Akauntabiliti yang Boleh Dipercayai (TAG), kumpulan syarikat-syarikat besar yang terlibat dalam industri media dan periklanan yang bekerja menentang penstriman haram, telah berkumpul untuk memastikan bahawa perniagaan yang sah tidak menyokong penstriman melalui iklan. Menurut kajian oleh Ernst & Young LLP, langkah-langkah anti-cetak rompak TAG telah mengurangkan pendapatan iklan untuk laman web lanun antara 48% dan 61%.

Walaupun usaha terkecil dapat membantu: beberapa bulan yang lalu, kami mendapati bahawa Unibet, jenama utama perjudian Sweden, poker dalam talian, perlumbaan kuda dan syarikat pertaruhan sukan Kindred Group, telah membiayai beberapa tapak streaming haram (seperti WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net dan MyFeed4U.net) melalui pengiklanan yang disasarkan. Menurut kod sumber, iklan tersebut sepertinya telah diletakkan langsung oleh Kindred, tanpa agensi pengiklanan lain yang bertindak sebagai orang tengah. Dihubungi oleh Reporter EU, seorang jurucakap syarikat mengatakan mereka "tidak mempunyai pengetahuan" tentang apa-apa salah laku dan berjanji untuk menghubungi laman web tersebut untuk memastikan "apa-apa rujukan kepada Unibet akan dihapuskan."

Dan itulah, sebenarnya, kes itu. Setelah dimaklumkan oleh EuReporter, syarikat pertaruhan dalam talian menarik iklannya dari tapak yang disebutkan. "Kami telah berhubung dengan rakan kongsi yang disebutkan dan meminta semua rujukan Unibet diambil dari laman web", dan semua iklan memang telah hilang dari ketiga-tiga laman web, "kata jurucakap itu, mengatasi tamparan kritikal terhadap penyerang haram.

Sekiranya penggubal dasar dan aktivis dapat mencari jalan kelaparan di laman web pendapatan ini, mereka pasti akan melipat. Pengguna dan perniagaan yang mengiklankan adalah dua kumpulan yang perlu disekat daripada menyokong platform ini - apa sahaja yang serupa dengan permainan yang sangat mahal dan akhirnya sia-sia.

 

 

Kongsi artikel ini: