Bulatan ganas: Bagaimana pembiayaan dari IMF dan institusi kewangan lain memberi makan rasuah di Sektor pertanian #Ukraine

Baru-baru ini New York Times baru-baru ini dinyatakan bahawa Ukraine dengan sengaja membekukan penyelidikan terhadap empat kes yang berkaitan dengan Paul Manafort - bekas ketua kempen pilihan raya Donald Trump. Menurut The New York Times, pegawai Ukraine takut untuk menyinggung perasaan Trump dan kehilangan kedua-dua bantuan kewangan dari AS dan bekalan senjata AS. Tetapi nampaknya pegawai Ukraine tidak memahami sepenuhnya faktor apa yang menentukan bantuan kewangan kepada Ukraine. Daripada mencipta langkah diplomatik yang rumit, Ukraine harus segera mengatur sejumlah sektor utama ekonomi negara - menulis Robert Lewis, daripada WISC24: berita dari Wisconsin ke New York.Sektor pertanian Ukraine sebagai contoh penggabungan pihak berkuasa dan perniagaan kerajaan:

Sebagai salah satu pasaran yang paling berpengaruh di Ukraine, sektor pertanian negara adalah satu contoh yang biasa antara koordinasi antara pihak berkuasa dan perniagaan kerajaan. Ukraine berada di kalangan pengeksport utama hasil pertanian. Syarikat-syarikat Ukraine mempunyai beberapa kelebihan daya saing yang kukuh, khususnya, kedekatan dengan pasaran pengguna dan jumlah pengeluaran yang besar. Sebahagian daripada syarikat-syarikat ini telah berjaya menjalani IPO. Walau bagaimanapun, prospek yang cerah dari sektor pertanian Ukraine serius terhalang oleh hakikat bahawa hari ini ia tetap di bawah kendali beberapa pemilik pegangan pertanian besar. Mereka menggunakan seluruh instrumen politik (walaupun yang paling korup) untuk meletakkan halangan dalam cara pembaharuan tanah (tanah pertanian di Ukraine masih tidak dapat dijual atau dibeli secara bebas), menentukan istilah kepada peserta pasaran lain, dan yang paling penting - untuk berjaya mencuri dana dari bajet negeri Ukraine, yang disokong oleh IMF dan institusi kewangan antarabangsa yang lain.

Semua kumpulan ini membentuk sayap politik mereka sendiri, dan membelanjakan belanja korporat yang besar untuk menjadikannya luas dan berpengaruh. Untuk memenangi pilihan raya parlimen dan menjadi timbalan rakyat, perlu menghabiskan sekitar USD 5-7 juta bergantung pada apakah itu distrik mayoritas atau daftar partai politik. Seiring dengan ini, pegangan pertanian mengadakan rundingan untuk mendapat sokongan dari anggota Parlimen lain, dan secara langsung membiayai parti politik pilihan mereka. Akibatnya, mereka semua mempunyai sekurang-kurangnya Ahli Parlimen 3-6, dan Ahli Parlimen ini terutamanya mewakili agrarian dan jawatankuasa cukai parlimen Ukraine. Jawatankuasa-jawatankuasa ini penting untuk kegiatan mereka - yang pertama adalah mengagihkan subsidi sementara yang kedua memberikan hak istimewa dan pengecualian cukai.

Beberapa pegangan pertanian Ukraine adalah syarikat awam, dan saham mereka didagangkan di Bursa Saham London dan Warsaw. Apabila anda melihat lebih dekat dengan struktur mereka, anda akan sentiasa melihat syarikat-syarikat luar pesisir di sana, dan penerima manfaat ini menerima dividen mereka pada akaun luar pesisir yang tidak membayar cukai di Ukraine. Di sinilah kehidupan mewah dibiayai dari - termasuk estet mewah, kapal layar, kapal terbang swasta dan lebih umum - rasuah politik di Ukraine pada umumnya. Pada masa yang sama, kebanyakan pemilik tanah pertanian Ukraine tidak tinggal di negara mereka - mereka didaftarkan dan menetap di negara-negara seperti Switzerland, Jerman atau Austria.

Konflik kepentingan di kalangan Ahli Parlimen Ukraine yang mewakili jawatankuasa agrarian Parlimen Ukraine (mengikut data dikumpulkan oleh gerakan Awam "Chesno"):

• Ahli Parlimen 29 mewakili Jawatankuasa Agrarian
• Ahli Parlimen 21 memiliki sekurang-kurangnya 1 syarikat yang berkaitan dengan perniagaan agraria
• Syarikat 150 mempunyai anggota Parlimen yang mewakili jawatankuasa pertanian
• 100 firma-firma ini tergolong dalam sektor pertanian
• Ahli Parlimen 7 mempunyai sambungan terus dengan pegangan pertanian

Masalah PEP dan kelonggaran institusi kewangan antarabangsa yang berlebihan:

Sekiranya kita membantu Ukraine? Sudah tentu, kita sepatutnya. Selama beberapa tahun negara telah menentang cita-cita Rusia penguasaan wilayah dan mengisytiharkan nilai-nilai demokrasi Eropah. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk mengkaji semula mekanisme kawalan ke atas penggunaan pembiayaan yang diberikan kepada Ukraine sejak kelemahannya sekarang memberikan pengecekan percuma kepada banyak "riche nouveau" pertanian dan pegawai yang rosak. Selain itu, ada perasaan bahawa di institusi kewangan Ukraine juga mengambil pendirian yang kurang berprinsip apabila cuba mengawal pemenuhan keperluan yang biasanya ditetapkan untuk penerima pembiayaan.

Pengiklanan

Pada Mac 2015, Tabung Kewangan Antarabangsa mengesahkan program empat tahun pinjaman 17.5 bilion dolar untuk memudahkan ekonomi Ukraine. Dalam program ini Ukraine telah memperoleh empat tranche pinjaman berjumlah 8.7 bilion dolar. Tranche kelima untuk jumlah 1.9 bilion dolar akan datang pada suku ketiga 2018. Seiring dengan ini, IMF tidak tergesa-gesa untuk menuntut Ukraine untuk tidak memenuhi dua keperluan utama yang perlu untuk meneruskan kerjasama dengan IMF. Khususnya, Ukraine tidak menubuhkan mahkamah Anti-rasuah dan tidak memperkenalkan pelarasan automatik tarif gas untuk mematuhi tahap pasaran.

Satu lagi contoh adalah hakikat bahawa dari segi pembiayaan di bawah EBRD Ukraine berada di tangga ketiga di dunia selepas Turki dan Mesir. Menurut laporan EBRD terkini, tahun lalu jumlah bantuan kewangan ke Ukraine menyumbang 581 juta euro. Tetapi apa yang kita perhatikan dalam berita dari Ukraine? Oleh kerana tidak ada undang-undang utama mengenai pengurusan bank milik negara, EBRD masih tidak dapat menyertai persaingan untuk membeli 20% dari «Oschadbank» Bank Negara, walaupun Ukraine telah berjanji untuk memenuhi syarat ini sehingga pertengahan- 2018. Baru-baru ini, EBRD telah mencuba hampir tiga tahun untuk memulihkan cagaran dalam bentuk kereta api, yang syarikat muflis tidak mahu kembali, walaupun penolakan memenuhi komitmen kreditnya. Dan kerana skandal dengan enam titik persimpangan belum selesai di sempadan dengan Kesatuan Eropah, Kesatuan Eropah telah menghentikan pembiayaan Ukraine di bawah program Kastam sama sekali dan kini ia memerlukan laporan mengenai penggelapan dana.

IFC telah melabur lebih daripada 3,2 bilion dolar dalam projek-projek 90 Ukraine. Satu lagi bilion 1 telah diperuntukkan ke Ukraine dalam rangka Program Kewangan Perdagangan Global IFC. Tetapi, sebagai contoh, disebabkan oleh masalah kewangan Mriya Agro Holding, IFC dipaksa membeli dan menguruskan tiga lif gandum yang sebelum ini dimiliki oleh Mriya dan telah diambil untuk menyusun semula hutangnya. Walaupun disebabkan oleh keputusan lain untuk memberikan 95 juta dolar kepada Kernel (yang dimiliki oleh ahli perniagaan agrikultur Andriy Verevsky dan Vitaliy Khomutynnyk), beberapa persatuan sektor menangani surat terbuka kepada IFC dan EBRD yang mendakwa kerjasama mereka dengan Kernel tidak sesuai.
Contoh-contoh ini adalah banyak, tetapi EBRD dan institusi kewangan lain tetap mementingkan diri ketika bekerja dengan syarikat-perusahaan Ukraine - dalam beberapa kes, bantuan kewangan diberikan kepada syarikat yang dikelola oleh orang-orang yang terdedah kepada politik (PEP).

Menurut peraturan dan prosedur dalamannya, EBRD mempunyai hak untuk menahan diri dari pembiayaan mereka dan juga untuk menahan diri dari menyokong entiti yang mereka anggap rasuah atau pengubahan wang haram. Dasar Risiko Integriti EBRD secara eksplisit menyatakan: "Sekiranya Bank menerima apa-apa maklumat mengenai penipuan, rasuah, konspirasi, paksaan, gangguan tiruan, kecurian atau penyalahgunaan sumber-sumber Bank dalam perjalanan operasinya atau projeknya, Bank hendaklah dibimbing oleh Prinsip-prinsip Institusi Kewangan Antarabangsa sebagai sebahagian daripada Rangkaian Bersepadu untuk Pencegahan dan Perjuangan Penipuan dan Rasuah ". Oleh itu, apabila EBRD membuka pembiayaan untuk syarikat, yang secara terbuka diuruskan oleh Ukraine PEP, ia secara langsung melanggar piawaian dalamannya. Dengan kata lain, di Ukraine EBRD dan institusi kewangan antarabangsa yang lain mengalami masalah yang dicipta oleh mereka sendiri.

Kehidupan harian pemilikan tanah pertanian Ukraine:

Oleh itu, ia adalah semulajadi bagi pemilik kumpulan agraria terbesar di Ukraine untuk menggabungkan kerja untuk pihak berkuasa kerajaan dengan penyertaan dalam perniagaan keluarga. Ini memberikan mereka peluang yang luas untuk menggunakan bajet negara untuk mendapatkan wang semasa membayar cukai, menerima subsidi belanjawan dan mengeluarkan wang ke luar negara. Untuk memahami skala masalah ini, kita harus menganalisis hasil siasatan yang paling resonan wartawan Ukraine, dan memantau pernyataan yang dibuat oleh pakar profil dan pihak berkuasa kawalan tempatan.

Wakil-wakil dari sektor pertanian di kalangan orang terkaya Ukraine di 2016, sumber: Forbes Ukraine

«Mriya» Agro Holding. Pada bulan Ogos 2014, «Mriya» Agro Holding menjadi salah satu pengeluar pertanian terbesar di Ukraine mengumumkan kegagalan teknikalnya. Kemudian syarikat itu memiliki hampir 300,000 hektar lahan pertanian, mengeksport hasil pertaniannya ke 20 negara di seluruh dunia, memiliki empat lift dengan jumlah keseluruhan 380,000 tan dan mengeluarkan Eurobond dengan jumlah USD 400 juta. Tetapi kemudian terungkap bahawa jumlah utangnya berjumlah USD 1.3 bilion. Ketua Pegawai Eksekutif Rothschild & Cie Banque di Rusia dan CIS, penasihat kewangan Jawatankuasa pemegang Eurobonds «Mriya» Giovanni Salvetti memberi komen mengenai sebab-sebab kemuflisan syarikat gergasi seperti berikut: “Syarikat itu meminjam terlalu banyak wang. Ia mempunyai lebih banyak hutang daripada yang dapat ditanggungnya. Itu salah satu sebabnya. Kemudian, syarikat tersebut dapat memberikan data kewangan yang tidak tepat dan melebih-lebihkan keuntungannya dalam tempoh sebelumnya. Sekiranya anda melaporkan keuntungan yang lebih tinggi, anda mungkin menarik lebih banyak pinjaman… Oleh itu, pada tahun 2013 «Mriya» melaporkan sekitar 260 juta dolar EBITDA. Sementara angka sebenar lebih rendah daripada yang dilaporkan ”.

Empat tahun ke dalam lalai yang diumumkan «Mriya» Agro Holding peminjam utamanya masih belum pulih kerugian mereka. Untuk mengejutkan mereka, pada bulan April 2018, Deutsche Welle menerbitkan tajam penyiasatan untuk menegaskan fakta bahawa keluarga bekas pemilik Mriya Ivan Guta membeli vila paling mahal di Jerman! «Harga estet hampir 13 juta euro. Candelier di mahkota Rococo mahkota gaya yang penuh dengan lampu, lantai marmar memancarkan suasana Istana Itali bangsawan. Kepuraian pemilik Villa ini telah jelas melampaui walaupun vila jirannya terkaya di Garmisch-Partenkirchen - jutawan Rusia Roman Abramovich, yang memiliki Villa Leitenschlöss bersejarah », negara-negara penerbitan.

Di Ukraine Ivan Guta disyaki menarik lebih daripada 200 juta dolar dari pegangan itu. Tahun lepas dia kehilangan kes terhadap ekstradisi ke Ukraine, sementara kerajaan Switzerland enggan memberikan perlindungan kepadanya.

Villa Glori, vila paling mahal di pasaran Jerman, dengan kos 13 juta euro, diperolehi oleh hartawan Ukraine Ivan Guta, pemilik «Mriya» Agro Holding, menurut «Deutsche Welle». Tangkapan skrin dari Villa Glory, yang ditawarkan oleh Sotheby's

Kernel Holding. Pada bulan November 2017, Transparency International menerbitkan hasil siasatan yang disokong oleh Agensi Pembangunan Antarabangsa Amerika Syarikat (USAID), yang menunjuk kepada fakta bahawa pemilik bersama kedua Kernel Holding Vitaliy Khomutynnyk (selepas pengasas Kernel Andriy Verevskiy) mempunyai konflik kepentingan. Pengarang penyelidikan mendakwa bahawa Vitaliy Khomutynnyk menggabungkan karyanya sebagai Ahli Parlimen Ukraine dengan melobi kepentingan perniagaan Kernel. Di sini kita harus mengakui bahawa pemilik Kernel yang lain, Andriy Verevskiy, berkhidmat sebagai ahli Parlimen Ukraine empat kali dan hari ini juga berada di kalangan pengusaha Ukraine terkaya (serta Vitaliy Khomutynnyk).

Di Ukraine, Vitaliy Khomutynnyk dianggap 'guru cukai'. Pengkhususan beliau di parlimen adalah undang-undang cukai. Beliau juga mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap jawatankuasa cukai parlimen - jawatankuasa utama yang mengedarkan keistimewaan dan subsidi di kalangan pengeluar pertanian dan syarikat dari sektor ekonomi Ukraine yang lain. Pakar menegaskan bahawa ia adalah Khomutynnyk yang baru-baru ini memulakan pindaan kepada Kod Cukai menghapuskan pengembalian VAT kepada pengeksport kecil produk minyak. Menurut mereka, jika pindaan 'Khomutynnyk' tetap berlaku, dalam 2018 kerugian mereka akan berjumlah USD 230 juta manakala pendapatan Kernel akan meningkat sebanyak 16.7%. Fakta ini mudah difahami kerana Kernel adalah pemproses terbesar tanaman minyak di Ukraine dan ia akan mendapat faedah langsung jika pengeluar lain terpaksa memotong eksport tanaman minyak dan membekalkannya sebagai bahan mentah yang murah kepada kilang Kernel. Pengeluar kecil dan sederhana banyak mengalami 'pindaan Khomutynnyk' dan pada bulan Mac mereka juga membantah mereka.

Juga, Vitaliy Khomutynnyk sering dipanggil pakar bayaran balik VAT: di 2017, misalnya, Kernel Holding yang dijalankan oleh Verevskiy dan Khomutynnyk menjadi syarikat agraris utama dari segi pengembalian VAT. Syarikat itu menerima hampir 350 juta dolar dari bajet negara. Bayaran balik VAT secara tradisional dianggap sebagai salah satu yang paling banyak perniagaan rasuah di Ukraine - pengeksport terpaksa membayar secara tidak rasmi kepada 25-30% daripada jumlah dana yang dibayar kepada pegawai yang membuat keputusan yang berkaitan dengan pembayaran balik VAT.

. saiz bank tanah kepunyaan pemilikan pertanian Ukraine terpilih di 2017, hektar (1 hektar = 2.5 ekar):

Berita tentang aktiviti semasa syarikat (602,500 hektar tanah, bekalan eksport ke negara-negara 60, Bursa Saham Warsaw perdagangan sahamnya sejak 2007) juga menarik perhatian dengan sejumlah besar pelanggaran undang-undang kecil dan besar, yang, seperti yang dapat kita lihat, pemilik syarikat tidak bertanggungjawab.

Berikut adalah beberapa cerita dari media Ukraine. Pada Februari 2018, polis Ukraine mendedahkan skim eksport bijirin haram ke negara-negara Baltik dan Uzbekistan. Difahamkan bahawa produk pertanian dijual secara tunai tanpa apa-apa cukai dan kertas kerja perakaunan. Skim ini mendedahkan aktiviti lif yang menyalahi undang-undang yang diuruskan oleh "Kernel Trade" dan "Nibulon" yang dimiliki oleh keluarga oligarki pertanian lain, yang akan dibincangkan lebih lanjut - keluarga Vadaturskyi. Pada bulan Disember 2017, Perkhidmatan Fiskal Negeri Ukraine mendedahkan pemindahan wang jenayah ke luar negara dari Kernel Holding. Seperti yang disimpulkan oleh siasatan, skim ini sengaja dianjurkan untuk mengelakkan larangan Bank Negara Ukraine untuk menarik balik mata wang asing ke luar negara. Ia kelihatan seperti Kernel akan terus menyediakan cangkuk maklumat baru untuk media Ukraine secara teratur.

Lapangan Terbang Gulfstream G280 (sekitar 20 juta dolar) dan kapal layar Apostrophe (sekitar 21.5 juta dolar) yang memiliki pemegang saham MP dan Kernel Vitaliy Khomutynnyk

Sementara itu, wartawan Ukraine yang terkenal Christina Berdinskih mengira bahawa menurut data perakaunan rasmi, pada tahun 2011-2014 Khomutynnyk meningkatkan pendapatannya 30 kali untuk menjadi anggota parlimen Ukraine yang paling kaya pada tahun 2015. Wakil rakyat memiliki sebuah pesawat Gulf280 G20 swasta bernilai sekitar USD 40 juta dan kapal layar Apostrophe 5 meter, yang pembinaannya berdasarkan permintaan individu berlangsung selama 2014 tahun. “Pada musim luruh 24, Moran Yacht & Ship menawarkan Apostrophe dengan harga USD XNUMX juta. Sumber majalah Ukraine "Novoe vremya" menegaskan bahawa ia dibeli oleh Khomutynnyk. Namun, anda tidak akan melihat kapal layar ini dalam perisytiharan cukai rasminya kerana ia didaftarkan di Kepulauan Cayman di luar pesisir ”- Berdinsky menulis.

Syarikat Nibulon. Menurut wartawan Ukraine, pada masa kini syarikat ini adalah yang paling dekat untuk berkongsi nasib sedih «Mriya» dan hanya pinjaman baru dari institusi kewangan antarabangsa kecuali dari muflis, serta penghapusan pembayaran cukai dan, seperti dalam kes Kernel, aktiviti lobi Ahli Parlimen Andriy Vadaturskyi, yang bersama-sama dengan bapanya, Oleksiy memiliki "Nibulon" dan anak-anak syarikatnya (82,500 hektar tanah, hampir 50 kapal, 25 lif terminal iklan terminal di sungai terbesar Ukraine, bekalan eksport ke negara 64, dan monopoli dalam bidang sungai pengangkutan fret).

Pakar pasaran mendakwa bahawa sejarah keseluruhan peningkatan ekonomi Nibulon mengakibatkan fakta bahawa selama bertahun-tahun syarikat itu menggunakan skim haram untuk meminimumkan pembayaran cukai di wilayah Ukraine dan mendapat manfaat dari setiap kerajaan Ukraine. Satu contoh yang tipikal: pertukaran palsu surat dan mengenakan penalti kerana didakwa menunda bekalan antara Vadaturskyi Sr. sebagai pemilik syarikat induk di Ukraine, dan Vadaturskyi Jr sebagai ketua anak syarikat Swissnya. Sebagai akibat dari korespondensi antara dua ahli perniagaan yang sebenarnya duduk di bilik-bilik jiran pejabat yang sama hanya untuk mewujudkan keadaan yang menggembirakan untuk pengeluaran wang, tahun itu Nibulon Ukraine membayar cukai untuk USD 15 juta walaupun menerima bayaran balik VAT untuk jumlah hampir 50 juta dolar.

Hartawan pertanian Oleksiy Vadaturskiy terasa baik di bawah pemerintahan mana-mana pihak berkuasa Ukraine - digambarkan adalah pertemuannya dengan bekas Presiden Viktor Yanukovich dan Presiden semasa Petro Poroshenko

Secara umumnya, pemilik Nibulon sentiasa dapat berjaya berunding dengan pihak berkuasa Ukraine. Dalam 2010-2011, perniagaan tempatan yang disebut sebagai tempoh "mengetatkan skru" oleh bekas Presiden Ukraine Viktor Yanukovych, "Nibulon", misalnya, berjaya mendapatkan kuota eksport terbesar untuk membekalkan hasil pertanian di luar negeri. Pada masa itu, pengagihan kuota eksport biasanya dirujuk sebagai projek rasuah besar-besaran pertama yang dipilih Presiden Yanukovych, dan media Ukraine menulis banyak mengenainya. Dalam 2010, Nibulon menjadi pembekal eksport terbesar jagung (20.7%), pembekal gandum ketiga terbesar (9%) dan pembekal barli terbesar keempat (13.5%). Untuk membandingkan, tahun itu walaupun gergasi antarabangsa seperti Cargill, Louis Dreyfus, Alfred Toepfer dan Soufflet Group menikmati peluang perdagangan yang agak sederhana di Ukraine.

Kuantiti eksport diperuntukkan dalam 2010, beribu-ribu tan

Di bawah kerajaan semasa di Ukraine, hubungan antara Nibulon dan pegawai tinggi Ukraine juga agak baik. Di 2016, Nibulon adalah syarikat Ukraine kesembilan dengan volum pengembalian VAT menyumbang USD 80 juta. Di 2017, syarikat itu juga berjaya menjadi salah satu daripada sepuluh syarikat terkemuka dengan jumlah bayaran balik VAT sebanyak USD 145 juta. Wartawan Ukraine mengesyaki bahawa Nibulon menikmati pembayaran balik VAT yang tidak terhalang disebabkan oleh sokongan tidak rasmi oleh Vitaliy Khomutynnyk, yang menggunakan kes ini untuk mengkaji kegiatan pemilikan pertanian Ukraine dan kemudian memutuskan untuk membeli saham dalam Kernel.

Skim tahun sebelumnya yang digunakan oleh Nibulon adalah tertakluk kepada siasatan besar-besaran yang dilakukan oleh wartawan Ukraine yang diketahui. Sebagai contoh, media Ukraine mendapati bahawa Nibulon mengeksport bijirin kepada anak-anak syarikatnya di Switzerland dan Belanda pada harga USD 176 per tan, walaupun, untuk membandingkan dengan, harga eksport untuk bijirin milik negara menyamai USD 213.2 per tan. Mengikut anggaran mereka, belanjawan negeri setiap tahunnya hilang tidak kurang daripada USD 50 juta dolar dalam cukai kerana pengurangan harga itu. "Ia merupakan cara operasi yang sangat menguntungkan. Syarikat ini menjalankan perniagaannya melalui anak-anak syarikatnya di luar negara. Apabila bijirin dieksport dari Ukraine ke Switzerland dan Belanda, harganya akan dikurangkan secara buatan. Dan apabila ia dijual oleh anak-anak syarikat, harganya meningkat dengan sewajarnya. Selalunya ia membawa kepada keadaan apabila syarikat Ukraine mengisytiharkan kerugian, dan sebaliknya anak-anak syarikat asing mereka menikmati prestasi kewangan yang baik "- pakar-pakar menyatakan.

Pemerhatian ini boleh dibuktikan dengan maklumat dari daftar Ukraine yang terbuka: Nibulon menegaskan bahawa bekalan eksportnya memasuki negara-negara 64 di seluruh dunia walaupun daftar terbuka menunjukkan bahawa pada mulanya bekalan eksport hanya diarahkan ke negara-negara di mana anak syarikat asingnya diasaskan, iaitu Switzerland dan Belanda . Walau bagaimanapun, kerja Nibulon di Switzerland hampir membawa kepada satu lagi skandal besar walaupun media Ukraine nampaknya terlepas. Di 2016, ketua anak syarikat Nibulon di Switzerland David Clark adalah tanpa disangka dipecat selepas dia disebut sebagai ketua beberapa syarikat luar pesisir lain milik peniaga bijirin Rusia semasa skandal luar pesisir antarabangsa, yang dikenali sebagai Panamagate.

 

Penggunaan skim perniagaan yang membolehkan pemindahan wang ke luar negeri dan membayar lebih sedikit cukai di Ukraine mempunyai pengaruh mendalam terhadap prestasi kewangan Nibulon. Berbeza dengan Kernel, Nibulon enggan mendedahkan pelaporan kewangannya yang menarik kepada fakta bahawa syarikat itu tidak awam. Walau bagaimanapun, Perkhidmatan Fiskal Negeri telah menyediakan laporan kepada para pemberita mengenai prestasi kewangan syarikat. Ia menunjukkan bahawa walaupun selama bertahun-tahun pemilik Nibulon Oleksiy Vadaturskiy menduduki kalangan sepuluh orang terkaya Ukraine, syarikatnya tetap tidak menguntungkan dan digunakan untuk berjalan pada kerugian. Sebagai contoh, dalam 2017 kehilangan syarikat melebihi USD 20 juta, dan jumlah pinjaman mencapai USD 360 juta. Sebagai perbandingan, dalam 2016 pinjamannya berjumlah hampir USD 100 juta - dalam erti kata lain, keberhutangan Nibulon telah berkembang. Jumlah pinjaman bank jangka pendek pada tahun lalu telah mencapai USD 257 juta dan jumlah pinjaman jangka panjang berjumlah sekitar USD 217 juta. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, Nibulon meminjam wang dari EBRD, Bank Pelaburan Eropah, Pembiayaan Eksport Swasta Corp, BNP Paribas, ING Bank, dan beberapa bank Switzerland dan Belanda.

Pada bulan Februari 2017, StockWorld menerbitkan artikel yang menyatakan bahawa Nibulon mungkin tertakluk kepada lalai kerana ia tidak akan dapat mengembalikan wang kepada EBRD. "Di 2016, jumlah liabiliti Nibulon mencapai USD 474.3 juta. Dan jumlah liabiliti semasa boleh ditebus pada tahun ini mencapai USD 316.5 juta. Satu lagi USD 157 juta adalah hutang jangka panjang. Walaupun jumlah hasil syarikat dalam 9 bulan pertama 2016 mencapai USD 363 kurang dari USD, itu sahaja. Perlu juga diperhatikan bahawa dalam 2014 dan 2015 Nibulon menunjukkan kerugian berjuta-juta diiringi dengan hasil yang sangat tinggi ... Di 2014, kerugiannya melebihi USD 240 juta dan hampir 4 kali lebih tinggi daripada keuntungan operasi. Di 2015, pendapatan jatuh dua kali ke USD 540 juta manakala kerugian syarikat itu berjumlah USD 92 juta. Jelas sekali, prestasi kewangan ini menunjukkan bahawa syarikat tidak dapat memenuhi liabiliti pinjaman jangka pendek dan ada ancaman lalai korporat yang akan berlaku ", - para wartawan mengakui.

Mungkin, prestasi kewangan Nibulon yang buruk, antara perkara lain, entah bagaimana berkaitan dengan cerita yang diberitahu oleh sumber kami di BNP Paribas Bank. Sumber itu menyatakan bahawa beberapa tahun lalu Andriy Vadatursky menggunakan pengalaman "Mriya" Agro Holding dan menyembunyikan kerugian Nibulon untuk jumlah USD 100 juta. Fakta ini menyebabkan mesyuarat luar biasa beberapa peminjam terbesar syarikat. Mereka menegaskan bahawa Vadatursky Jr tidak boleh lagi bekerja untuk Nibulon. Mungkin ini adalah sebab mengapa Oleksiy Vadaturskiy memutuskan untuk mewakilkan anaknya kepada parlimen Ukraine - untuk memimpin kumpulan anggota Parlimen yang setia. Untuk menggantikan Vadaturskiy Jr, syarikat itu mengupah salah seorang penasihat kewangan dari BNP Paribas.

Syarikat "Ukrlandfarming" (sehingga 2018, bank tanah jatuh ke 570,000 hektar, kemudahan lif kedua terbesar di Ukraine - 2.66 juta tan, mempunyai pegangan penghasil telur terbesar di Eurasia yang berjaya menjalani IPO di Bursa Saham London). Baru-baru ini, Bank Negara Ukraine telah dikira bahawa jumlah hutang Ukrlandfarming pemegang saham Oleg Bakhmatyuk melebihi USD 1.5 bilion. Di samping hutang, dipanggil oleh syarikat pertaniannya, iaitu Avangard dan Ukrlandfarming, hutang itu juga terkumpul oleh dua bank gabungan - Bank Inisiatif Kewangan dan Bank VAB yang diakui tidak solven. Akibatnya, lebih banyak daripada penyimpan 400,000 kehilangan wang mereka, sementara jumlah kerosakan yang dikenakan oleh Oleg Bahmatyuk pada sistem perbankan melebihi USD 500 juta.

Di samping skandal dengan pinjaman, Oleg Bakhmatyuk menyebabkan beberapa skandal antarabangsa yang besar. Beberapa tahun yang lalu, Bakhmatyuk meminta pinjaman untuk membina kilang ayam di rantau Kherson, tetapi tiga tahun kemudian ternyata kilang ini tidak pernah dibina dan wang itu hilang. Di 2012, Bakhmatyuk mengambil pinjaman di bawah jaminan kerajaan Jerman untuk membina ladang ternakan lain di wilayah Kherson dan Khmelnytskyi. Projek ini dihentikan selepas petani 1300 Jerman memfailkan petisyen yang mengadu bahawa pembinaan kilang-kilang ini tidak mematuhi keperluan EU manakala Bakhmatyuk mengambil wang Eropah untuk menerima kelebihan yang tidak kompetitif ke atas pengeluar Eropah. Terdahulu, Bakhmatyuk memperoleh dua syarikat AS ("Omtron Amerika Syarikat" dan Townsend) hanya untuk membuat mereka bankrap dan menerima aduan yang diajukan oleh pembekal daging ayam dari 130 dari North Carolina, yang menunjuk pada tidak memenuhi syarat kontrak di mana mereka sepatutnya tumbuh ayam untuk syarikat Bakhmatyuk selama tiga tahun tetapi kehilangan wang sebaliknya.

Di Ukraine, Oleg Bakhmatyuk menggunakan skim yang sama. Dalam 2006-2008, beliau mengambil pinjaman untuk jumlah USD 5 juta untuk memperbaharui Kilang Ayam Chornobaivska dan bahkan mendapat pampasan dari negeri itu tetapi gagal mendirikan kemudahan yang disebutkan dalam projek itu. Di 2010, Avangard memegang Eurobonds Bakhmatyuk mengeluarkan sejumlah USD 200 juta dan memperdagangkannya di Bursa Saham London di bawah jaminan saham Avangard tetapi tidak membayar Eurobonds sejak itu.

Oleg Bakhmatyuk dan Viktor Yanukovych

Di 2010, Syarikat Rise milik Oleg Bakhmatyuk melanggar kontrak bekalan bahan mentah dan 4 tahun kemudian akhirnya terpaksa membayar USD 22 juta untuk mengimbangi hutangnya. Di 2011, Ukrlandfarming memperoleh pinjaman bersindiket lima tahun untuk jumlah USD 600 juta yang diberikan oleh Deutsche Bank dan Sberbank Rusia yang bertujuan untuk pembinaan ladang ternakan baru. Dana ini digunakan untuk membeli beberapa perusahaan pertanian yang lain, dan Bakhmatyuk gagal membayar hutang ini. Akhir sekali, dalam 2012-2013, Ukrlandfarming menerbitkan Eurobonds bernilai hampir USD 500 juta tetapi melepaskan bayaran mereka mengubah hutang ini ke hutang yang ditanggung oleh Inisiatif Kewangan dan Bank VAB, yang kemudiannya diisytiharkan muflis.

OJSC Myronivskiy Hliboproduct (Perusahaan 30, pekerja 28,000, 64% pasaran ternakan Ukraine dan 86% eksport ayam Ukraine, 35% syarikat itu bebas diniagakan di Bursa Saham London). Di 2014, pemilik syarikat Yuriy Kosyuk telah dilantik sebagai Timbalan Ketua Pentadbiran Presiden pertama yang bertanggungjawab untuk blok tentera. Hari ini dia masih mempunyai pengaruh penting ke atas jawatankuasa cukai parlimen Ukraine - jawatankuasa utama untuk memastikan prestasi syarikatnya lancar.

Yacht Ace milik jutawan Yuriy Kosyuk disebut dalam siasatan yang dibuat oleh wartawan Ukraine yang terkenal Sergiy Leschenko

Pada masa kini, dia masih berjalan dengan baik.

"Walaupun krisis dan perang, syarikat membayar dividen USD 50 juta kepada para pemegang sahamnya. Dan jika anda berharap sebahagian daripada pembayaran ini pergi ke belanjawan negara dalam bentuk cukai, anda benar-benar salah. Cukai yang dikenakan ke atas dana ini akan dipanggil oleh bajet negeri Luxembourg. Dan cukai yang dikenakan ke atas bayaran yang dibuat untuk membayar Eurobonds yang dikeluarkan oleh Myronivsky Hliboproduct di 2007 di London Stock Exchange bernilai 249 juta dolar, akan kembali ekonomi UK. Walaupun di Ukraine syarikat itu digunakan untuk melaporkan kerugian, merujuk kepada bekalan larangan daging ayam kepada Kesatuan Kastam dan penutupan kilangnya di Shakhtarsk yang diduduki ", wartawan Ukraine menulis.

Estet mewah di Kyiv milik Yuriy Kosiuk biasanya dirujuk sebagai Versailles Ukraine oleh media Ukraine. Di 2016, Yuriy Kosiuk menjadi warganegara terkaya kelima Ukraine menurut Forbes, yang menganggarkan kekayaannya pada USD 1 bilion.

 

'Versailles Ukraine' milik seorang jutawan Yuriy Kosiuk, pemilik 'Myronivskiy Hliboproduct'

Berikut adalah contoh yang jelas tentang bagaimana sebuah syarikat dapat memperolehi penggunaan akses tidak adil kepada subsidi belanjawan. Pada bulan Ogos, Dariya Kalenyuk, Pengarah Eksekutif dan Ahli Lembaga Pusat Tindakan Rasuah, menulis bahawa Yuriy Kosyuk akan menjadi penerima lebih besar dari USD 130 juta, yang tambahan diperuntukkan untuk menyokong agraria Ukraine selepas dirampas "Yanukovich wang "kembali ke belanjawan negeri-2017.

"Pengetahuan umum bahawa bahagian terbesar dari wang ini akan diberikan kepada Kosyuk dalam bentuk subsidi. Keputusan kerajaan mengandungi kata-kata yang ditulis secara khusus untuk memastikan dia mendapat wang itu. Di 2016, di bawah tekanan dari IMF, Ukraine membatalkan keistimewaan cukai untuk pengeluar pertanian yang selama bertahun-tahun menikmati rezim khas pembayaran VAT. Menurut data statistik IMF, keistimewaan ini mengurangkan penerimaan tahunan belanjawan negeri sebanyak USD 200-300 juta (0.3% daripada KDNK negara). Apabila keistimewaan cukai telah dibatalkan pegawai mencipta geran anggaran langsung. Kerajaan memberitahu agroholdings: "Malangnya, anda terpaksa membayar VAT sepenuhnya kerana keperluan IMF, tetapi jangan risau. Kami akan memberi anda wang bajet dalam bentuk geran, jumlah yang akan bergantung kepada jumlah VAT yang anda bayar ", - tulis Kalenyuk.

Berikut adalah kata-kata satu lagi wartawan Ukraine yang terkenal Sergey Leshchenko:

"Jika anda menyukai daging ayam, anda mungkin adalah pelanggan monopoli Yuriy Kosyuk, yang menerima USD 58 juta dalam bentuk geran dari belanjawan negara-2017. Tambah cukai keutamaan dan ambil perhatian bahawa dalam milikannya ada kapal layar dan kapal terbang, serta istana yang walaupun Viktor Yanukovich akan pecah dengan iri melihatnya ".

Lebih banyak yang akan datang:

Hari ini Ukraine kekal sebagai salah satu penerima bantuan kewangan terbesar dari institusi kewangan antarabangsa. Ukraine menerima banyak tetapi walaupun sedikit melihat berita tempatan sudah cukup untuk memahami mengapa penderma sering mengadu bahawa kualiti pembaharuan setempat sangat rendah. Berikutan dengan lalai dan skandal Mriya dengan Kernel, Ukrlandfarming dan Nibulon agak jelas bahawa aktiviti mereka menetapkan kerugian besar tahunan bajet negara yang mungkin berbilion-bilion dolar. Juga menghalang sejumlah pembaharuan yang sangat penting. Termasuk pembaharuan tanah kerana lebih menguntungkan bagi pegangan pertanian besar untuk menyewa tanah hampir secara percuma daripada membelinya pada harga pasaran.

Oleh itu, kami menggunakan perspektif seperti pasaran Ukraine sebagai agrarian untuk menunjukkan bahawa institusi kewangan antarabangsa harus segera mempertimbangkan bagaimana mereka menghabiskan wang mereka di Ukraine. Amerika Syarikat dan kerajaan-kerajaan Eropah perlu meningkatkan kawalan keupayaan dan keinginan Ukraine untuk memenuhi keperluan IMF dan organisasi yang memerangi rasuah. Sekiranya kita menghentikan rasuah di Ukraine, kedua-dua AS dan Ukraine akan mendapat manfaat daripadanya.

Dalam penerbitan berikut, kami akan terus mengenali ekonomi Ukraine - khususnya, dengan metalurgi dan pasaran untuk gas asli.

Artikel ini, By Robert Lewis, pada asalnya diterbitkan oleh WISC24: berita dari Wisconsin ke New York.