#DavidFrost kuliah: Refleksi mengenai revolusi di Eropah

"Terima kasih banyak orang atas pengenalan yang sangat baik itu. Saya sangat gembira dapat berada di universiti anda. Saya ingin mengucapkan terima kasih juga kepada Institut kerana menjadi tuan rumah saya, dan Presiden anda, Ramona Coman, kerana bersikap baik cukup untuk menjadi tuan rumah saya di sini malam ini. Institut anda di sini benar-benar memberikan sumbangan besar dalam kajian politik Eropah dan integrasi Eropah - dan lama boleh terus berlanjutan. 

"Tujuan saya malam ini adalah untuk cuba menjelaskan sedikit lebih baik mengapa orang seperti saya berfikir seperti kita - bagaimana kita melihat dunia dan mengapa kita menganggap Britain lebih baik daripada Kesatuan Eropah.

"Dan saya juga ingin memberikan sedikit gambaran tentang bagaimana hal itu dapat mempengaruhi kedudukan Inggeris dalam rundingan yang akan datang.

"Mari kita kembali sekali lagi dalam sejarah, walaupun kali ini tidak memetik sejauh mana Charles the Bold. Sebaliknya, pada tajuk refleksi kuliah saya mengenai Revolusi di Eropah.

"Jadi pada tahun 1790 Edmund Burke, salah seorang ahli falsafah politik besar negara saya, menulis sebuah risalah yang cukup terkenal, di UK dalam apa jua keadaan yang disebut Refleksi mengenai Revolusi di Perancis. Dan tajuk saya bergema malam ini. Bukan hanya sejarah, pekerjaan itu sangat relevan hari ini dan memang banyak ahli politik Konservatif Inggeris moden yang menganggap diri mereka sebagai pewaris intelektual Burke.

"Malam ini saya ingin memberi anda beberapa refleksi mengenai revolusi, jamak, di Eropah - kerana saya sebenarnya fikir kita tidak melihat satu revolusi tetapi dua revolusi, baik dalam pemerintahan dan serentak.

"Jadi, yang pertama adalah penciptaan Kesatuan Eropah itu sendiri - revolusi terbesar dalam pemerintahan Eropah sejak tahun 1648. Sistem pemerintahan baru dilapisi dengan sistem lama, kononnya negara-negara Eropah, tetapi pada hakikatnya paradigma sistem baru tadbir urus kolektif transnasional.

Pengiklanan

"Revolusi kedua tentu saja merupakan reaksi terhadap yang pertama - kemunculan semula di kancah politik bukan hanya perasaan nasional tetapi juga keinginan untuk membuat keputusan nasional dan kebangkitan semula negara bangsa. Brexit adalah contoh yang paling jelas untuk itu , tetapi siapa yang dapat menafikan bahawa kita melihat sesuatu yang agak serupa dalam bentuk yang berlainan di seluruh Benua Eropah? Saya rasa tidak tepat untuk menolak ini hanya sebagai reaksi terhadap masalah berjimat cermat atau ekonomi atau fasa yang lewat, atau sesuatu untuk "dipandang sebelah mata" dari masa ke masa. Saya percaya ia adalah sesuatu yang lebih mendalam. Sebenarnya, saya tidak merasa mengejutkan - jika anda tidak dapat mengubah dasar dengan mengundi, kerana anda semakin tidak dapat dalam situasi ini - maka penentangan akan dinyatakan sebagai penentangan terhadap sistem itu sendiri.

"Brexit tentunya merupakan pemberontakan terhadap sistem - menentang sebagaimana adanya," versi sah "politik Eropah, terhadap sistem di mana hanya ada satu cara untuk melakukan politik dan satu pilihan kebijakan yang harus dibuat dalam banyak kes dan menentang politik di mana teks-teks utamanya sukar dibaca untuk rata-rata rakyat seperti Bible Latin pada masa Charles the Bold.

"Jadi, saya ingin menjelaskan mengapa saya berpindah dalam hidup saya sendiri, pengalaman profesional saya sendiri, dari menyokong revolusi pertama yang saya bicarakan untuk bergerak untuk menyokong yang kedua.

"Saya ingin memulakan penjelasan saya dengan kembali ke Burke. Dia mempunyai sikap yang sangat khusus terhadap pemerintah Harvey dia menulis:

'Negara tidak boleh dianggap sebagai yang lebih baik daripada perjanjian perkongsian dalam perdagangan lada dan kopi, calico atau tembakau, atau beberapa keprihatinan rendah lainnya, Ini harus dilihat dengan hormat ... Ini adalah perkongsian dalam semua sains ; perkongsian dalam semua seni; perkongsian dalam setiap kebajikan, dan dalam semua kesempurnaan. '

"Ini tentu saja persis bagaimana EU memulai dengan cara -" perjanjian perkongsian dalam perdagangan ... atau beberapa perhatian rendah lainnya ", bukan lada dan kopi, tetapi arang batu dan keluli, dan banyak lagi.

"Pertanyaannya adalah - apakah itu membuat pergeseran, apakah UE membuat pergeseran itu untuk 'dilihat dengan penuh hormat ... sebuah perkongsian dalam setiap kebajikan, dan dalam semua kesempurnaan?'

"Baiklah, saya rasa di Eropah banyak yang dapat dibilang, dengan cara. Arang batu dan keluli adalah mesin perang; dan sumber kuasa dan sumber. Menguruskannya secara kolektif bermaksud bahawa, di benua Eropah, melakukan ini lebih mendalam. implikasi politik langsung. Itu adalah projek yang mulia.

"Dan pemimpin Britain selepas perang seperti Attlee dan Churchill tentu memahami perkara ini tetapi tidak merasakan kekuatan moral yang sama di belakangnya dengan orang-orang di Perancis dan Jerman.

"Tetapi di Britain, saya rasa jawapannya berbeza - kebanyakannya, EU tidak mengubahnya. Saya rasa Burke faham mengapa. Hujah Burke pada dasarnya adalah bahawa asas-asas abstrak Revolusi Perancis mengabaikan kerumitan sifat manusia dan masyarakat manusia.Negara, bagi Burke, lebih merupakan ciptaan organik, yang terkait dengan adat, tradisi dan semangat.

"Saya rasa di Britain, institusi EU yang jujur ​​tidak pernah merasa seperti itu. Mereka lebih abstrak, lebih teknokratik, mereka lebih terputus dari atau memang memusuhi perasaan nasional. Jadi di negara seperti Britain di mana institusi baru berkembang dan di mana pemerintahan cukup berakar pada preseden sejarah, selalu terasa sedikit tidak wajar bagi banyak orang untuk ditadbir oleh organisasi yang institusinya nampaknya dibuat oleh reka bentuk bukan oleh evolusi, dan yang diberi kuasa di luar negara Saya rasa itulah sebabnya slogan kempen Cuti pada tahun 2016 'Take Back Control' menjadi slogan yang kuat dan mempunyai gema seperti itu.

"Sekarang jika saya jujur, kebanyakan perkara ini tidak dapat saya fahami di sini di Brussels dan di sebahagian besar EU. Saya fikir salah satu sebab mengapa orang di sini gagal melihat Brexit datang dan sering masih menganggapnya sebagai semacam bencana alam yang mengerikan dan tidak dapat diramalkan adalah - seperti meteorit yang menghapuskan dinosaur - berakar, mereka tidak dapat memandang serius Euroscepticism Inggeris, tetapi melihatnya sebagai semacam kesedaran palsu yang tidak rasional dan cara pandang yang salah secara fundamental dunia.

"Saya rasa itulah sebabnya begitu banyak pengulas sepertinya merasa aneh bagi seseorang dari latar belakang saya untuk menyokong Brexit. Saya menyedari bahawa saya tidak biasa melakukannya. Profil media kerap mengatakan bahawa saya adalah" salah satu dari beberapa diplomat yang memilih Brexit ". (Sebenarnya ada beberapa lagi dari kita, tetapi bukan untuk saya mengenal pasti siapa mereka!)

"Bahkan bulan lalu, mantan Perwakilan Perm, mantan Perwakilan Tetap Britain di Brussels dan salah seorang arkitek perlembagaan dan Perjanjian Lisbon, Lord John Kerr, yang saya bekerja selama bertahun-tahun dan yang saya hormati walaupun saya saya sangat tidak setuju dengannya, mengatakan dalam Financial Times saya "bahawa dia akan sangat rajin melakukan apa yang diberitahu kepadanya", seolah-olah tidak ada anggota perkhidmatan asing UK yang mungkin mempunyai pandangan yang sama tentang Kesatuan Eropah dengan kami Perdana Menteri sekarang tanpa disuruh berbuat demikian.

"Dalam kehidupan nyata, kisah saya sama sekali berbeza. Saya memulakan waktu saya di Brussels pada tahun 1993, seperti yang saya kira, seorang pro-Eropah yang khas. Pandangan itu tidak lama bertahan daripada pendedahan saya kepada institusi di Brussels dan saya dengan cepat menjadi gigih pengkritik peribadi mereka. Namun di depan umum saya terpaksa menghabiskan sebahagian besar hidup saya di bangunan Justus Lipsius, atau jika tidak ada di Direktorat Eropah FCO. Saya menghabiskan beberapa tahun di kedua-duanya. Saya bukan satu-satunya pengkritik kesatuan - Saya teringat minuman rahsia pada tahun 2005 dengan beberapa rakan sekerja di ruang belakang Pejabat Luar Negeri ketika Belanda memilih menentang Perlembagaan Eropah - tetapi itu pasti menjadi rasa minoriti di kalangan rakan sekerja saya. Ringkasnya, saya juga mengalami kehidupan seharian satu bentuk ketidakcocokan kognitif jika anda suka tentang nilai karya saya. Inilah yang akhirnya mendorong saya keluar dari perkhidmatan asing pada tahun 2013 - dan kemudian kembali sebagai penasihat kepada Perdana Menteri sekarang pada tahun 2016. Kembali sekali lagi untuk memimpin Rundingan Brexit pada tahun 2019, itu adalah reli ef untuk dapat jelas tentang apa yang saya fikirkan dan mempunyai kerajaan yang sesuai dengannya - dan bagi saya, untuk membantu akhirnya mengeluarkan UK dari EU juga.

"Keraguan saya mengenai keanggotaan Britain dalam EU datang terutama dari kenyataan bahawa saya dapat melihat Britain tidak akan benar-benar komited terhadap projek mengubah EU dari" perjanjian perkongsian dalam perdagangan "menjadi" objek penghormatan ". Memang , bukan hanya institusi EU yang abstrak dan jauh di Britain, tetapi pada pandangan saya tidak pernah benar-benar komited untuk mencapai tujuan yang sama sekali.

"Sebilangan orang cuba mempersoalkannya sekarang, dan berpendapat bahawa Britain dengan banyak cara telah menemukan titik manis di Kesatuan - gabungan ideal antara integrasi ekonomi dan ketidakhadiran politik - hanya kemudian membuangnya secara sembarangan pada tahun 2016 tanpa benar-benar memikirkannya. Saya tidak fikir ini benar-benar realistik atau adil. Sebaliknya, saya fikir Britain lebih seperti tetamu yang sudah cukup berpesta dan ingin mencari jalan keluar. Menjelang tahun 2016, kami sudah sampai ke lorong tanpa ada yang benar-benar memerhatikan pesta itu. Hanya ketika kami mengambil mantel kami dan melambai selamat tinggal, terasa seperti orang berkata "oh, kamu akan pergi?" seolah-olah mereka tidak menyedari apa yang telah berlaku.

"Masalah taktikal dengan pendekatan ini jelas tidak konsisten waktu: jadi tidak ada yang tahu apakah kesepakatan dengan Britain akan berlaku atau apakah kita benar-benar bersedia untuk melabur dalam hubungan dan semua asas hubungan yang menjadikan mereka bekerja dari masa ke masa. Masalah strategik adakah itu menjadikannya terlalu jelas bahawa kita tidak pernah tahu apa yang sebenarnya ingin kita capai, selain daripada menghentikan negara-negara lain melakukan perkara-perkara yang mereka mahu lakukan.

"Oleh itu, berdasarkan latar belakang ini, saya benar-benar merasa pelik bahawa begitu banyak orang boleh mengatakan kepada mereka sendiri beberapa versi 'Britain memenangkan hujah' atau, saya mendengar ini baru-baru ini, bahawa 'EU dalam banyak cara merupakan projek Inggeris'. jelas tidak dan pastinya merupakan bentuk kesedaran palsu yang asli untuk memikirkannya. Brexit adalah pembentukan semula realiti yang mendasari, pada pandangan saya, bukan semacam perbezaan yang aneh daripadanya. Dan satu sebab mengapa "mengambil alih kawalan "Kerana slogan itu sangat kuat adalah bahagian itu - kita jelas kehilangan kawalan itu.

"Begitu banyak untuk politik. Bagaimana dengan ekonomi?

"Sudah jelas bahawa banyak di Britain kurang senang dengan EU dengan alasan ekonomi dan bukannya politik. Mereka inilah yang sekarang takut akan akibat ekonomi meninggalkannya. Memang bagi banyak orang, ini nampaknya merupakan fakta yang sederhana, daripada ramalan, bahawa Brexit akan merugikan ekonomi. Mereka termasuk nampaknya Michel Barnier, yang mengatakan di Belfast bahawa Brexit "selalu menjadi masalah pembatasan kerosakan". Saya percaya ini salah dan saya akan menerangkan mengapa.

"Terdapat banyak kajian ekonomi mengenai Brexit dalam beberapa tahun terakhir, termasuk yang terkenal dengan kajian tahun 2018 dari pemerintah Britain dan dari Bank of England. Seterusnya kajian tersebut sepertinya telah memasuki jiwa kelas politik Britain, seperti bentuk yang diputarbelitkan. Ramalan spekulatif mengenai ekonomi dalam 15 tahun telah menjadi gambaran yang tidak dapat dielakkan mengenai realiti yang tidak dapat dielakkan tahun depan. Saya teringatkan pernyataan Keynes bahawa lelaki praktikal yang percaya diri mereka terkecuali daripada pengaruh intelektual "biasanya budak sebilangan ahli ekonomi yang tidak berfungsi ”.

"Seperti yang anda duga, saya akan mempersoalkan beberapa spesifik dari semua kajian itu. Ini mungkin bukan saat yang tepat untuk memperincikannya - mungkin saya akan mendapat kesempatan di masa depan untuk melakukannya. Tetapi, secara ringkas, semua kajian ini membesar - pada pandangan saya - kesan halangan bukan tarif mereka membesar-besarkan kos kastam, dalam beberapa kes berdasarkan pesanan besarnya. Lebih penting lagi, mereka juga menganggap bahawa penurunan perdagangan yang tidak terbukti ini akan memberi kesan besar yang tidak masuk akal terhadap produktiviti Britain Namun, ada setidaknya bukti yang menunjukkan bahawa hubungannya sebaliknya - bahawa sebenarnya produktiviti yang mendorong perdagangan. Tuntutan bahawa perdagangan mendorong produktiviti sering kali berdasarkan pengalaman yang sangat spesifik dari negara-negara berkembang yang membuka diri ke dunia. pasaran, mula diperdagangkan secara global setelah tempoh pemerintahan otoriter atau komunis - ini adalah peralihan yang melibatkan peningkatan besar dalam kerangka institusi dan yang menjadikan produktiviti besar meningkat perkara yang hampir tidak dapat dielakkan. Dan saya rasa relevansi pengalaman seperti itu berasal dari UK, ekonomi berpendapatan tinggi yang sangat terbuka selama lebih dari satu abad, nampaknya sangat terhad bagi saya.

"Saya juga perhatikan bahawa banyak kajian Brexit nampaknya sangat berminat untuk mengabaikan atau meminimumkan salah satu kelebihan, sama ada ini berkaitan dengan perdagangan yang diperluas dengan seluruh dunia atau perubahan peraturan - sering menganggap kesan sekecil mungkin dari perubahan tersebut sambil menegaskan kesan terbesar mungkin melalui perubahan hubungan kita dengan EU.

"Akhirnya, semua kajian ini menunjukkan kepada saya kemampuan yang luar biasa untuk meramalkan perincian mikro ekonomi dalam jangka masa panjang yang saya tidak beli. Jelas sekali ada kos sekali dari pengenalan geseran di kastam dan sempadan peraturan, tetapi saya tidak yakin bahawa ini adalah seperti skala atau dengan kesan yang ditunjukkan oleh kajian ini. Walau apa pun, kami berhasrat untuk menguruskannya sejauh mungkin melalui pengaturan kemudahan kastam moden - dan saya yakin bahawa faktor lain akan mengatasi itu.

"Memang jika kita telah mempelajari apa-apa mengenai ekonomi dari beberapa tahun kebelakangan ini, dan khususnya dari penolakan ekonomi Britain untuk berkelakuan seperti yang diramalkan oleh orang ramai selepas referendum, ekonomi maju moden adalah sistem yang sangat kompleks dan adaptif, mampu bertindak balas dengan cara yang tidak kita jangkakan, dan mencari jalan penyelesaian yang tidak kita jangkakan.

"Jadi semua ini menjelaskan mengapa kerajaan Britain yakin dengan strategi yang telah kita pilih. Kita jelas bahawa kita mahukan hubungan jenis Perjanjian Perdagangan Bebas Kanada yang sering disebut oleh EU - walaupun EU sekarang nampaknya mengalami keraguan tentang hal itu.

"Sekiranya keraguan itu berlanjutan, kami siap untuk berdagang dengan syarat gaya Australia jika kami tidak dapat menyetujui FTA jenis Kanada. Kami memahami pertukaran yang terlibat - orang kadang-kadang mengatakan tidak tetapi kami lakukan - dan kami akan menjadi menyatakan dalam bentuk bertulis minggu depan sebenarnya bagaimana kita melihat bentuk hubungan masa depan dengan lebih terperinci.

"Tetapi saya tidak meletakkan kes saya di Brexit sepenuhnya kerana melihat nombornya. Ada perkara yang lebih mendalam yang terlibat di sini sekali lagi.

"Saya baru saja menyatakan bahawa beberapa kajian mengenai faedah perdagangan benar-benar merupakan kajian mengenai kebaikan institusi dan politik yang baik. Pada pandangan saya, di mana keuntungan Brexit akan datang.

"Ada yang berpendapat bahawa kedaulatan adalah konstruk yang tidak bermakna di dunia moden, yang penting adalah membagikannya untuk mendapatkan pengaruh yang lebih besar daripada yang lain.

"Oleh itu, kami mengambil pandangan yang bertentangan. Kami percaya kedaulatan itu bermakna dan apa yang memungkinkan kami lakukan adalah menetapkan peraturan untuk kepentingan kami sendiri.

"Kedaulatan adalah mengenai kemampuan untuk mendapatkan peraturan anda sendiri dengan cara yang sesuai dengan keadaan kita sendiri. Sebilangan besar perbahasan mengenai apakah Britain akan menyimpang dari EU saya rasa kehilangan ini. Kami jelas - dan PM jelas dalam ucapannya dia mengatakan di Greenwich di London bahawa kita tidak akan menjadi ekonomi standard rendah. Itu jelas. Tetapi sangat mungkin untuk memiliki standard yang tinggi, dan memang standard yang serupa atau lebih baik dengan yang berlaku di EU, tanpa undang-undang dan peraturan kita semestinya melakukan perkara yang sama. Salah satu contoh yang jelas saya fikir adalah kemampuan untuk menyokong pertanian kita sendiri untuk mempromosikan barang-barang persekitaran yang relevan dengan kawasan desa kita sendiri, dan untuk menghasilkan tanaman yang mencerminkan iklim kita sendiri, dan bukannya dipaksa untuk bekerja dengan peraturan yang dirancang untuk keadaan yang semakin meningkat di Perancis tengah.

"Saya berjuang untuk melihat mengapa ini sangat kontroversial. Usul bahawa kita tidak ingin menyimpang, bahawa kita tidak mahu mengubah peraturan kita, adalah sama dengan peraturan yang mengatur kita, pada 31 Disember tahun ini, adalah yang paling peraturan sempurna yang boleh dirancang dan tidak perlu diubah. Itu jelas tidak masuk akal. Saya fikir kita harus menolak fantasi "perbezaan" dari perbahasan politik yang masuk akal.

"Saya rasa melihat ke depan, kita akan mendapat kelebihan besar daripada EU - kemampuan untuk menetapkan peraturan untuk sektor baru, idea baru, dan keadaan baru - lebih cepat daripada yang dapat dilakukan oleh EU, dan berdasarkan sains yang kukuh, tidak takut akan Saya tidak ragu bahawa kami akan dapat mendorong pelaburan baru dan idea baru dengan cara ini - terutamanya memandangkan rancangan kami untuk meningkatkan perbelanjaan untuk penyelidikan saintifik, menarik saintis dan menjadikan Britain sebagai negara terbaik di dunia untuk melakukan sains.

"Terdapat kelebihan lain yang lebih luas untuk menjalankan urusan anda sendiri. Salah satu yang jelas adalah bahawa lebih mudah untuk melibatkan orang dalam mengambil keputusan. Kelebihan lain, yang kurang jelas, adalah kemampuan untuk mengubah keputusan tersebut. Pengalaman saya di EU adalah bahawa ia mempunyai kesukaran yang sangat tinggi dalam membalikkan keputusan buruk yang diambil. Namun setiap negeri mendapat kesilapan. Itu jelas. Oleh itu, pembetulan kursus adalah bahagian penting dalam pemerintahan yang baik. Britain akan dapat bereksperimen, memperbaiki kesilapan dan memperbaiki. EU akan menemui ini jauh lebih sukar.

"Saya yakin bahawa faktor ekonomi politik ini sangat penting. Pada zaman perubahan yang besar, dapat berantakan untuk menyesuaikan diri, dan mendorong benar-benar penting. Brexit adalah mengenai kepercayaan jangka sederhana dalam kenyataan bahawa ini benar - walaupun ada kos jangka pendek, ia akan dibebankan dengan cepat oleh keuntungan besar dari mempunyai rejim kebijakan anda sendiri di bidang tertentu.

"Ini pandangan peribadi, tetapi saya juga percaya adalah baik bagi sebuah negara dan rakyatnya untuk nasibnya sendiri dan keputusan mereka sendiri penting. Apabila saya melihat seluruh Eropah, pada umumnya negara-negara kecil, yang ketahui bahawa mereka mesti berenang dalam gelombang yang dibuat oleh orang lain, nampaknya mempunyai keputusan yang lebih berkualiti - mereka tidak mampu melakukannya. Bertanggungjawab terhadap dasar anda sendiri menghasilkan hasil yang lebih baik.

"Jadi, itulah sebabnya, sekali lagi, kami mendekati perundingan yang akan datang dengan cara yang cukup percaya diri. Kami tidak takut dengan cadangan akan berlaku geseran, akan ada halangan yang lebih besar. Kami tahu itu dan telah memperhitungkan ini dan kita melihat lebih jauh ke hadapan - untuk keuntungan masa depan.

"Akhirnya, itulah sebabnya kami tidak bersedia untuk berkompromi pada beberapa asas kedudukan rundingan kami.

"Salah satu asasnya adalah kita berunding sebagai satu negara. Untuk kembali ke Burke, konsepnya tentang negara adalah dan memungkinkan untuk perbezaan, kebiasaan yang berlainan, dan untuk kebiasaan yang berbeza. Inilah yang bermaksud bahawa kita kesatuan multi-negara sendiri di UK telah berkembang dengan cara yang berbeza di seluruh EU - masing-masing memainkan peranan yang unik dalam perkembangan sejarahnya. Sebenarnya pada masa ini agak bergaya di antara beberapa orang untuk mengalahkan negara yang telah berjaya dalam sejarah. Kita tidak boleh berpuas hati dengan Kesatuan di UK, tetapi saya percaya bahawa semua bahagian di UK akan terus hidup dan berkembang bersama sebagai satu negara. Khususnya saya jelas bahawa saya berunding bagi pihak Ireland Utara untuk setiap bahagian lain dari United Kingdom.

"Asas kedua adalah kita membawa kepada perundingan bukan kedudukan taktik yang bijak tetapi asas-asas apa artinya menjadi negara yang merdeka. Ini adalah inti dari visi kita bahawa kita mesti mempunyai kemampuan untuk menetapkan undang-undang yang sesuai dengan kita - untuk menuntut hak yang dimiliki oleh setiap negara bukan EU di dunia. Oleh itu, untuk berfikir bahawa kita mungkin menerima pengawasan EU dalam isu-isu yang sama rata tidak dapat melihat apa yang sedang kita lakukan. Itu bukan kedudukan rundingan yang mudah yang mungkin bergerak di bawah tekanan - ini adalah titik keseluruhan projek. Itulah sebabnya kita tidak akan melanjutkan tempoh peralihan melangkaui akhir tahun ini. Pada akhir tahun ini, kita akan memulihkan kebebasan politik dan ekonomi kita di penuh - mengapa kita mahu menangguhkannya? Itulah maksud Brexit.

"Pendek kata, kita hanya mahukan apa yang dimiliki oleh negara-negara bebas yang lain.

"Untuk menggarisbawahi ini, saya ingin menyelesaikannya dengan eksperimen pemikiran. Pidato Boris Johnson di Greenwich beberapa minggu yang lalu menunjukkan catatan peraturan dan tingkah laku standard yang tinggi secara konsisten di UK, dalam banyak kes lebih baik daripada norma atau praktik EU. Jadi , bagaimana perasaan anda jika Inggeris menuntut agar, untuk melindungi diri kita, EU harus secara dinamis menyelaraskan dengan undang-undang nasional kita yang ditetapkan di Westminster dan keputusan pengawal selia dan mahkamah kita sendiri?

"Sekarang saya menganggap, banyak di EU hanya akan menolak cadangan itu. Tetapi mungkin yang lebih bijaksana akan mengatakan bahawa pendekatan seperti itu akan menjejaskan ketetapan undang-undang berdaulat EU; bahawa tidak akan ada legitimasi demokratik di EU untuk keputusan yang akan diambil oleh UK dan yang akan diikat oleh EU; dan bahawa keputusan seperti itu sangat mendasar kepada cara penduduk suatu wilayah merasa terikat dengan kesahihan pemerintahannya, sehingga struktur ini tidak dapat dipertahankan: pada suatu ketika demokratik persetujuan akan berlaku - secara dramatik dan akhirnya.

"Oleh itu, bagaimanapun menggembirakan dan seberapa menggoda adalah bagi kita untuk menjalankan hujah-hujah ini secara terbalik, alasan kita tidak akan melakukannya dan tidak akan melakukannya adalah bahawa hujah-hujah orang-orang kita yang lebih bijaksana di pihak EU akan mempunyai kekuatan yang sangat ketara.

"Alasan yang kami harapkan - misalnya - untuk memiliki ketentuan persaingan terbuka dan adil berdasarkan preseden FTA bukanlah kerana kami mencari hasil minimalis mengenai undang-undang persaingan. Model model FTA dan preseden yang ada sebenarnya FTA yang dipersetujui adalah yang paling sesuai untuk hubungan negara berdaulat di kawasan yang sangat sensitif berkaitan dengan bagaimana bidang kuasa mereka ditadbir dan bagaimana penduduknya memberikan persetujuan kepadanya. Oleh itu, jika benar, seperti yang kita dengar dari rakan kita di Suruhanjaya dan 27, bahawa EU menginginkan hubungan yang tahan lama dan lestari di kawasan yang sangat sensitif ini, satu-satunya jalan ke hadapan adalah membina pendekatan yang kita mahukan untuk hubungan yang sama.

"Saya yakin ini perlu diinternalisasi di sisi EU. Saya rasa EU perlu memahami, maksud saya benar-benar memahami, bukan hanya mengatakannya, bahawa negara-negara secara geografi di Eropah dapat, jika mereka memilihnya, menjadi negara yang merdeka. tidak bermaksud tahap kebebasan yang terbatas sebagai balasan kerana menerima beberapa norma kekuasaan pusat. Maksudnya - kebebasan - hanya itu. Saya menyedari bahawa beberapa orang di Brussels mungkin tidak selesa dengan itu - tetapi EU mesti, jika mahu capai apa yang diinginkan di dunia, cari jalan untuk berhubungan dengan jirannya sebagai rakan dan benar-benar berdaulat.

"Oleh itu, izinkan saya membuat kesimpulan. Michel Barnier mengatakan di Belfast minggu yang lalu bahawa 'Tidak seorang pun pernah meyakinkan saya tentang nilai tambah Brexit.'

"Oleh itu, Michel, saya harap saya akan meyakinkan anda apabila anda membaca ini untuk melihat perkara yang berbeza - dan mungkin juga berfikir bahawa Britain melakukan perkara yang berbeza mungkin baik untuk Eropah dan juga Britain.

"Sebagai kesimpulan, saya mendapat inspirasi dari tiga sumber kerana percaya bahawa kita akan mendapat kesimpulan yang baik dalam rundingan tahun ini.

"Pertama, kami dapat melakukan ini dengan cepat. Kami selalu diberitahu bahawa kami tidak mempunyai cukup waktu. Tetapi saya harus mengambil inspirasi, saya fikir, dari Perjanjian Rom yang asal pada tahun 1957. Ini dirundingkan dan ditandatangani hanya dalam tempoh sembilan bulan - pasti kita boleh melakukan begitu juga dengan pendahulu kita yang hebat, dengan semua kelebihan yang kita dapat sekarang?

"Sumber inspirasi kedua adalah dari Presiden De Gaulle. Saya tahu bahawa Michel adalah pengagum Charles de Gaulle yang hebat. Dia mungkin tidak tahu bahawa saya juga. De Gaulle, adalah orang yang mempercayai negara Eropah Dia adalah orang yang selalu bersikap seolah-olah negaranya adalah negara yang hebat walaupun ketika itu nampaknya jatuh sangat rendah, dan dengan demikian menjadikannya menjadi negara yang hebat lagi. Itu telah menjadi inspirasi bagi saya, dan mereka yang berfikir seperti saya, di saat-saat rendah dalam tiga tahun kebelakangan ini.

"Dan terakhir, sumber inspirasi sekali lagi dari Edmund Burke, yang memberikan pidato terkenal kepada para pemilih Bristol pada tahun 1780, dan dia mendesak para pemilihnya untuk" memuji kami ketika kami berlari, menghibur kami ketika kami jatuh, menghibur kami ketika kami pulih ! " pada tahun 2016 kami berlari; pada tahun 2018, kami jatuh; jadi bersoraklah kami sekarang kerana kami di Britain pulih, dan teruskan, saya yakin, akan perkara hebat.

"Terima kasih banyak - banyak."

Kongsi artikel ini: