Para saintis tidak kagum dengan ketakutan WHO yang 'mengelirukan' kanser

Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) bulan ini mengeluarkan kenyataan yang mengklasifikasikan aspartam, pemanis bukan gula dan rendah kalori, sebagai "kemungkinan karsinogenik kepada manusia".

Pengumuman itu telah mencetuskan semula perdebatan selama beberapa dekad mengenai kesan kesihatan pemanis.

Menurut Agensi Antarabangsa untuk Penyelidikan Kanser (IARC) WHO, klasifikasi itu datang daripada "bukti" yang mengaitkan aspartam dengan kanser, terutamanya sejenis kanser hati. Aspartam, bahan biasa dalam soda diet dan produk bebas gula yang lain, telah ditetapkan. kepada Kumpulan 2B - "mungkin karsinogenik kepada manusia" dalam sistem lima peringkat IARC untuk menilai risiko karsinogenik.

Bagaimanapun, dalam pengumuman yang sama, Jawatankuasa Pakar Bersama WHO mengenai Bahan Tambahan Makanan (JECFA) menyimpulkan bahawa perkaitan antara penggunaan aspartam dan kanser pada manusia adalah tidak meyakinkan. Mereka mengekalkan pengambilan harian yang boleh diterima (ADI) aspartam pada 40 miligram per kilogram berat badan.

Pakar industri dan badan kawal selia, termasuk Pentadbiran Makanan dan Ubat AS (FDA), Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) dan Kesihatan Kanada dilaporkan telah mempersoalkan penilaian IARC. FDA mengeluarkan kenyataan yang menonjolkan "kekurangan yang ketara" dalam kajian yang diandalkan oleh IARC dan menyatakan semula kedudukannya bahawa aspartam kekal selamat untuk dimakan pada tahap semasa.

Masih terdapat perbezaan tertanam antara pendekatan Eropah dan AS. Yang pertama terkenal kerana menerima pakai "prinsip berjaga-jaga", di mana mana-mana bahaya yang dikenal pasti boleh menghadapi peraturan atau larangan tanpa mengira sama ada ia menimbulkan sebarang risiko konkrit. Di AS, dan kebanyakan negara maju, keseimbangan bukti saintifik dan penilaian kebolehgunaan dunia sebenar digunakan untuk menguruskan risiko mana-mana bahan tertentu. Dalam kes Aspartam, walaupun pendekatan Kesatuan Eropah yang berhati-hati mendapati ia selamat.

Tidak jelas kepada pakar apa yang menyebabkan klasifikasi itu. Prof Andy Smith dari Universiti Cambridge menulis "tidak jelas bagaimana aspartam boleh menyebabkan kanser kerana ia dipecahkan sepenuhnya kepada molekul semula jadi sebelum diserap".

Pengiklanan

Prof. Kevin McConway, Profesor Perangkaan Gunaan di Universiti Terbuka, dilaporkan berhujah bahawa klasifikasi IARC sedang disalahfahamkan secara meluas dengan mengatakan "klasifikasi IARC adalah berdasarkan bahaya, bukan risiko".

Ubat atau makanan boleh diklasifikasikan sebagai Kumpulan 1 - "karsinogenik kepada manusia" - tanpa terdapat sebarang risiko sebenar kanser dalam senario yang realistik. Ini bermakna separuh daripada semua bahan yang dianalisis oleh IARC akhirnya diklasifikasikan sebagai "mungkin karsinogenik kepada manusia", atau lebih teruk. Memang, kopi selama bertahun-tahun diklasifikasikan sedemikian, sehingga bukti yang lebih kukuh muncul.

Paul Pharoah, profesor Epidemiologi Kanser, dilaporkan menyatakan lagi bahawa "contoh lain yang diklasifikasikan sebagai Kumpulan 2B ialah ekstrak aloe vera, minyak diesel, asid kafeik yang terdapat dalam teh dan kopi. Kumpulan 2B adalah klasifikasi yang sangat konservatif kerana hampir semua bukti kekarsinogenan, walau bagaimanapun cacat, akan meletakkan bahan kimia dalam kategori itu atau lebih tinggi.

McConway dilaporkan menyimpulkan bahawa "terdapat risiko kekeliruan awam dengan kenyataan serentak, dengan IARC mengatakan bahawa mungkin, mungkin, terdapat bahaya kanser daripada aspartam di bawah beberapa keadaan, tidak ditentukan, dan JECFA mengatakan bahawa mereka tidak akan mengubahnya. pengambilan harian maksimum yang boleh diterima, yang berdasarkan penilaian risiko. Tetapi sebenarnya ini tidak tidak konsisten kerana mereka bercakap tentang perkara yang berbeza.”

Dihujahkan terdapat risiko mencetuskan panik dan malah memburukkan kesihatan awam.

Diet dan minuman tanpa gula mengurangkan pengambilan kalori, mengurangkan risiko obesiti berbanding dengan alternatif bergula. Gula-gula getah tanpa gula terkenal dengan faedah kesihatan mental dan keupayaan untuk mendorong pengeluaran air liur yang mengurangkan risiko keasidan dan hakisan enamel gigi.

Adalah dikatakan bahawa memburukkan aspartam pemanis berisiko melakukan lebih banyak kerosakan daripada risiko kanser yang dicadangkan. Prof Sir David Spiegelhalter, juga dari Universiti Cambridge, dilaporkan berkata bahawa "Laporan IARC ini menjadi agak kelakar."

“Seperti yang mereka katakan selama 40 tahun, rata-rata orang selamat untuk minum sehingga 14 tin minuman diet sehari, iaitu kira-kira satu gelen lama – kira-kira setengah baldi besar. Malah 'pengambilan harian yang boleh diterima' ini mempunyai faktor keselamatan terbina dalam yang besar."

Pada akhirnya, adalah dihujahkan bahawa pengguna harus dapat membuat keputusan termaklum, dengan mengambil kira bahawa ancaman obesiti dan masalah kesihatan mulut daripada mengambil alternatif sarat gula boleh menimbulkan risiko kesihatan yang jauh lebih besar daripada aspartam yang telah (salah) diwakili.

Memandangkan pengguna terus menavigasi melalui landskap penyelidikan kesihatan dan saintifik yang berkembang, mereka sepatutnya boleh bergantung pada komunikasi yang jelas daripada organisasi kesihatan dan pelaporan media yang teliti dan tepat.

Kongsi artikel ini: